Мой оппонент (это один из форумчан, но я не буду называть его, полагаю, это ему решать, озвучивать, что речь идёт о нем или нет, а то я как будто за его спиной вынесу диалог на всеобщее обозрение) полагает, что это небрежность, причём небрежность, негативно сказывающаяся на собседниках того, кто использует подобные смайлики.
А что, есть варианты?
Вроде ж суть явления совершенно очевидна: экономия времени / усилий пишущего за счёт дополнительных расходов времени / усилий со стороны читающего.
Другие примеры того же самого явления: написание предложений с маленькой буквы; пропуск знаков препинания; отсутствие пробелов после знака препинания или замена пары
знак препинания + пробел на
пробел + знак препинания или
удвоенный знак препинания; неисправление замеченных описок или намеренное их незамечание (неперечитывание своего текста); и т.п.
Все эти способы экономии вполне себе имеют право на существование в соответствующих обстоятельствах. Ключевой принцип: суммарный перерасход читателями не превышает экономию пишущим. Отсюда следует, что все эти способы экономии недопустимы в сообщениях, адресованных многим или предназначенных для многократного перечитывания, поэтому категорически неприемлемы в книгах и за редкими исключениями неприемлемы на форуме; но в разумных пределах допустимы в личном общении и даже немножко допустимы в маленьком чате.
Но даже в личной переписке при наличии технической возможности сделать полноценные смайлики столь же быстрыми в наборе, как и скобки, использование небрежного варианта нежелательно.
которая понятна подавляющему большинству пользователей Рунета
Да, как и фразы без знаков препинания, описки, «что бы» вместо «чтобы» и наоборот, путаница между инфинитивом и 3л. наст.вр., и т.п. Бóльшая часть этих безобразий вполне парсибельна, просто на их парсиҥ требуется больше времени. Иногда намного больше, иногда чуть-чуть. Применительно к скобкам — если фраза очень короткая и занимает отдельный абзац, дополнительный расход минимален. Чем сложнее структура текста (сложные предложения, длинные фразы, наличие в тексте скобок в исходном значении, и т.п.), тем значительнее перерасход времени на парсиҥ (поскольку для точного определения значения скобки приходится перечитывать здоровенные куски текста и нередко держать большой кусок текста в буферной памяти одновременно).
Из-за этих ограничений я считаю целесообразным воздерживаться от использования данного способа экономии даже там, где он в принципе уместен (в одноразовой личной переписке). Потому что если уже привыкаешь его использовать, то либо по инерции будешь использовать и там, где это неуместно (как минимум — в сложных текстах в личной переписке, а в худшем случае и на форуме, не дай Бог), либо на принятие решения, можно ли довольствоваться огрызком в данной конкретной ситуации или требуется полноценный смайлик, у тебя будет уходить больше времени, чем на ввод полноценного смайлика.
и в ней в принципе нет никакой небрежности, чего-то объективно неправильного или неудачного
Ну ты даёшь!
Даже не знаю, что на это сказать…
Topic: Является ли использование смайликов ")" и "(" небрежным стилем, небрежностью? (Read 768 times)
