Выражение несогласие с чужим мнением на форуме

[From_Odessa]

Мы с господином Изисканкером иногда дискутируем по поводу вопроса о выражении несогласия с чьим-то мнением, высказанным на форуме. Насколько я могу судить, уважаемый Изисканкер полагает, что я слишком часто выражаю свое несогласие, комментирую с возражениями чужие посты. Его, как мне показалось, это иногда раздражает. В связи с этим мне хотелось бы узнать мнение других форумчан.

На мой взгляд, если человек высказывается на общем форуме, это уже подразумевает возможность ответа. И он сам должен понимать, что ему могут ответить. Ответом может быть несогласие, возражение, просьба чем-то подтвердить. Он не обязан на это реагировать. Однако само по себе выражение несогласия, как мне кажется, - это нормальная вещь. Если, конечно, форумчанин специально не оговорился, не попросил, чтобы его пост не комментировали и не спорили с ним. Если этого нет, то выразить несогласие - нормальная реакция, ежели хочется это сделать. И неважно, на один пост ты так отреагировал или на тысячу. Так мне кажется (естественно, несогласие аргументированное хотя бы как-то).

А вы как считаете друзья? Если полагаете, что нужно молчать о своем несогласии или иногда молчать, то почему? Почему полагаете, что его выражение - это плохо? Что вообще об этом думаете?

[Fox123]

Мы с господином Изисканкером иногда дискутируем по поводу вопроса о выражении несогласия с чьим-то мнением, высказанным на форуме. Насколько я могу судить, уважаемый Изисканкер полагает, что я слишком часто выражаю свое несогласие, комментирую с возражениями чужие посты. Его, как мне показалось, это иногда раздражает. В связи с этим мне хотелось бы узнать мнение других форумчан.

На мой взгляд, если человек высказывается на общем форуме, это уже подразумевает возможность ответа. И он сам должен понимать, что ему могут ответить. Ответом может быть несогласие, возражение, просьба чем-то подтвердить. Он не обязан на это реагировать. Однако само по себе выражение несогласия, как мне кажется, - это нормальная вещь. Если, конечно, форумчанин специально не оговорился, не попросил, чтобы его пост не комментировали и не спорили с ним. Если этого нет, то выразить несогласие - нормальная реакция, ежели хочется это сделать. И неважно, на один пост ты так отреагировал или на тысячу. Так мне кажется (естественно, несогласие аргументированное хотя бы как-то).

А вы как считаете друзья? Если полагаете, что нужно молчать о своем несогласии или иногда молчать, то почему? Почему полагаете, что его выражение - это плохо? Что вообще об этом думаете?

Я думаю, с пользователями, негативно реагирующими на несогласие с их постами, лучше вообще в диалог не вступать.

Выражать несогласие нормально, если это по существу, а не цепляние к отдельным словам, опечаткам и т.д.

[Leo]

вы просто честный нон-конформист

[Leo]

Я думаю, с пользователями, негативно реагирующими на несогласие с их постами, лучше вообще в диалог не вступать.

как раз их очень хочется потроллить /вроде их правда на форуме не осталось/

[Fox123]

Я думаю, с пользователями, негативно реагирующими на несогласие с их постами, лучше вообще в диалог не вступать.

как раз их очень хочется потроллить /вроде их правда на форуме не осталось/

Да вроде есть еще.

[Lodur]

Ну, на то и форум, чтобы разные люди высказывали разные мнения. Для дискуссий. Иначе: "2+2=4"; "Да"; "Ага"; "Точно!" - и всё...

[From_Odessa]

Я думаю, с пользователями, негативно реагирующими на несогласие с их постами, лучше вообще в диалог не вступать.

Да, это самый разумный подход и самый корректный по отношению к этим людям, ты права. Если, конечно, ситуация не вынуждает возразить.

Выражать несогласие нормально, если это по существу, а не цепляние к отдельным словам, опечаткам и т.д.

Вот тут возникает проблема: что для одного цепляние, для другого может быть совершенно естественным и уместным возражением.

[From_Odessa]

вы просто честный нон-конформист

[Fox123]

Вот тут возникает проблема: что для одного цепляние, для другого может быть совершенно естественным и уместным возражением.

Ну сферический пример (выдуманный от и до, все совпадения случайны): дискуссия на тему "сколько падежей в русском языке". Некто пишет: в русском языке шесть падежей. Другой поправляет: Строго говоря, есть еще дополнительные падежи, типа "стакан чаю", или например подобие вокатива - "Маш, Лен". Это по делу.

Дискуссия на тему "грамматические отличия русского и украинского языков". Некто пишет: В укр. есть вокатив, а в рус. - нет. Другой пишет: Это не так, так как в рус. есть формы типа "Маш, Лен". Это по-моему не по делу, так как в укр. вокатив регулярный, а в рус. - эпизодический, и это реально отличие в грамматике, и отрицать это - спор ради спора. Хотя человек может и искренне считать, что вокатив присутствует в обоих языках...

[From_Odessa]

Дискуссия на тему "грамматические отличия русского и украинского языков". Некто пишет: В укр. есть вокатив, а в рус. - нет. Другой пишет: Это не так, так как в рус. есть формы типа "Маш, Лен". Это по-моему не по делу, так как в укр. вокатив регулярный, а в рус. - эпизодический, и это реально отличие в грамматике, и отрицать это - спор ради спора. Хотя человек может и искренне считать, что вокатив присутствует в обоих языках...

В том-то и дело, что второй может заблуждаться. Думаю, ты видела тут аналогичный разговор? Или нет? Он действительно был. Я как раз, по-моему, там пытался объяснить, что даже, если считать, что в русском образовался новый звательный, то пока что его роль совсем не такая, как у звательного в украинском. Однако, как ты верно заметила, возражение может быть по делу, просто ошибочное.

[Fox123]

Дискуссия на тему "грамматические отличия русского и украинского языков". Некто пишет: В укр. есть вокатив, а в рус. - нет. Другой пишет: Это не так, так как в рус. есть формы типа "Маш, Лен". Это по-моему не по делу, так как в укр. вокатив регулярный, а в рус. - эпизодический, и это реально отличие в грамматике, и отрицать это - спор ради спора. Хотя человек может и искренне считать, что вокатив присутствует в обоих языках...

В том-то и дело, что второй может заблуждаться. Думаю, ты видела тут аналогичный разговор? Или нет? Он действительно был. Я как раз, по-моему, там пытался объяснить, что даже, если считать, что в русском образовался новый звательный, то пока что его роль совсем не такая, как у звательного в украинском. Однако, как ты верно заметила, возражение может быть по делу, просто ошибочное.

Не, не видела.

[Lodur]

Это по-моему не по делу, так как в укр. вокатив регулярный, а в рус. - эпизодический,

Так это возражение на возражение. Оно не делает мнение, на которое было высказано, "не по делу". (И это, собственно, и есть то, что называется "дискуссия", нэ?)

[From_Odessa]

Так это возражение на возражение. Оно не делает мнение, на которое было высказано, "не по делу". (И это, собственно, и есть то, что называется "дискуссия", нэ?)

Вы правы.

[Валер]

Мы с господином Изисканкером иногда дискутируем по поводу вопроса о выражении несогласия с чьим-то мнением, высказанным на форуме. Насколько я могу судить, уважаемый Изисканкер полагает, что я слишком часто выражаю свое несогласие, комментирую с возражениями чужие посты. Его, как мне показалось, это иногда раздражает. В связи с этим мне хотелось бы узнать мнение других форумчан.

На мой взгляд, если человек высказывается на общем форуме, это уже подразумевает возможность ответа. И он сам должен понимать, что ему могут ответить. Ответом может быть несогласие, возражение, просьба чем-то подтвердить. Он не обязан на это реагировать. Однако само по себе выражение несогласия, как мне кажется, - это нормальная вещь. Если, конечно, форумчанин специально не оговорился, не попросил, чтобы его пост не комментировали и не спорили с ним. Если этого нет, то выразить несогласие - нормальная реакция, ежели хочется это сделать. И неважно, на один пост ты так отреагировал или на тысячу. Так мне кажется (естественно, несогласие аргументированное хотя бы как-то).

А вы как считаете друзья? Если полагаете, что нужно молчать о своем несогласии или иногда молчать, то почему? Почему полагаете, что его выражение - это плохо? Что вообще об этом думаете?

Дело не только в не/согласии, но и в подходе. Например, в отношении Вас лично я могу понять Изисканкера. Как по мне, Вы склонны выражать несогласие по отдельным не особо существенным частностям, недооценивая целое. Вроде того. Опять же - мой взгляд на это.

[Fox123]

Это по-моему не по делу, так как в укр. вокатив регулярный, а в рус. - эпизодический,

Так это возражение на возражение. Оно не делает мнение, на которое было высказано, "не по делу". (И это, собственно, и есть то, что называется "дискуссия", нэ?)

Я имею в виду спор ради спора, когда человек говорит: "В русском тоже есть примеры вокатива, значит, считать, что в этом отношении между русским и украинским есть какое-то различие, нельзя".

[RockyRaccoon]

А вы как считаете друзья? Если полагаете, что нужно молчать о своем несогласии или иногда молчать, то почему?

Представил себе форум, на котором несогласные молчат даже по поводу чуши несусветной, и только согласные изредка скучнейшим образом вежливо ставят свои плюсодины и плюсстотысячпятьсот.
Извращение какое-то, чесснскзть. Тоска зелёная. Такой форум просуществует пару дней.
Вообще, Серёжа, зачем обсуждать такую утопическую идею? 

Насколько я могу судить, уважаемый Изисканкер полагает, что я слишком часто выражаю свое несогласие, комментирую с возражениями чужие посты. Его, как мне показалось, это иногда раздражает.

При этом, заметь, уважаемый Изисканкер выразил несогласие по поводу твоего несогласия, следовательно, по его же логике, поступил весьма невежливо. Ему как бы следовало промолчать.

[From_Odessa]

Дело не только в не/согласии, но и в подходе. Например, в отношении Вас лично я могу понять Изисканкера. Как по мне, Вы склонны выражать несогласие по отдельным не особо существенным частностям, недооценивая целое. Вроде того. Опять же - мой взгляд на это.

Это как раз та проблема, которую я озвучил выше Тебе кажется, что я возражают по поводу не существенных частностей. А я-то возражают, потому что считаю их существенными и серьёзно влияющими на общий вывод. И возражаю именно потому, что мне кажется, что, если эта частность окажется неправильной, то и общий смысл качественно изменится. Возможно, проблема в том, что ты не видишь всего хода моих мыслей, и не понимаешь, почему я возразил. Наверное, когда у нас с тобой диалог, мне стоит подробнее разъяснять, что я думаю. Попробую делать это

Вообще, Серёжа, зачем обсуждать такую утопическую идею?

Вопрос не ко мне, а южнее

[From_Odessa]

Я имею в виду спор ради спора, когда человек говорит: "В русском тоже есть примеры вокатива, значит, считать, что в этом отношении между русским и украинским есть какое-то различие, нельзя".

А как ты поймешь, что он спорит лишь бы спорить, а не считает, что оно именно так?

[Валер]

Дело не только в не/согласии, но и в подходе. Например, в отношении Вас лично я могу понять Изисканкера. Как по мне, Вы склонны выражать несогласие по отдельным не особо существенным частностям, недооценивая целое. Вроде того. Опять же - мой взгляд на это.

Это как раз та проблема, которую я озвучил выше Тебе кажется, что я возражают по поводу не существенных частностей. А я-то возражают, потому что считаю их существенными и серьёзно влияющими на общий вывод. И возражаю именно потому, что мне кажется, что, если эта частность окажется неправильной, то и общий смысл качественно изменится. Возможно, проблема в том, что ты не видишь всего хода моих мыслей, и не понимаешь, почему я возразил. Наверное, когда у нас с тобой диалог, мне стоит подробнее разъяснять, что я думаю. Попробую делать это

Ага. Вот как-то на сайте я и сказал что Вы хороший аналитик, но это типа в ущерб синтезу. Просто иногда анализ без целостного взгляда обессмысливает себя.

[From_Odessa]

Ага. Вот как-то на сайте я и сказал что Вы хороший аналитик, но это типа в ущерб синтезу. Просто иногда анализ без целостного взгляда обессмысливает себя.

Твоё замечание было уместно, я думаю (кстати, я его не помню. Пропустил, наверное). Но тут важно, чтобы ты понял одну вещь. Когда я возражают по каким-то деталям, это связано с тем, что:

а) Я уже успел провести синтез и считаю, что эта деталь важна для общей конструкции;
б) Я рассматриваю какую-то деталь уже без привязки к обсуждению, она мне интересна сама по себе.

Без сомнения, я в этом могу допускать ошибки. И однозначно я лучше анализирую, чем синтезирую. В любом случае, я постараюсь сразу подробнее пояснить ход своих мыслей. С другой стороны, мне кажется, что ты не всегда стараешься понять, что я хотел сказать, а сразу делаешь вывод "а, он опять буквально понял", " а, он опять оторвал от общего контекста" Не говорю,,что ты обязан, просто отмечаю, что, как мне кажется, так происходит.

[Easyskanker]

Насколько я могу судить, уважаемый Изисканкер полагает, что я слишком часто выражаю свое несогласие, комментирую с возражениями чужие посты. Его, как мне показалось, это иногда раздражает.

При этом, заметь, уважаемый Изисканкер выразил несогласие по поводу твоего несогласия, следовательно, по его же логике, поступил весьма невежливо. Ему как бы следовало промолчать.

Минус на минус дает плюс

[Fox123]

Я имею в виду спор ради спора, когда человек говорит: "В русском тоже есть примеры вокатива, значит, считать, что в этом отношении между русским и украинским есть какое-то различие, нельзя".

А как ты поймешь, что он спорит лишь бы спорить, а не считает, что оно именно так?

Хз. Просто прекращу разговор, так как мне будет скучно.

[Easyskanker]

согласные изредка скучнейшим образом вежливо ставят свои плюсодины и плюсстотысячпятьсот

Мне кстати очень поднимает настроение, когда меня плюсуют. Не в смысле смешит, а именно поднимает.

[From_Odessa]

Easyskanker, +1

[Poirot]

Мыслю так. Когда выражают несогласие с твоей точкой зрения, это нормально. Но есть такая категория людей, которые возражают ради того, чтобы только возразить. Вот это подбешивает иногда.