Некоторые закономерности глагольного ударения

[Awwal12]

Приставка вы-, если верить Зализняку, в древнерусском была сильной и самоударной. Если я всё правильно понимаю, это означает, что ударение на нее должно было падать практически всегда (т.к. она почти всегда представляла собой крайний левый "плюсовой" слог). Тем не менее, в современном русском в глаголах несовершенного вида ударение практически последовательно падает на суффикс (выбирать, выходить, выползать) или корень (выпиливать, выкашивать), но не на приставку. Как так получается? Если аналогия, то к чему, и почему она не сработала в совершенном виде?

[Hellerick]

зайтИ, отойтИ, подойтИ, найтИ, превзойтИ, но вЫйти
забрАть, отобрАть, подобрАть, набрАть, перебрАть, но вЫбрать.
Действительно, выделяется из общего ряда.

Напрашивается, что суффикс несовершенного вида имел еще более сильное ударение.

выходить

Смотря какое значение. 

[Awwal12]

выходить

Смотря какое значение. 

По умолчанию.

Действительно, выделяется из общего ряда.

То, что он выделяется, как раз неудивительно - это по сути единственный акцентологически сильный глагольный префикс древнерусского. Удивительно, почему он всё-таки теряет ударение в несовершенном виде.

[Lodur]

выходить

Смотря какое значение. 

С тем значением, где ударение на приставку, глагол совершенного вида. А в несовершенном - "выха́живать", с ударением не на приставку.

[Alone Coder]

Если аналогия, то к чему, и почему она не сработала в совершенном виде?

Восточнославянское ударение определяется не цепочкой морфем, а цепочкой словообразования. Поэтому, в частности, есть слова с идентичным морфемным составом и разным ударением. И др.

[Iskandar]

Напрашивается, что суффикс несовершенного вида имел еще более сильное ударение.

Ну здрасьте... Так не бывает в праславянском.

Видимо, ударение в несовершенном виде (который при приставке имперфектив в той или иной степени) — позднее. Имперфективы легче выстраиваются в определённую унифицированную модель, чем исходные глаголы. Ср. также украинскую "полуотметность" в таких глаголах: прихо́дити, вихо́дити... Где прихо́дити, скорее всего, несёт весьма древнее ударение, а вихо́дити, наверно, подстроилось под прихо́дити в позднейшую эпоху.

Приставка вы- имеет самоударность по своей балтославянской акутовости: *ud- > *ūd- (по закону Винтера) > *ū-
Другие акутовые приставки — именные: *pa-, *pra-, sǫ-, которым соответствуют глагольно-предложные *po-, *pro-, *sъ-. Их акутовость связана с тем, что они рано "приклеились" к корню в отличие от превербов и предлогов (и первые две развили долготу изначально при именах, начинающихся на *D- и *H-).

Должна была быть ещё одна самоударная приставка — на- (< балтослав. *nō < *ono). Ср. лит. nuo 'от' при глагольной приставке nu-.

[Awwal12]

Если аналогия, то к чему, и почему она не сработала в совершенном виде?

Восточнославянское ударение определяется не цепочкой морфем, а цепочкой словообразования. Поэтому, в частности, есть слова с идентичным морфемным составом и разным ударением.

Не в древнерусском же.

[Alone Coder]

Другие акутовые приставки — именные: ..., sǫ-, которым соответствуют глагольно-предложные ..., *sъ-.

сѫмьнѣти/сѫмьнѣниjе. И т.п., см. словарь.

[Alone Coder]

Не в древнерусском же.

Судя по древности соответствующих образований, и в древнерусском. Морфемы сами по себе ударения не несут, см. многочисленные пары Cо́RоC/CоRо́Cа. И "левоударное" -ыва- как бы намекает.

[Wolliger Mensch]

сѫмьнѣти/сѫмьнѣниjе. И т.п., см. словарь.

Кодер, съсѣдъ. Это поздние выравнивания, когда именная приставка проникала в глагол, а глагольная в отглагольные имена (а потом и не в отглагольные).

[Wolliger Mensch]

Приставка вы- имеет самоударность по своей балтославянской акутовости: *ud- > *ūd- (по закону Винтера) > *ū-

Удлинение там заместительное, поэтому уместнее *ut' > *ūd показывать.

[Alone Coder]

Это поздние выравнивания, когда именная приставка проникала в глагол, а глагольная в отглагольные имена (а потом и не в отглагольные).

Чтобы это утверждать, нужно доказать более раннее состояние. Но уже в древнейших текстах так.

История вопроса: БдК предложил в своей тусовке "гениальную гипотезу" про сън/вън/кън (кстати, с кривой греческой этимологией сън и фонетически невозможной этимологией вън), а поскольку с ростом материала она перестала работать, появились костыли типа именное/глагольное сложение, приплетание сюда приставки сѫ- (несмотря на другую семантику) и изобретение для иллюстрации других именных/глагольных пар (в стиле преступить/проступок). Через лет 50 заменили этимологию сън и выкинули кън, а вън осталась кривая. Но гипотеза так и осталась в учебниках, и её долдонят студентам без какого-либо критического разбора. С появлением больших старославянских словарей стало видно, что там ещё и контрпримеров больше, чем примеров, но уже написано пером, не вырубишь топором.

[Bhudh]

сѫ- (несмотря на другую семантику)

И чем же семантика «вместе с» отличается от семантики «с»?

[Wolliger Mensch]

История вопроса: БдК предложил в своей тусовке "гениальную гипотезу" про сън/вън/кън (кстати, с кривой греческой этимологией сън и фонетически невозможной этимологией вън), а поскольку с ростом материала она перестала работать, появились костыли типа именное/глагольное сложение, приплетание сюда приставки сѫ- (несмотря на другую семантику) и изобретение для иллюстрации других именных/глагольных пар (в стиле преступить/проступок). Через лет 50 заменили этимологию сън и выкинули кън, а вън осталась кривая. Но гипотеза так и осталась в учебниках, и её долдонят студентам без какого-либо критического разбора. С появлением больших старославянских словарей стало видно, что там ещё и контрпримеров больше, чем примеров, но уже написано пером, не вырубишь топором.

1) Что не так с этимологиями?
2) Что не так с семантикой?

[Alone Coder]

1) греч. s- при слав. s-, а для *вън- - вообще *n- (хотя реально оно даёт приставку ѫ-).
2) основная семантика приставки сѫ- - неполноценность и противопоставление:

* противительное значение: супротИв, супротИвник, супротивлЕние (сѫпротивиjе), сѫпьрь, сѫпьрьникъ, сѫпостатъ, сутЯжничать.

* неполноценность (ср. лат. sēmi 'half'): сУпесь/сУпесок, суглИнок, сУмерки, сУмрак, сУдорога, сутУлый, сумнЕние, сУржик, сурЕпка, сУкровица, сУтемь.

[Iskandar]

Должна была быть ещё одна самоударная приставка — на-

О, кстати, у Фасмера:

Приставка на- имеет также усилительное знач.: на́больно "очень б.", на́больший, на́крепко, на́скоро (Преобр. I, 586).

Наверняка реликт акутовости, сохранившийся в именной приставке.

Касательно съ-/сѫ- ср. лит. san-, są-

[Vertaler]

Касательно съ-/сѫ- ср. лит. san-, są-

San, są- — это не интересно. Интереснее, что соотв. предлог будет su.

[Bhudh]

* противительное значение: супротИв, супротИвник, супротивлЕние (сѫпротивиjе), сѫпьрь, сѫпьрьникъ, сѫпостатъ, сутЯжничать.

Попробуй посупротивничать без противника. Это покруче, чем одной ладонью хлопнуть.

* неполноценность (ср. лат. sēmi 'half'): сУпесь/сУпесок, суглИнок, сУмерки, сУмрак, сУдорога, сутУлый, сумнЕние, сУржик, сурЕпка, сУкровица, сУтемь.

Это не неполноценность, а "нахождение вместе с": земля с песком, свет с мраком, мнение с мнением (другим), вытекающая с кровью и т. д. и т. п.
Твоя "неполноценность" — шмелизм в чистом виде.

[asiaron]

на́больший

Наибольший же. Или это разные приставки?

[Iskandar]

https://vasmer.lexicography.online/н/на

[bvs]

Это не неполноценность, а "нахождение вместе с": земля с песком, свет с мраком, мнение с мнением (другим), вытекающая с кровью и т. д. и т. п.

Ср. съмьркатися - сумьркы, съсѣдѣти - сусѣдъ, съпрягати - супругъ и т.д.

[Alone Coder]

Ср. съмьркатися - сумьркы, съсѣдѣти - сусѣдъ, съпрягати - супругъ и т.д.

"и т.д." там нет. Это весь список этих случайных совпадений. А вот реальные глагольные/именные пары:

сѫмьнѣти/сѫмьнѣниjе
сѫпротивити/сѫпротивиjе
соуградити/суграда
соугоубити (и соугоубати)/соугоубъ
соугънати/сугон
соугърбити/сугорб
соустрѣчи (и соустрѣкати)/сустреча

на съ/съ сами найдёте.

[Alone Coder]

Это не неполноценность, а "нахождение вместе с": земля с песком, свет с мраком

Последнее - просто песня. Предвижу сугорб - "горб с прямизной", сурепка - "репка с нерепкой" и т.д. Предъяви-ка труъ "неполноценность", которую нельзя так же диалектически распополамить.

[Киноварь]

Супоросая — «неполноценно поросая», сусед — «неполноценный сед», сустав — «неполноценный став» и прочие гениальные открытия Кодера — только на ЛФ!

[Alone Coder]

Сусед (в отличие от сябра) - это "сидящий напротив". Супоросые и прочие сукочие действительно пока ещё не поросятся. Сустав действительно не ставит, а только держит.

Но "репка с нерепкой" ведь куда убедительнее!