Author Topic: Праславянские падежные окончания  (Read 3101 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Agnius

  • Posts: 374
Я так понимаю, окончание дат.п. ед.ч. сущ. 2 скл. с основой на -о возникло из долгого дифтонга -oi→-u. (долгое oi переходило в u в конце слова, а так переходило в y, по крайней мере так пишут в вики ((wiki/en) Indo-European_sound_laws) Т.е. пра-инд. oei→ōi→u. А почему пра-инд окончания тв. и вин. п. мн. числа -ōis и -ons перешли в -y(ы), а не в -u, они же тоже на конце слова? Ну по крайней мере вин. падеж, эволюционировал наверное так -ons→-ōs→-ōi→-y(?)
И еще вопрос, в результате каких фонетических изменений возникли окончания род.п. ед.ч., а также им. и вин п. мн. ч сущ. ж.р. на -a? Т.е. y(ы), которое возникло из пра-инд -ās. Ведь эволюция могла идти следующим образом -ās→-āi→-ě (из той же вики)
И еще, почему в той же вики пишут, что непонятно, как возникло окончание -i в им.п. мн.ч. сущ с основой на -o, т.е. оно должно возникнуть из -oi, которое по фонетическим законом переходит в  ě(ять). Но там разве не должен стоять долгий дифтонг -ōi, из праиндоевропейского -oes→-ōs→-ōi?

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
Quote
Я так понимаю, окончание дат.п. ед.ч. сущ. 2 скл. с основой на -о возникло из долгого дифтонга oi -> u.
Это одна из гипотез, которая действительно опирается на фонетическое изменение *ōi̯ > *ōu̯ в конечных слогах.
Quote
почему пра-инд окончания тв. и вин. п. мн. числа -oois и -ons перешли в y(ы), а не в u, они же тоже на конце слова?
Вероятно, *-ōi̯s > *-ōu̯s > *-āu̯x > *-ɜ̄u̯ (> *-ū), как *-os > *-as > *-ɜ.
Quote
Ну по крайней мере вин падеж, эволюционировал наверное так -ons->oos->ooi->y(?)
*-ons (или *-ōns) > *ans > *-ɜn > *-ɜ̄
Quote
И еще вопрос, в результате каких фонетических изменений возникли окончания род.п. ед.ч., а также им и вин п. мн. ч сущ. ж.р. на -a? Т.е.y(ы), которое возникло из пра-инд -aas.
*ās > *-ɜ̄
Quote
И еще, почему в той же вики пишут, что непонятно, как возникло окончание -i в им.п. мн.ч. сущ с основой на -o, т.е. оно должно возникнуть из -oi, которое по фонетическим законом переходит в  ě(ять).
Окончание *-oi̯ по происхождению местоимённое.
Quote
Но там разве не должен стоять долгий дифтонг -oi, из праиндоевропейского -oes->oos->ooi?
Что это за развитие?

Offline Agnius

  • Posts: 374
*-āu̯x > *-ɜ̄u̯
Что это за фонетический закон? А ɜ̄ это y?
Окончание *-oi̯ по происхождению местоимённое.
Т.е. произошла замена индоевропейского окончания мн.ч. на местоименное? А какие этому доказательства?
Что это за развитие?
Как в латыни, превращение конечного s в i

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
*-āu̯x > *-ɜ̄u̯
Что это за фонетический закон? А ɜ̄ это y?
Потеря конечных спирантов, перед которыми *a > *ɜ.
Рефлексы *ɜ и *ɜ̄ различны в древненовгородском (e и ě соответственно) и других славянских (ъ и y соответственно).
Окончание *-oi̯ по происхождению местоимённое.
Т.е. произошла замена индоевропейского окончания мн.ч. на местоименное? А какие этому доказательства?
Невыводимость *-i из *-oes не подходит?
Что это за развитие?
Как в латыни, превращение конечного s в i
:what:

Offline Agnius

  • Posts: 374
-ōi̯s > *-ōu̯s
Откуда это? i перешло в u? Что за закон?
-ons (или *-ōns) > *ans
Разве o переходило в a? А не наоборот, а и о переходили в о, как в ссылке по вики?

ɜ
А что это за звук такой?

отеря конечных спирантов, перед которыми *a > *ɜ.
Рефлексы *ɜ и *ɜ̄ различны в древненовгородском (e и ě соответственно) и других славянских (ъ и y соответственно).
А почему тогда в вики для праславянского реконструируют ъ и у?

Невыводимость *-i из *-oes не подходит?
Но ведь оно и из oi не выводится.

Невыводимость *-i из *-oes не подходит?
А из -oes должно было получиться y?

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
-ōi̯s > *-ōu̯s
Откуда это? i перешло в u? Что за закон?
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах. Вы с него вообще-то начали.
-ons (или *-ōns) > *ans
Разве o переходило в a? А не наоборот, а и о переходили в о, как в ссылке по вики?
*o — обозначение позднепраславянского *a. *å, если хотите.
ɜ
А что это за звук такой?
Это условное обозначение.
отеря конечных спирантов, перед которыми *a > *ɜ.
Рефлексы *ɜ и *ɜ̄ различны в древненовгородском (e и ě соответственно) и других славянских (ъ и y соответственно).
А почему тогда в вики для праславянского реконструируют ъ и у?
Там и вторую палатализацию обозначают. Потому что это другая стадия общеславянского.
Невыводимость *-i из *-oes не подходит?
Но ведь оно и из oi не выводится.
Из него выводятся балтийские окончания. ПС *-i извлечено из мягкого подтипа.
Невыводимость *-i из *-oes не подходит?
А из -oes должно было получиться y?
**-ɜ̄

Offline Agnius

  • Posts: 374
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах.
А что такое конечный слог?)
*o — обозначение позднепраславянского *a.
Не понял, т.е. o->a->o или как?
Там и вторую палатализацию обозначают. Потому что это другая стадия общеславянского.
Ааа, ясно) Т.е. древненовгородский раньше всех славянских отделился или что?

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах.
А что такое конечный слог?)
Последний слог слова.
*o — обозначение позднепраславянского *a.
Не понял, т.е. o->a->o или как?
ПИЕ *o, *a > БС *a > раннепраславянское *a, парное по долготе с *ā. В позднем праславянском лабиализировалось в *o, что позволило образоваться новому противопоставлению по долготе.
Там и вторую палатализацию обозначают. Потому что это другая стадия общеславянского.
Ааа, ясно) Т.е. древненовгородский раньше всех славянских отделился или что?
Это одна из древнейших изоглосс, но нельзя сказать, что он отделился: восточнославянские инновации в дальнейшем в нём проходили. Обычная для диалектного континуума ситуация.

Offline Agnius

  • Posts: 374
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах
А дальше оно через -āu̯ > u?

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах
А дальше оно через -āu̯ > u?
Да.

Offline Agnius

  • Posts: 374
Guldrelokk, спасибо)
ПИЕ *o, *a > БС *a > раннепраславянское *a - т.е. в  таблице вики ошибка?


А или там для Old Church Slavonick

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
Guldrelokk, спасибо)
Пожалуйста. Можете ознакомиться с книгой T. Olander, Proto-Slavic Inflectional Morphology: A Comparative Handbook, там освещаются все эти вопросы и не только.
ПИЕ *o, *a > БС *a > раннепраславянское *a - т.е. в  таблице вики ошибка?
Я не вижу в этой таблице праславянского, и даже если бы он там был, на Вики последовательно отражается позднее состояние.
В таблице старославянский, да.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 49456
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
-ōi̯s > *-ōu̯s
Откуда это? i перешло в u? Что за закон?
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах. Вы с него вообще-то начали.
Это в единственном числе *-ōis?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Guldrelokk

  • Posts: 860
-ōi̯s > *-ōu̯s
Откуда это? i перешло в u? Что за закон?
*ōi̯ > *-ōu̯ в конечных слогах. Вы с него вообще-то начали.
Это в единственном числе *-ōis?
Во множественном, творительный падеж.

Offline Lodur

  • Posts: 24800
  • Gender: Male
Quote
Я так понимаю, окончание дат.п. ед.ч. сущ. 2 скл. с основой на -о возникло из долгого дифтонга oi -> u.
Это одна из гипотез, которая действительно опирается на фонетическое изменение *ōi̯ > *ōu̯ в конечных слогах.
Quote
почему пра-инд окончания тв. и вин. п. мн. числа -oois и -ons перешли в y(ы), а не в u, они же тоже на конце слова?
Вероятно, *-ōi̯s > *-ōu̯s > *-āu̯x > *-ɜ̄u̯ (> *-ū), как *-os > *-as > *-ɜ.
Quote
Ну по крайней мере вин падеж, эволюционировал наверное так -ons->oos->ooi->y(?)
*-ons (или *-ōns) > *ans > *-ɜn > *-ɜ̄
Quote
И еще вопрос, в результате каких фонетических изменений возникли окончания род.п. ед.ч., а также им и вин п. мн. ч сущ. ж.р. на -a? Т.е.y(ы), которое возникло из пра-инд -aas.
*ās > *-ɜ̄
Quote
И еще, почему в той же вики пишут, что непонятно, как возникло окончание -i в им.п. мн.ч. сущ с основой на -o, т.е. оно должно возникнуть из -oi, которое по фонетическим законом переходит в  ě(ять).
Окончание *-oi̯ по происхождению местоимённое.
Quote
Но там разве не должен стоять долгий дифтонг -oi, из праиндоевропейского -oes->oos->ooi?
Что это за развитие?
Вот, который раз читаю подобные темы, никак понять не могу. Что всё это за значки? А главное, зачем?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Bhudh

  • Posts: 50949
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Предлагаете взять все славянские окончания сразу из санскрита?
Или объявить их инновациями в каждом отдельном диалекте, как Чукчо?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 49456
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
Во множественном, творительный падеж.
Увидел, что вы на другую часть вопроса отвечали.

Замечу, что развитие *-ōi > *-ōu висит в воздухе. Старое объяснение из *-ōi > *-ō > *-u (под нисходящией интонацией) не хуже объясняет форму.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Вот, который раз читаю подобные темы, никак понять не могу. Что всё это за значки? А главное, зачем?
Вы про какие значки?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Lodur

  • Posts: 24800
  • Gender: Male
Вот, который раз читаю подобные темы, никак понять не могу. Что всё это за значки? А главное, зачем?
Вы про какие значки?
Да все, что не являются словами русского языка в процитированном сообщении.
Впрочем, лучше, наверное, не отвечать. Это у меня раздражение прорвалось. Извиняюсь.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: