Author Topic: что главнее, сказуемое или обстоятельство?  (Read 634 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline basta

  • Posts: 2812
  • Gender: Male
  • не лингвист
Добрый день! На днях листал покрытые пылью треды и наткнулся на это.

почти последовательные переходы: наречия подчиняют глаголов, глаголы подчинят существительных и предлогов, предлоги существительных, прилагательные существительных. есть случаи когда статус эсперантского слова неясен, тогда я подчиняю его куда угодно по моему усмотрению.
винительный падеж не маркируется и стоит поближе к глаголу, именительный иногда поставляется с "предлогом" va.
Как-то странно... :??? Разве порядок "подчинения" не должен быть примерно таков:
1. Сказуемое;
2. Подлежащее, дополнения, обстоятельства;
3. Определения подлежащего, дополнений и обстоятельств?.. :???

А ведь я до сих пор по умолчанию ставлю обстоятельство в центр фразы, и никак это не объясняю. Нехорошо.

Допустим, есть фраза я быстро бегу. Субстантивируем её чем-нибудь, получим быстрота моего бега поразительна. Видно, что обстоятельство над глаголом. Но если построить фразу по другому: мой быстрый бег поразителен, то суть не изменится, всё равно поражает не сам бег, а его быстрота.

Помогите мне придумать другие примеры, где сказуемое главнее.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 53270
  • Gender: Male
Что значит "главнее" в вашем представлении?
Давайте начнем с четких определений.
Фразы "я быстро бегу" и "быстрота моего бега поразительна" не равнозначны вообще ни в каком смысле (хотя и содержат общие пропозиции).
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline basta

  • Posts: 2812
  • Gender: Male
  • не лингвист
Что значит "главнее" в вашем представлении?
Давайте начнем с четких определений.
Фразы "я быстро бегу" и "быстрота моего бега поразительна" не равнозначны вообще ни в каком смысле (хотя и содержат общие пропозиции).
Я рассуждаю в т.н. грамматике зависимостей, т.е. теории о том, что любую фразу можно выстроить в ориентированное от корня дерево. Корень главнее второй вершины и т.д.

Разумеется, фразы не равнозначны. Я беру первую фразу и добавляю новый корень. Соответственно старый корень становится неглавной вершиной, а в языке это отражается как смена частей речи. Без смены будет "поражает, что я быстро бегу". Или "поражает, как быстро я бегу".

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 53270
  • Gender: Male
Я рассуждаю в т.н. грамматике зависимостей, т.е. теории о том, что любую фразу можно выстроить в ориентированное от корня дерево. Корень главнее второй вершины и т.д.
Тогда вы должны помнить и все формальные критерии определения направления зависимости, не так ли? Примените каждый из них к фразе "я быстро бегу", пожалуйста.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline basta

  • Posts: 2812
  • Gender: Male
  • не лингвист
Я рассуждаю в т.н. грамматике зависимостей, т.е. теории о том, что любую фразу можно выстроить в ориентированное от корня дерево. Корень главнее второй вершины и т.д.
Тогда вы должны помнить и все формальные критерии определения направления зависимости, не так ли? Примените каждый из них к фразе "я быстро бегу", пожалуйста.
На самом деле нет, я с критериями ознакомился только что. Воспользуюсь копипастой из учебника, меняя слова.

Quote
Доказать, что в сочетании 'обстоятельство+сказуемое' вер­шиной является сказуемое, а не обстоятельство, с помощью предложенных выше критериев не составляет труда. Совокуп­ность пассивных валентностей предложения (1) "быстро бегу" в основном совпадает с пассивными валентностями гла­гола "бегу". Так, подчинительные союзы могут присоединять и глагол (1) а. что бегу, и предложение б. что быстро бегу. Однако в. *что быстро не является связной синтаксической конструкцией. Из этого можно заключить, что вершиной в (1) является бегу, а не быстро. Примене­ние критерия морфосинтаксического локуса дает тот же ре­зультат: обязательное изменение формы при вложении (1) в другое предложение (2) Я хочу, чтобы я быстро бежал (было бы неверно *бегу) затрагивает глагол-сказуемое, но не обстоятельство.

Ну ладно, грамматика зависимостей это не то, о чём я думал. Скорее, у меня логический анализ языка, разбивка предложений на множество высказываний. В таком случае глагол может подчинять только свои обязательные валентности, а всё факультативное насаживается сверху. "Я" характеризуюсь тем, что "бегу", а этот "бегу" характеризуется тем, что он "быстро".

Offline wandrien

  • Posts: 4529
Ну ладно, грамматика зависимостей это не то, о чём я думал. Скорее, у меня логический анализ языка, разбивка предложений на множество высказываний. В таком случае глагол может подчинять только свои обязательные валентности, а всё факультативное насаживается сверху. "Я" характеризуюсь тем, что "бегу", а этот "бегу" характеризуется тем, что он "быстро".
"Факультативные" насаживаются не "сверху", а "сбоку". Это называется атрибут, aka адъюнкт, aka определение. (Да и не факультативные тоже.) Хотя можно считать, что и "сверху", если представить в качестве аналогии, знаете, такой совесткий шпиль на подставке, на который раньше насаживались чеки в магазине.

Если к бежать присоединить быстро, то результат имеет более узкое (модифицированное атрибутом) значение, и при этом группа наследует грамматические свойства от бежать, а не от быстро. На этом основании бежать — вершина группы. Вроде довольно очевидные вещи.

При этом направление валентных отношений не обязано совпадать с направлением синтаксических. В собака бежит и бегущая собака валентность одна и та же, а синтаксическая структура разная.

Совсем в ином отношении находятся, например, предлог и его комплемент. Комплемент не атрибутирует предлог, а совокупно они создают новый синтаксический элемент — предложную группу.
Умело сочетаю отсутствие каких-либо талантов с отсутствием жизненных целей.

Мне нечего сказать миру - я не разговариваю с вымышленными персонажами.

Ваша свобода находится здесь и сейчас, прямо под слоем эмоций.

И почему обсуждение в разделе интерлингвистики?
Умело сочетаю отсутствие каких-либо талантов с отсутствием жизненных целей.

Мне нечего сказать миру - я не разговариваю с вымышленными персонажами.

Ваша свобода находится здесь и сейчас, прямо под слоем эмоций.

Offline basta

  • Posts: 2812
  • Gender: Male
  • не лингвист
И почему обсуждение в разделе интерлингвистики?
Потому что первая цитата из моего шуточного конланга, да и теория эта интересна мне не в вакууме, а для конлангинга.

Quote
При этом направление валентных отношений не обязано совпадать с направлением синтаксических. В собака бежит и бегущая собака валентность одна и та же, а синтаксическая структура разная.
Спасибо за формулировку, мне стало легче.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: