Author Topic: Сатем  (Read 6758 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 53247
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
Reply #75 on: August 7, 2017, 17:26
Схема Старостина не соответствует реальности или у него "свои, особенные" данные по итало-кельтским соответствиям. По лексикостатистике ближайший к италийскому - кельтский, а ближайший к кельтскому - италийский. У Старостина между ними куча языков.

Безотносительно к этой схеме: при чём лексикостатистика?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #76 on: August 7, 2017, 18:54
Wolliger Mensch
а по какому фонетическому закону u в пра-гер guldan перешло в o в совр гер gold?
Безотносительно к этой схеме: при чём лексикостатистика?
Да, повторяя за Wolliger Mensch, "о родстве языков говорят только фонетические процессы", хе-хе

Offline yurifromspb

  • Posts: 1586
Reply #77 on: August 7, 2017, 18:58
Хотелось бы разъяснить мысль насчёт "только фонетических процессов". Лексикостатистика, определенно, кое-что может сказать о родстве.
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Bāb-lišānī lapit-ma, lū awīlāta! // from "Lamentations of Urišapibim".

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #78 on: August 7, 2017, 19:02
нужно анализировать все комплЕксно  :UU:

Reply #79 on: August 7, 2017, 19:05
Wolliger Mensch
а вот зачем к о-аблаутному имени действия добавлять еще пассивный суффикс -t-? Какой смысл?
Вот было бы только в праславянском ziltъ, и все
А вот gheluos никаких следов больше как в германских не оставило?

Reply #80 on: August 7, 2017, 19:33
у меня вопрос, а почему про-и корень *h₂eḱs- (ось) дало akṣa в санскрите? Т.е. закон RUKI выполнялся, а как же сатемизация?
ḱ>ś в индоиранских? Вот в русском почему то произошла сначала сатемизация, и правило Педдерсена уже не могло выполниться - ось.
P.S. И могут ли какие-то фонетические процессы происходить одновременно, но при этом быть некоммутативными? Т.е. результат зависит от того, какой процесс шел вначале, а который потом. Или это рандомно определяется?

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #81 on: August 7, 2017, 20:23
Когда k' дошло до s? Явно позже распада балтославянского кластера.

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #82 on: August 7, 2017, 20:24
Когда k' дошло до s? Явно позже распада балтославянского кластера.
почему вы так считаете?

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #83 on: August 7, 2017, 20:25
В балтском-то оно не s.

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #84 on: August 7, 2017, 20:26
В балтском-то оно не s.
а оно обратно перешло.

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #85 on: August 7, 2017, 20:28
Балты помнили, какое s откуда?

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #86 on: August 7, 2017, 20:28
и у меня еще вопрос, как оценивать уникальность фонетических изменений в языковых группах?
Просто есть такие фонетические процессы, которые свойственны всем или по большей части всем индоевропейским языкам. Например монотизация дифтонгов, переход m>n

Reply #87 on: August 7, 2017, 20:29
Балты помнили, какое s откуда?
А во что оно перешло в балтском?

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #88 on: August 7, 2017, 20:31
š

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #89 on: August 7, 2017, 20:33
š
это ш а не щ?
Но ведь в санскрите(и индоиранских) оно перешло тоже в š(читается как щ) напр: щваа (пес)

Reply #90 on: August 7, 2017, 20:34
точнее в s'

Reply #91 on: August 7, 2017, 20:34
это просто аллофоны думаю

Reply #92 on: August 7, 2017, 21:17
и как из gheleti получился праславянский глагол zelti? Он стал атематическим? И почему z не перешло в ж (z с гачеком)?

Offline Bhudh

  • Posts: 55790
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Reply #93 on: August 7, 2017, 21:37
и как из gheleti получился праславянский глагол zelti?
А где Вы увидели gheleti? Зацитируйте :eat:.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #94 on: August 7, 2017, 21:38
А где Вы увидели gheleti? Зацитируйте :eat:.
Как обычный тематический глагол: *g̑ʰelō, *g̑ʰelesi и т. д.

Offline Bhudh

  • Posts: 55790
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Reply #95 on: August 7, 2017, 21:41
Я знал, что Вы это процитируете.
Я знал, что Вы наплюёте на собственно-приведённую форму.
Потому, что я знаю, что Вы не разбираетесь в ИЕ и не хотите отличать личные формы (которые в ПИЕ были) и инфинитив на -ti (которого в ПИЕ не было), а также Вам ленно приглядеться к диакритике над первой буквой.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Iskandar

  • Posts: 32803
Reply #96 on: August 7, 2017, 22:02
Интересно, а откуда вообще такой ИЕ глагол взяли?
Не было же его.
Было время, когда, чтобы забыть об ужасах мира, грамматики брались за труднейшие вопросы. Ты слышал, что в те времена однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к “я” и в конце концов подрались

Offline Bhudh

  • Posts: 55790
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Reply #97 on: August 7, 2017, 22:17
У WMʼа как обычно: из структурной необходимости.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Online Lodur

  • Posts: 31235
  • Gender: Male
Reply #98 on: August 7, 2017, 22:25
У WMʼа как обычно: из структурной необходимости.
Зачем он?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Agnius

  • Posts: 1002
Reply #99 on: August 7, 2017, 22:27
Я знал, что Вы это процитируете.
Я знал, что Вы наплюёте на собственно-приведённую форму.
Потому, что я знаю, что Вы не разбираетесь в ИЕ и не хотите отличать личные формы (которые в ПИЕ были) и инфинитив на -ti (которого в ПИЕ не было), а также Вам ленно приглядеться к диакритике над первой буквой.
Я только учусь) Т.е. zelti это инфинитив, а личные формы были zeles'i, zeleti и тд
А почему gh не стало ж в результате первой палателизации?
И что за диакритика?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: