*об эволюции и вокруг неё

[Валентин Н]

Что Вы подразумеваете под словами «реально существующие классы»?

Что амфибий с млекопитающими нельзя перепутать, как и с птицами и с рыбами. Это и есть зоология, а кладистика (кто от кого произошёл) это эволюционизм, т.е лженаука.

Т.е зоологически динозавры это класс птиц. Как их можно было принять за рептилий, я не понимаю.
Вон у него и ноги (задние) птичьи и голова


А тероподы вообще только пастью отличаются.

[Bhudh]

Довольно странно представлять в качестве ошибки классификации гадрозавра, который был откопан через 30 лет после того, как Оуэн придумал слово "динозавр".
А одного из первых, кого так назвали, даже самого назвали в честь одной из ящериц, вернее, её зубов:


Сильно это на птичку похоже?

[AVIXA]

Что вы к кладистике привязались, это выдуманное систематизирование.
Есть зоология и реально существующие классы четвероногих. И не говорите, что страус и черепаха это одно и тоже. А какого чёрта, он динозавров в класс рептилий записали, когда они должны быть в классе с птицами — загадка.

Этот вопрос скорее к Вам.
Слышал мельком, что скелеты гигантских динозавров были слишком слабы, чтобы выдерживать их вес.
Какова доля правды в этом?

[Easyskanker]

Слышал мельком, что скелеты гигантских динозавров были слишком слабы, чтобы выдерживать их вес.
Какова доля правды в этом?

Вес уменьшался наличием воздушных мешков и частичной пневматизацией скелета. Про слабость скелета я тоже вроде когда-то что-то слышал, но палеонтология так бурно развивается в последнее время, что на старые теории опираться не слишком надежно.

[AVIXA]

Слышал мельком, что скелеты гигантских динозавров были слишком слабы, чтобы выдерживать их вес.
Какова доля правды в этом?

Вес уменьшался наличием воздушных мешков и частичной пневматизацией скелета. Про слабость скелета вроде когда-то что-то мельком слышал, но палеонтология так бурно развивается в последнее время, что на старые теории опираться не слишком надежно.

Что такое пневматизация скелета?

[Easyskanker]

Что такое пневматизация скелета?

Когда воздушные мешки проникают в кости. Это если говорить о гигантских завроподах. У тероподов, если я правильно понял лекции, кости вообще были полые. Ну и пневматизация у тероподов тоже была.

[Валентин Н]

Слышал мельком, что скелеты гигантских динозавров были слишком слабы, чтобы выдерживать их вес.
Какова доля правды в этом?

Ну раз не могли, значит их не было - логика.
Кстати, у некоторых гигантских динозавров ноздри на макушке, что намекает на водный образ жизни.

[AVIXA]

Что такое пневматизация скелета?

Когда воздушные мешки проникают в кости. Это если говорить о гигантских завроподах. У тероподов, если я правильно понял лекции, кости вообще были полые. Ну и пневматизация у тероподов тоже была.

Пневматизация не ослабляла скелет?

[Easyskanker]

Пневматизация не ослабляла скелет?

Не знаю, я не палеонтолог и не биолог, даже не любитель. По обычной логике если миллионы лет нормально жили, значит не ослабляла, и облегчение скелета помогало достичь этих самых больших размеров.

[Валентин Н]

Довольно странно представлять в качестве ошибки классификации гадрозавра, который был откопан через 30 лет после того, как Оуэн придумал слово "динозавр".

Так значит гадрозавр - не динозавр. Или после того как открыли динозавров, все остальные вымершие животные автоматически обязаны относиться к динозаврам?

Сильно это на птичку похоже?

Ну задние ноги, таки да.

[AVIXA]

Кстати, у некоторых гигантских динозавров ноздри на макушке, что намекает на водный образ жизни.

Да как бы прямо говорит.
Но у некоторых.

[Easyskanker]

У меня по поводу гигантских динозавров кстати тоже есть серьезный вопрос. Их вес смоделировали с помощью компьютера, но смоделировали согласно старым теориям или уже учли воздушные мешки, пневматизацию скелета и/или полые кости?

[Bhudh]

Ну задние ноги, таки да.

Правда, что ль? У Вас единственный критерий птичьей лапки — трёхпалость?
А на расположение суставов посмотреть, не?
Вот птичий скелет:


Посмотрите и скажите, что тут не так.

[Валентин Н]

А у ихтиозавров, вобще ног нет, а пальцев всёравно 4 - о как!

[Bhudh]

Очередная фраза в никуда?

[Python]

А у ихтиозавров, вобще ног нет, а пальцев всёравно 4 - о как!

Так они к динозаврам и птицам довольно далеко. Ветвь, давшая ихтиозавров, отделилась раньше, чем жил общий предок птиц и всех современных рептилий (конечно, если черепах не перенесут снова куда-то к парарептилиям).

[alant]

Кто вообще додумался динозавров назвать рептилией?

Рептилии - это вообще кладистическое недоразумение, полифилетический таксон. Но так исторически сложилось, что их выделяют. Как и рыб, например.
При желании в рептилий можно было бы включить и птиц.

Парафилетический. Полифилетические таксоны - недопустимы.
Полностью избавиться от парафилии - затруднительно.

[Toman]

Полифилетические таксоны - недопустимы.

Недопустимы - но есть. И наверняка будут, хотя бы потому, что все случаи выловить не представляется возможным. А также в силу некоторых традиций.

[Python]

С учетом горизонтального переноса генов, не может ли некоторый полифилетический таксон приобрести черты, на молекулярном уровне неотличимые от происхождения от общего предка?

[Toman]

С учетом горизонтального переноса генов, не может ли некоторый полифилетический таксон приобрести черты, на молекулярном уровне неотличимые от происхождения от общего предка?

Это вряд ли - поскольку гены располагаются в некотором порядке и в определённом комплекте - а при горизонтальном переносе и порядок расположения всегда нарушается, и он никогда не бывает полным. Проблема скорее в том, что вообще далеко не всякий таксон как-то явно "виден" на молекулярном уровне". Важные морфологические изменения часто не совпадают со временем сильных изменений на молекулярном уровне.

[alant]

Полифилетические таксоны - недопустимы.

Недопустимы - но есть. И наверняка будут, хотя бы потому, что все случаи выловить не представляется возможным. А также в силу некоторых традиций.

У бактерий, разве только.

[Easyskanker]

Ну задние ноги, таки да.

Правда, что ль? У Вас единственный критерий птичьей лапки — трёхпалость?
А на расположение суставов посмотреть, не?
Вот птичий скелет:


Посмотрите и скажите, что тут не так.

Опирается по-птичьи на пальцы; ноги в отличие от пресмыкающихся не сбоку от тела, а прямо вниз - как у птиц; вот цевки у игуанодона нет, но у других орнитиский, например у гетеродонтозавров, цевка вполне птичья.

Не хочу сказать, что орнитискии имеют отношение к птицам, птицы ведь появились среди завриский, однако еще на уровне динозавроморф кое-какие намеки на птиц проявляются.

[Agabazar]

У птицы часть стопы  видоизменена в цевку. Поэтому создаётся иллюзия лишнего сустава и вообще лишнего  «членения» задних конечностей.

Но тот «лишний сустав», по моему, должен выглядеть не так, как на указанном рисунке.

[Easyskanker]

У птицы часть стопы  видоизменена в цевку. Поэтому создаётся иллюзия лишнего сустава и вообще лишнего  «членения» задних конечностей.

Но тот «лишний сустав», по моему, должен выглядеть не так, как на указанном рисунке.

На указанном рисунке вообще никакой цевки. О чем я написал под этим самым рисунком.

[Валентин Н]

Очередная фраза в никуда?

А этот ваш экспонат с комиккона он куда?