Хмырь

[al-er9841]

Дело в том, что те приведенные примеры могут "говорить" о том, что отглагольные прилагательные с суффиксом "т" характеризуют объект, над которым было произведено действие, обозначаемое глаголом, либо субъект, произведший над собой соответствующее действие. Например: мыть (посуду) - прилагательное "мытая" (посуда), мыть (себя) - прилагательное "мытый" (человек). Если допустить гипотетический глагол *sūt(ei) со значением "сосать", то производным прилагательным от него может быть "сосанная" (соска) и т. д. Чтобы образовать прилагательное со значением "сытый", наверное, нужно "отталкиваться" от глагола со значением "сытить", "наполнять", "удовлетворять", "питать (кормить)" и т. д.

[Alone Coder]

Вот, кстати, по похожему корню.

У "мурый" есть приличный греческий когнат: (wikt/m) μαύρος
Но в других языках ничего чёрного с таким корнем нет!

А вот самое популярное ИЕ слово для чёрного:
Лит. melns - From Proto-Baltic *mel(n)- ‎("black, blue"), from Proto-Indo-European *mel- ‎("dark, red, dirty"). Cognates include Lithuanian mė́lynas ‎("blue"), Old Prussian melne ‎("bruise"), Gothic mēla ‎(mēla, "writing characters"), Old High German mālōn ‎("to paint, to draw"), German malen ‎("to paint"), Sanskrit मलः ‎(malaḥ, "dirty"), Ancient Greek μέλας ‎(mélas, "black, dark") (< *melans), Latin mulleus ‎("reddish") (< *mulneyos).
Есть ли у него хоть один когнат в славянском?

[лад]

А вот самое популярное ИЕ слово для чёрного:
Лит. melns - From Proto-Baltic *mel(n)- ‎("black, blue"), from Proto-Indo-European *mel- ‎("dark, red, dirty"). Cognates include Lithuanian mė́lynas ‎("blue"), Old Prussian melne ‎("bruise"), Gothic mēla ‎(mēla, "writing characters"), Old High German mālōn ‎("to paint, to draw"), German malen ‎("to paint"), Sanskrit मलः ‎(malaḥ, "dirty"), Ancient Greek μέλας ‎(mélas, "black, dark") (< *melans), Latin mulleus ‎("reddish") (< *mulneyos).
Есть ли у него хоть один когнат в славянском?

Малина.

[Wolliger Mensch]

Дело в том, что те приведенные примеры могут "говорить" о том, что отглагольные прилагательные с суффиксом "т" характеризуют объект, над которым было произведено действие, обозначаемое глаголом, либо субъект, произведший над собой соответствующее действие. Например: мыть (посуду) - прилагательное "мытая" (посуда), мыть (себя) - прилагательное "мытый" (человек). Если допустить гипотетический глагол *sūt(ei) со значением "сосать", то производным прилагательным от него может быть "сосанная" (соска) и т. д. Чтобы образовать прилагательное со значением "сытый", наверное, нужно "отталкиваться" от глагола со значением "сытить", "наполнять", "удовлетворять", "питать (кормить)" и т. д.

Вы с причастиями состояния не знакомы. Между тем, они и в современном русском языке есть, причём того же образования, что и в праславянском. О чём беседа?

[лад]

Вот, кстати, по похожему корню.

У "мурый" есть приличный греческий когнат: (wikt/m) μαύρος

Так хмур-ый из смур-ной, загадочно только с > х, которое восходит к тому же корню что и греческий.

А вот хмырь может быть из звукоподражательного хмыкать.

[al-er9841]

Вы с причастиями состояния не знакомы. Между тем, они и в современном русском языке есть, причём того же образования, что и в праславянском. О чём беседа?

Есть-то есть. Только возможно ли  образовать из гипотетического  глагола *sūt(ei) ("сосать") прилагательное со значением  "сытый"? Существуют ли конкретные примеры такого словообразования?

[al-er9841]

А вот самое популярное ИЕ слово для чёрного:
Лит. melns - From Proto-Baltic *mel(n)- ‎("black, blue"), from Proto-Indo-European *mel- ‎("dark, red, dirty"). Cognates include Lithuanian mė́lynas ‎("blue"), Old Prussian melne ‎("bruise"), Gothic mēla ‎(mēla, "writing characters"), Old High German mālōn ‎("to paint, to draw"), German malen ‎("to paint"), Sanskrit मलः ‎(malaḥ, "dirty"), Ancient Greek μέλας ‎(mélas, "black, dark") (< *melans), Latin mulleus ‎("reddish") (< *mulneyos).
Есть ли у него хоть один когнат в славянском?

Еще, возможно, к этому же корню "мел-" может восходить, к примеру, слово "мелькать" - "неясно видеться", "мигать", "мерцать". Только предположение.

[лад]

Я о "сытом". В готском, разумеется, ничё не понимаю.

Праслав. *sytъ — просто случайное сходство. По форме это причастие от глагольной основы *sū- «сосать», тогда как и.-е. *sətis < *sh-ti-s (и аналогическое *sātis < *seh-ti-s, с полной ступенью под влиянием презентной основы), образовано от другого корня.

Ну если пошли гадания, то производные от *su-  "сильный, здоровый" или от *sū- "свинья" ничем не хуже *seh- и *k'uh- и сосания.

[sagwa_gae]

не связан ли хмырь, чмырь с "чмурить" или "чмырить" 

[Wolliger Mensch]

Ну если пошли гадания, то производные от *su-  "сильный, здоровый" или от *sū- "свинья" ничем не хуже *seh- и *k'uh- и сосания.

Я привёл фонетически, морфологически и семантически обоснованную этимологию. У вас есть возражения по существу?

[Wolliger Mensch]

не связан ли хмырь, чмырь с "чмурить" или "чмырить" 

Выше написано, с чем связан хмырь.

[Wolliger Mensch]

Есть-то есть. Только возможно ли  образовать из гипотетического  глагола *sūt(ei) ("сосать") прилагательное со значением  "сытый"? Существуют ли конкретные примеры такого словообразования?

Не могу понять суть претензий. Что не так с развитием «насосавшийся» > «насыщенный», «сытый»?

[Lodur]

Я привёл фонетически, морфологически и семантически обоснованную этимологию.

А у Фасмера версия имеет в чём-то из этого узкое место?

[Wolliger Mensch]

А у Фасмера версия имеет в чём-то из этого узкое место?

В версии возведения к и.-е. *sātos всё прекрасно, кроме самого основного — фонетики.

[лад]

Ну если пошли гадания, то производные от *su-  "сильный, здоровый" или от *sū- "свинья" ничем не хуже *seh- и *k'uh- и сосания.

Я привёл фонетически, морфологически и семантически обоснованную этимологию. У вас есть возражения по существу?

Я привёл фонетически, морфологически и семантически обоснованную этимологию. У вас есть возражения по существу?

[Wolliger Mensch]

Я привёл фонетически, морфологически и семантически обоснованную этимологию. У вас есть возражения по существу?

Всё понятно.

[al-er9841]

Не могу понять суть претензий. Что не так с развитием «насосавшийся» > «насыщенный», «сытый»?

Если предполагать подобное образование отглагольных причастий, то получим: "намывшееся" яблоко (само себя намыло? в то время как "мытое" и "намывшееся" - не одно и то же), "вырывшаяся" яма (в отличие от "вырытая" яма)... Какая-то чувствуется семантическая "натянутость".

[al-er9841]

Если предполагать подобное образование отглагольных причастий, то получим: "намывшееся" яблоко (само себя намыло? в то время как "мытое" и "намывшееся" - не одно и то же), "вырывшаяся" яма (в отличие от "вырытая" яма)... Какая-то чувствуется семантическая "натянутость".

Форму "насосавшийся" можно сравнить с формой "напившийся" (действительные причастия прошедшего времени). В то же время, "напившийся" и "питый" (испитый, выпитый) (стадательное причастие) - не одно и тоже.  В таком случае "сытый" должно было бы означать не "насосавшийся", а "сосанный".

[Wolliger Mensch]

Если предполагать подобное образование отглагольных причастий, то получим: "намывшееся" яблоко (само себя намыло? в то время как "мытое" и "намывшееся" - не одно и то же), "вырывшаяся" яма (в отличие от "вырытая" яма)... Какая-то чувствуется семантическая "натянутость".

Дубль два: вы с причастиями состояния не знакомы. Подумайте, что могут в свете вашего незнания о таких причастиях значить слова пьяный или, скажем, лат. pōtus.

[Драгана]

Подобрал несколько отглагольных форм с суффиксом "т", получилось следующее:
"мыть" - "мытый"
"рыть" - "рытый"
"брить" - "бритый"
"крыть" - "крытый"
Эти прилагательные имеют оттенок "пассивности". Если следовать такой логике, получится, что "сытый" = "обсосанный" (?)

Есть также слово сытный. Сыть, еда. Скорее уж связь с сочный, сок. Ну и сосать тоже. Еда, пища, питание. Видимо, было сыть- питать, насыщать.

[Драгана]

А вот самое популярное ИЕ слово для чёрного:
Лит. melns - From Proto-Baltic *mel(n)- ‎("black, blue"), from Proto-Indo-European *mel- ‎("dark, red, dirty"). Cognates include Lithuanian mė́lynas ‎("blue"), Old Prussian melne ‎("bruise"), Gothic mēla ‎(mēla, "writing characters"), Old High German mālōn ‎("to paint, to draw"), German malen ‎("to paint"), Sanskrit मलः ‎(malaḥ, "dirty"), Ancient Greek μέλας ‎(mélas, "black, dark") (< *melans), Latin mulleus ‎("reddish") (< *mulneyos).
Есть ли у него хоть один когнат в славянском?

Хмммм. Мрак, мор, смерть не туда же? Или это уже пошло совсем по фриконостратике? Наверно, все же надо копать поближе.

[al-er9841]

Дубль два: вы с причастиями состояния не знакомы. Подумайте, что могут в свете вашего незнания о таких причастиях значить слова пьяный или, скажем, лат. pōtus.

Сдается мне, что "пья-ный" в русском восходит не напрямую к "пи-ть", а, возможно, к "пия-ть" (со значением "поить", "давать питье", а не "пить") (для сравнения - литовское "пийоти" - то же самое), как "дра-ный" от "дра-ть", и   означает не "выпитый", а "напоенный". А форма "пот-ус", судя по основе исходного глагола, образование, вероятно,  не аналогичное слову "пи-тый".

[al-er9841]

Сдается мне, что "пья-ный" в русском восходит не напрямую к "пи-ть", а, возможно, к "пия-ть" (со значением "поить", "давать питье", а не "пить") (для сравнения - литовское "пийоти" - то же самое), как "дра-ный" от "дра-ть", и   означает не "выпитый", а "напоенный". А форма "пот-ус", судя по основе исходного глагола, образование, вероятно,  не аналогичное слову "пи-тый".

Неточно (по поводу значения формы "пиять"). Попробую разобраться...

[Wolliger Mensch]

Неточно (по поводу значения формы "пиять"). Попробую разобраться...

Разбирайтесь, особенно со значениям причастный в индоевропейском (и в русском тоже). А потом уже суждения делайте.

[Lodur]

А у Фасмера версия имеет в чём-то из этого узкое место?

В версии возведения к и.-е. *sātos всё прекрасно, кроме самого основного — фонетики.

Я другую версию оттуда приводил, соответствующую *ḱuH₁:

Другие отделяют *sytъ от перечисленных выше слов со знач. "сытый" и сближают с др.-инд. c̨ávas "сила", авест. sаvа-, др.-инд. c̨ū́ras "сильный, могущественный", c̨áviṣṭhas "самый сильный", авест. sūra- "сильный, могущественный", sǝvišta-, греч. κῦρος ср. р. "сила, мощь", κύ̄ριος "господин" (Зубатый, LF 28, 89; Френкель, IF 50, 7 и сл.).

Не поленился глянуть у Майрхофера эту семантическую ветку, во главе с глаголом śvi / śū (пухнуть, расти, увеличиваться) , для которого он и приводит вышеупомянутую реконструкцию *ḱuH₁.
Она тоже в чём-то фонетически неприемлема? Или чем-то другим?