Хмырь

[al-er9841]

Нет, не должно. Поить и пить разные глаголы, в славянских языках наличие одного глагола никак не предполагает наличие другого глагола. Это правило.

Законы словообразования еще никто не отменял.

[лад]

Нет, не должно. Поить и пить разные глаголы, в славянских языках наличие одного глагола никак не предполагает наличие другого глагола. Это правило. Поэтому, есть роить, но нет рить, есть реять, но нет пеять.

Законы словообразования еще никто не отменял.

Глупости. Никакие законы не требуют наличия другого слова с другим значением.

[al-er9841]

Ну конечно. Если мы употребляем глаголы "бежать" и "бегать" - это не означает, что в славянских не существует формы "бечь".

[лад]

Ну конечно. Если мы употребляем глаголы "бежать" и "бегать" - это не означает, что в славянских не существует формы "бечь".

И что с того?
Нести - носить
значит есть
бегти - божить?
а
бегать - бежать
значит есть
несать - нешать?

[al-er9841]

Какое еще "пъян"? В каком языке там puj-?

Совсем не обязательно быть основе "puj-". Просто Вы заранее решили, что "рьяный" согласуется с "рей" и "роить" по той же модели, что и "пьяный", "пей" и "поить". Хотя я этого не отрицаю. Могло теоретически быть.

[лад]

Какое еще "пъян"? В каком языке там puj-?

Совсем не обязательно быть основе "puj-". Просто Вы заранее решили, что "рьяный" согласуется с "рей" и "роить" по той же модели, что и "пьяный", "пей" и "поить". Хотя я этого не отрицаю. Могло теоретически быть.

Это не я решил, это просто известно всем, и написано везде. И двух мнений тут нет и быть не может. Тут настолько все прозрачно и очевидно, что и обсуждать нечего. Славянские языки известны, лексический фонд их известен, фонетические законы известны, словообразовательная модель очевидна, поэтому вашу чудную гипотезу, безосновательную, нет даже смысла рассматривать.

[al-er9841]

И что с того?
Нести - носить
значит есть
бегти - божить?
а
бегать - бежать
значит есть
несать - нешать?

Проблемы с фонетическими законами славянского языка.
В слове "нести" исторически  "е" краткая, в слове "бечь" - "ять". Аналогия не уместна. Во-вторых "бежать" от "бегети" (грубо говоря), а от формы "несать" должно теоретически образовываться "несеть". Но опять же, это не аналогия, по указанной выше причине.

[al-er9841]

Это не я решил, это просто известно всем, и написано везде. И двух мнений тут нет и быть не может. Тут настолько все прозрачно и очевидно, что и обсуждать нечего. Славянские языки известны, лексический фонд их известен, фонетические законы известны, словообразовательная модель очевидна, поэтому вашу чудную гипотезу, безосновательную, нет даже смысла рассматривать.

Это известно, как все "известно".

[лад]

И что с того?
Нести - носить
значит есть
бегти - божить?
а
бегать - бежать
значит есть
несать - нешать?

Проблемы с фонетическими законами славянского языка.
В слове "нести" исторически  "е" краткая, в слове "бечь" - "ять". Аналогия не уместна. Во-вторых "бежать" от "бегети" (грубо говоря), а от формы "несать" должно теоретически образовываться "несеть". Но опять же, это не аналогия, по указанной выше причине.

Это первое что мне пришло в голову, над полным соответствием я не думал. Просто вы не правы, я не вмешивался в ваш спор с WM, но теперь вмешаюсь.  В старославянском языке есть сыть "насыщение", так что и тут вы не правы.

[al-er9841]

В старославянском языке есть сыть "насыщение", так что и тут вы не правы.

Не совсем понял: это какое отношение имеет к разговору?

[al-er9841]

Это первое что мне пришло в голову

Оно и видно.

[лад]

Это первое что мне пришло в голову

Оно и видно.

Это ничего не меняет. Нормальный русский найдет тысячи таких примеров. Я даже не понимаю, насколько надо не знать русский язык чтобы такого не знать?

[al-er9841]

Это ничего не меняет. Нормальный русский найдет тысячи таких примеров. Я даже не понимаю, насколько надо не знать русский язык чтобы такого не знать?

Меняет. Вышеприведенная неуместная аналогия показывает: все намного сложнее, чем Вы это представляете.

[al-er9841]

Не хочется спорить ради спора. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но есть хорошая поговорка: "доверяй, но проверяй". Не могу лишь соглашаться с безапелляционными утверждениями типа "это было так, это всем известно".

[лад]

Это ничего не меняет. Нормальный русский найдет тысячи таких примеров. Я даже не понимаю, насколько надо не знать русский язык чтобы такого не знать?

Меняет. Вышеприведенная неуместная аналогия показывает: все намного сложнее, чем Вы это представляете.

Ничего не меняет, абсолютно ничего. Аналогия полностью уместна.
Даже для этих примеров
Нести - носить
нет
бегти - бажить.

Так что я не принимаю ваши возражения потому что они ошибочны по сути.

[al-er9841]

Ничего не меняет, абсолютно ничего. Аналогия полностью уместна.
Даже для этих примеров
Нести - носить
нет
бегти - бажить.
Так что я не принимаю ваши возражения потому что они ошибочны по сути.

Во-первых, второй пример не аналогичен первому. Во-вторых, не принимайте возражения, Ваше право.

[DarkMax2]

Это ничего не меняет. Нормальный русский найдет тысячи таких примеров. Я даже не понимаю, насколько надо не знать русский язык чтобы такого не знать?

Меняет. Вышеприведенная неуместная аналогия показывает: все намного сложнее, чем Вы это представляете.

Ничего не меняет, абсолютно ничего. Аналогия полностью уместна.
Даже для этих примеров
Нести - носить
нет
бегти - бажить.

Так что я не принимаю ваши возражения потому что они ошибочны по сути.

несть,
бежть->бечь.

БЕЧЬ

    бегу, бежишь, бегут, д. н. не употр., прош. бёг, бегла, несов. (простореч.). Бежать.

Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012

Ну конечно. Если мы употребляем глаголы "бежать" и "бегать" - это не означает, что в славянских не существует формы "бечь".

И что с того?
Нести - носить
значит есть
бегти - божить?
а
бегать - бежать
значит есть
несать - нешать?

Сношать 
Не, тут чередования не будет, т.к. в беге ять.

[лад]

Даже для этих примеров
Нести - носить
нет
бегти - бажить.

Так что я не принимаю ваши возражения потому что они ошибочны по сути.

несть,
бежть->бечь.

несть такой формы глагола нет, а есть нести, поэтому я и поставил гипотетический бегти, а не бечь.

[DarkMax2]

несть такой формы глагола нет, а есть нести

В разговорном нести может укорачиваться до несть.

[лад]

несть такой формы глагола нет, а есть нести

В разговорном нести может укорачиваться до несть.

В разгврной рчи мжт укрчьвася до не.

[Awwal12]

несть такой формы глагола нет, а есть нести

В разговорном нести может укорачиваться до несть.

И не случайно. В южнорусском наречии вообще фактически отсутствовали инфинитивы на -ти/-чи, с падением ударения в соответствующих глаголах на основу (скресть, бресть, несть, тж. бечь и др.). Глагол "идти" в соответствующих говорах обычно наращивался до "идтить"; в таком случае парадигма оказывалась выровненной полностью.

[лад]

несть такой формы глагола нет, а есть нести

В разговорном нести может укорачиваться до несть.

И не случайно. В южнорусском наречии вообще фактически отсутствовали инфинитивы на -ти/-чи. Глагол "идти" в соответствующих говорах обычно наращивался до "идтить"; в таком случае парадигма оказывалась выровненной полностью.

Это все вторичные явления. Как видно. Речь же шла о том что словообразование не подразумевает, что от одного корня должны образоваться слова по всем моделям. То есть при одной модели слова совсем не обязательно, что будет образованно слово по другой модели. Человек попутал словообразование и словоизменение.

[Awwal12]

бежть->бечь.

Что это было?
*бѣгти - праславянская форма, в восточнославянских диалектах закономерно давшая *бѣчи.

[DarkMax2]

бежть->бечь.

Что это было?
*бѣгти - праславянская форма, в восточнославянских закономерно давшая *бѣчи.

Упрощение аматорское. Просто хотел показать, что гть/жть -> ч

[лад]

бежть->бечь.

Что это было?
*бѣгти - праславянская форма, в восточнославянских закономерно давшая *бѣчи.

Упрощение аматорское. Просто хотел показать, что гть/жть -> ч

жть -> ч  гть->жть  откуда такой ?