Общественная опасность порнографии

[Vesle Anne]

Адам знал, что он ест плод с запретного дерева, или нет, до того, как его съел и он подействовал?

Считается, что знал. Но пусть mnashe ответит лучше.

[mnashe]

Адам знал, что он ест плод с запретного дерева, или нет, до того, как его съел и он подействовал?

Конечно, знал. Какие ещё могут быть варианты?

Если знал, то откуда?

Как откуда? Он что, слепой? Человек, находившийся (тогда) в шаге от совершенства??

[Lodur]

Адам знал, что он ест плод с запретного дерева, или нет, до того, как его съел и он подействовал?

Считается, что знал. Но пусть mnashe ответит лучше.

Если знал, то только от жены. Она должна была ему пересказать разговор со змеем. К чему тогда пассаж о "чтобы, если она умрёт, он не остался в живых и не взял себе в жёны другую"? О чём это вообще?

[ivanovgoga]

Она должна была ему пересказать разговор со змеем. К чему тогда пассаж о "чтобы, если она умрёт, он не остался в живых и не взял себе в жёны другую"?

Эта "неудобная" часть удалена из современных версий Библии.

[Lodur]

Эта "неудобная" часть удалена из современных версий Библии.

Это не из Библии, а из комментария. Но, поскольку комментарий иудея, считающегося мудрецом, и другой мудрец приводит похожую версию, как одну из двух альтернатив, я вижу, что слова Торы можно понимать и так.

[mnashe]

Почему от жены? При чём тут разговор со змеем?

К чему тогда пассаж о "чтобы, если она умрёт, он не остался в живых и не взял себе в жёны другую"? О чём это вообще?

О её мотивах, десу же.
О его мотивах тоже говорится: он знал, что Бог намеревался дать им этот плод, но не знал деталей (Бог специально скрыл от него эти детали, чтобы создать испытание). И совершил ошибку.
Ту же ошибку совершил, к примеру, Давид: он знал, что Бат-Шеваʕ — его настоящая пара. А деталей в тот момент не видел. И, как и Адам, поспешил и съел её неспелой.
И Йосеф был на волоске от подобной ошибки: он видел, что на уровне души жена Потифара — его пара. И в какой-то момент уже был готов уступить. В последний момент его остановила связь с отцом (или Отцом, по другой интерпретации).
...А плод тот они должны были съесть в шаббат, в качестве қиддуша — когда мир свободен от зла благодаря святости субботы, а человек перешёл на новую ступень благодаря исполнению заповеди. Тогда он принёс бы только пользу.

[Lodur]

Почему от жены? При чём тут разговор со змеем?

К чему тогда пассаж о "чтобы, если она умрёт, он не остался в живых и не взял себе в жёны другую"? О чём это вообще?

О её мотивах, десу же.
О его мотивах тоже говорится: он знал, что Бог намеревался дать им этот плод, но не знал деталей (Бог специально скрыл от него эти детали, чтобы создать испытание). И совершил ошибку.
Ту же ошибку совершил, к примеру, Давид: он знал, что Бат-Шеваʕ — его настоящая пара. А деталей в тот момент не видел. И, как и Адам, поспешил и съел её неспелой.
И Йосеф был на волоске от подобной ошибки: он видел, что на уровне души жена Потифара — его пара. И в какой-то момент уже был готов уступить. В последний момент его остановила связь с отцом (или Отцом, по другой интерпретации).
...А плод тот они должны были съесть в шаббат, в качестве қиддуша — когда мир свободен от зла благодаря святости субботы, а человек перешёл на новую ступень благодаря исполнению заповеди. Тогда он принёс бы только пользу.

Ничего этого в Торе нет. Наоборот, он знал, что "смертию умрёт" (если хоть на сколько-то доверял своему Создателю).

[ivanovgoga]

Эта "неудобная" часть удалена из современных версий Библии.

Это не из Библии, а из комментария.

я знаю, но
комментарий основан на на фразе "ел при ней". Этого уже нет.

[mnashe]

он знал, что "смертию умрёт" (если хоть на сколько-то доверял своему Создателю)

Знал. И она знала.

[ivanovgoga]

Ничего этого в Торе нет. Наоборот, он знал, что "смертию умрёт" (если хоть на сколько-то доверял своему Создателю).

Как нет и про переселение душ, но вы это откуда-то изобрели.
Вывод:-нечего изобретать желаемое, читайте то что написано.

[Lodur]

я знаю, но
комментарий основан на на фразе "ел при ней". Этого уже нет.

В синодальном переводе, вроде, есть:

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Вы какие-то современные переводы имеете в виду?

[Lodur]

Как нет и про переселение душ, но вы это откуда-то изобрели.

Я? Да нет, вроде, не изобрёл. Для меня Библия - отнюдь не авторитетный текст, а в тех, что авторитетны, о "переселении душ" прямо и недвусмысленно говорится.

[ivanovgoga]

Вы какие-то современные переводы имеете в виду?

именно этот. В древних (до никонской реформы) куча отличий.
и дала также мужу своему, и он ел.

И ви́дѣ женá, я́ко добрó дрéво въ снѣ́дь и я́ко угóдно очи́ма ви́дѣти и краснó éсть, éже разумѣ́ти: и взéмши от­ плодá егó ядé, и дадé мýжу сво­емý съ собóю, и ядóста.

Тоже и в дренегрузинском.

[Lodur]

он знал, что "смертию умрёт" (если хоть на сколько-то доверял своему Создателю)

Знал. И она знала.

Зачем же стал есть, если знал, и знал, что это за плод? (Мотивация Евы хоть как-то раскрыта, мотивация Адама - никак).

[ivanovgoga]

Я? Да нет, вроде, не изобрёл. Для меня Библия - отнюдь не авторитетный текст, а в тех, что авторитетны, о "переселении душ" прямо и недвусмысленно говорится.

Простите, отвлекся ,ошибся  и  вас с Мнаше спутал.

[ivanovgoga]

(Мотивация Евы хоть как-то раскрыта, мотивация Адама - никак).

И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
Может в этом дело- в глупости, в элементарном непонимании понятия смерти и греха? Сколько времени и труда нужно потратить, чтобы объяснять обыкновенному щенку, что на ковер писать плохо? Выбор есть, но понимания нет. А тут один раз сказали и  без права на ошибку.

[_Swetlana]

Смотря какая церковь и какое общество.
Эфиопские деревни или русские города, где церковь влиятельнее?

Я о влиянии РПЦ на  общество в современной России. Повторюсь - в качестве общественной организации.
Иначе говоря, если завтра выставить политическую партию РПЦ, за нее, ну, может, 3% проголосуют.

Разумеется. Все ведь по велению сердца будут за ЕР голосовать  Никто ведь не будет использовать РПЦ в целях политической борьбы.
Не знаю только, кому пришло в голову в православной обители для детей из неблагополучных семей образовать Кадетский корпус. 

Вчера в церкви была. Висит объявление о создании общества "Православные врачи" (чтобы бороться с ненаучными методами лечения. Гомеопаты хоть порошки дают, удалённой молитвой не исцеляют). Вроде бы смешно.  Только у нас в университете каждое заседание кафедры заканчивается фразой: "... а кто не будет делать этот бред, тот не хочет работать в нашем университете". 
Главврач соберёт врачей-бюджетников и скажет: "Мы должны образовать общество "Православные врачи", распоряжение горздравотдела. Кто против - тот не хочет работать в нашей больнице".
У нас городе врачей-тюрков (особенно башкир и казахов) больше чем православных. Кто это делает, зачем это делает? Чтобы православные врачи лечили православных, а врачи-казахи - разных чурок?

И без РПЦ тоже нельзя. Как бы я узнала о христианской религии, кто бы меня крестил.

[Vesle Anne]

Эта "неудобная" часть удалена из современных версий Библии.

у вас какая-то своя Библия?

Зачем же стал есть, если знал, и знал, что это за плод? (Мотивация Евы хоть как-то раскрыта, мотивация Адама - никак).

Ну, в принципе да, не раскрывается особо.
Но тем не менее, имплицитно все-таки подразумевается, что знал. Ведь даже пытаясь перевести стрелки, он сказал не "я не знал, что съел", он сказал "это не я, это она". То есть вроде не отрицает, что знал

Разумеется, верю. Но, наверное, представляю себе это малость не так буквально, как можно. За любым явлением в этом мире стоит первообраз. Вишну, поскольку Бог - изначально первообраз, и только из первообразов и "состоит". Так что Его пупок - это отнюдь не пупок человека. Начать, хотя бы, с того, что этот "пупок", вообще говоря, нематериален, или, максимум, тонкоматериален. Это гуны - "верёвки", которыми Он движет каждое обусловленное живое существо в материальных мирах. Начиная, разумеется, с Брахмы.

Хрен редьки не слаще. Собственно, одного этого "пупка Вишну" с лотосом уже достаточно. Уж извините.

[Vesle Anne]

_Swetlana, мне кажется, вы сгущаете краски

[ivanovgoga]

Эта "неудобная" часть удалена из современных версий Библии.

у вас какая-то своя Библия?

Почему какая-то своя? Обычная, но я еще читаю на древнегрузинском, вы тоже можете церковнославянскую версию почитать и сравнить разницу.

[Lodur]

Хрен редьки не слаще.

Райский сад, насаженный на Земле, и вот эта история с наказанием первых людей - слаще? Или непорочное зачатие с воскрешением Лазаря?

[_Swetlana]

Краски сгущаю? Наверно, не хочу работать в университете.

[Python]

Хрен редьки не слаще.

Райский сад, насаженный на Земле, и вот эта история с наказанием первых людей - слаще? Или непорочное зачатие с воскрешением Лазаря?

Но при этом в эволюционной теории вы видите сплошные нестыковки?

[Vesle Anne]

Райский сад, насаженный на Земле, и вот эта история с наказанием первых людей - слаще? Или непорочное зачатие с воскрешением Лазаря?

естественно.
А чем вам вообще не нравится воскрешение Лазаря?

[Lodur]

он сказал не "я не знал, что съел", он сказал "это не я, это она". То есть вроде не отрицает, что знал

Да, Адам обвиняет Еву и самого Бога, но, вроде, не говорит, что знал:

И сказал человек: Жена, которую Ты дал, (чтобы ей быть) со мною, она дала мне от дерева, и я ел.

Вот как хочешь, так и понимай это "дала мне от дерева"...