Общественная опасность порнографии

[Bhudh]

То, что примеры из Библии объясняются неудовлетворительно.

[ivanovgoga]

"вызванной грехами прародителей" - это то же самое, это и есть последствия первородного греха.

я говорила, что первородный грех - это повреждение природы человека,

Она не повреждена, она не измнилась никак. Природа таже, так как и Адам И Ева ослушались Бога и были смертны. Им просто не дали отведать от дерева жизни. То есть они просто не стали совершенными созданиями. Не более. Ничем современный человек не отличается от Эдемского Адама, только разумом и тем, что понял добро и зло, но такой же непослушный и не предсказуемый, и к этому добавился еще разум. 

[_Swetlana]

маги почище всех манипуляторов от психологии вместе взятых

Я бы вообще не стал называть «манипуляторов от психологии» магами. Маг — это не просто тот, кто вступает в контакт с Высшей Силой, а тот, кто научен и умеет с этой Силой общаться и, если нужно, справляться, а также способен предусмотреть и учесть бо́льшую часть следствий такого контакта.

(не удержалась  )

Я ему объяснил, как это можно сделать. И он совершил весь ритуал с большой аккуратностью.
- И что случилось?
- Ничего особенного. Денег у него не появилось, вечной молодости - тоже. Единственное, что произошло, - во всех полковых документах вместо фамилии "Овечкин" появилась фамилия "Козлов".

[ivanovgoga]

Бог взял его на небо, освободив от вызванной грехами прародителей смерти, в награду за благочестие

"вызванной грехами прародителей" - это то же самое, это и есть последствия первородного греха.

вы православную версию почему опустили?

Впрочем, в православном богословии есть мнение, что Енох и Илия были вознесены не на небо, но в некое сокровенное место, в котором и ожидают наступления последних дней, описанных в Откровении Иоанна Богослова[2].

То есть они где-то питаются плодами с "дерева жизни" и ждут Второго Пришествия.

[Lodur]

Нет, просто понятие "я" омонимично

[Солохин]

То, что примеры из Библии объясняются неудовлетворительно.

Давайте конкретно, по пунктам. Что именно Вас не удовлетворяет?

[Солохин]

Ничем современный человек не отличается от Эдемского Адама

Это ересь.

[Солохин]

понятие "я" омонимично

Что не так?
Когда я говорю: "я не помню, что я делал в день своего рождения, когда мне исполнилось три года" - здесь слово "я" в первом и втором случае имеет разный смысл.
Ещё более яркий пример: "Я думаю, что я был без сознания примерно полчаса".

[ivanovgoga]

Ничем современный человек не отличается от Эдемского Адама

Это ересь.

Нет этого в Святом Писании.

[Солохин]

Нет этого в Святом Писании.

Вы протестант?

[ivanovgoga]

Нет этого в Святом Писании.

Вы протестант?

Я православный.

[Солохин]

Тогда непонятно, почему Вы делаете выводы, основываясь ТОЛЬКО на Святом Писании. Там ведь нет ни Троицы, ни Литургии как таковой. И о Богородице сказано лишь несколько слов.

И что?

[Lodur]

Доверие к свидетельству Бога, который открыл нам, что мы (в отличие от Него как Бога) не безначальны, но тварны.

Свидетельство Бога можно понимать по-разному (и иудеи, например, то же самое свидетельство понимают совершенно по-другому). Насколько я помню, в Торе засвитетельствованно только то, что Бог сотворил материальные тела Адама и Евы, но Он же вдохнул в Адама "дыхание жизни" (и, хоть об этом не говорится, в Еву, видимо, тоже). Значит, часть Адама была не сотворена. А о творении материальных тел Богом и у нас говорится. И ещё в десятках разных религий. Проблема в том, что для вас "вы" - материальное тело, а для меня "я" - нет.

[Солохин]

Доверие к свидетельству Бога,

Свидетельство Бога можно понимать по-разному

Да! потому и у нас есть право на своё понимание. А что не так?

Наша традиция весьма древняя, и наше понимание в этом вопросе сложилось и стало доминирующим в то время, когда ещё не было ни одного из современных государств и народов (кроме вот еврейского).

[Lodur]

Когда я говорю: "я не помню, что я делал в день своего рождения, когда мне исполнилось три года" - здесь слово "я" в первом и втором случае имеет разный смысл.
Ещё более яркий пример: "Я думаю, что я был без сознания примерно полчаса".

Не вижу ни малейшей омонимии. Иногда "я" переносят по метонимии на своё материальное тело, но если хорошо разобраться, это не "я", как видно из вашего второго примера.

[Солохин]

для вас "вы" - материальное тело, а для меня "я" - нет

Для меня "я" - омоним. В одном смысле (ипостась) это И материальное тело. В другом смысле (личность) это лишь состояние моего ума (даже не сам ум!)

[Солохин]

Иногда "я" переносят по метонимии на своё материальное тело, но если хорошо разобраться, это не "я", как видно из вашего второго примера.

Мы верим в физическое воскресение наших тел и вечное пребывание каждого в этом самом теле.

[Bhudh]

«Мы древнее, значит, мы правы». Оригинальный аргумент, однако.
А индийская традиция (XIV ‒ XII вв. до Р. И.) Вас совсем не колышет? Или там древнегреческая с его олимпийской семьёй?

[Lodur]

Наша традиция весьма древняя, и наше понимание в этом вопросе сложилось и стало доминирующим в то время, когда ещё не было ни одного из современных государств и народов (кроме вот еврейского).

Авидья в обусловленных сансарой дживах вообще безначальна, и всяко старше вашей традиции.

Мало ли, у кого какие заблуждения.

[Bhudh]

Для меня "я" - омоним. В одном смысле (ипостась) это И материальное тело. В другом смысле (личность) это лишь состояние моего ума (даже не сам ум!)

Вот поэтому в Индии и используют не один термин, а много.
Ибо действительно, «как можно беседовать о духовном на языке, в котором алкоголь и Святой Дух называются одним словом?!».

[Lodur]

для вас "вы" - материальное тело, а для меня "я" - нет

Для меня "я" - омоним. В одном смысле (ипостась) это И материальное тело. В другом смысле (личность) это лишь состояние моего ума (даже не сам ум!)

А для меня "я" - это я. А "не я" - это не я; кто-то другой или никто.

[ivanovgoga]

Тогда непонятно, почему Вы делаете выводы, основываясь ТОЛЬКО на Святом Писании. Там ведь нет ни Троицы, ни Литургии как таковой. И о Богородице сказано лишь несколько слов.

При чем тут вообще литургия и Дева Мария?
Какое это имеет значении в оценке состояния Адама как личности?
И только в Святом Писании указаны те события.

[_Swetlana]

Как сказал мне мой знакомый маг: "Ну ты же понимаешь, что жизнь (души) бесконечна".
Так ли важен конкретный способ реализации? рекурсия с апгрейдом или сразу новая версия на другой платформе   
 

[piton]

Ничем современный человек не отличается от Эдемского Адама

Это ересь.

Нет этого в Святом Писании.

Конечно ересь. У Адамо ребро было ампутировано.

[Солохин]

Какое это имеет значении в оценке состояния Адама как личности? При чем тут вообще литургия и Дева Мария?

Я привел примеры, доказывающие, что требование основываться только на Писании несовместимо с Православием.

Грехопадение не изменило нашу природу, однако изменило состояние этой природы.
Ну, простой пример. Адам до грехопадения мог простудиться и страдать насморком?