Татарча

[Фанис]

Был должен - это одно; хотел, намеревался (рациональное действие, могло быть совершено)- другое

Впрочем, да, есть вроде и такое значение, но я в таком значении эту конструкцию никогда не использую, и, по-моему, мало кто использует. По мне, оно из устарелого языкого фонда, и встречается в основном в литературе и в говорах каких-то сохраняется. 

[Фанис]

Многое решает контекст. А тут все дано без контекста, вот и не понимаете. Например, просто слово ул:

Язасы иде - Написать бы
Ул язасы иде - Он должен был писать

Хмм... А как будет "Я должен был написать?" Мин язасы идем?

В разговорном чаще используют конструкцию -рга тиеш, т.е. "мин язырга тиеш идем". Светлана залезла в такие дебри, которые сами носители не слишком используют.

[Фанис]

Это из Нигматуллиной:
6. Тәрҗемә итегез. Җөмләләр төзегез.
Нишлисе иде? Нишләргә иде? – Вот бы...
а) Барып киләсе иде; ятып йоклыйсы иде; шаяртасы түгел иде; алып барып күрсәтәсе иде; тиз генә кереп чыгасы иде; язып аласы иде; борчыласы түгел иде; чынын беләсе иде.
ә) Посмеяться бы; купить бы; вернуться бы; выучить бы; показать бы; послушать бы; уехать бы; покушать бы.

А это обычно и употребительно.

[Фанис]

Многое решает контекст. А тут все дано без контекста, вот и не понимаете. Например, просто слово ул:

Язасы иде - Написать бы
Ул язасы иде - Он должен был писать

Хмм... А как будет "Я должен был написать?" Мин язасы идем?

В разговорном чаще используют конструкцию -рга тиеш, т.е. "мин язырга тиеш идем". Светлана залезла в такие дебри, которые сами носители не слишком используют.

Хотя, -рга тиеш - это, возможно, калька с русского должен был. Не в курсе.  Но он употребителен.

[_Swetlana]

Хотел, намеревался - из учебника Нигматуллиной для русских школ. Не сомневаюсь, что есть ещё десяток способов выразить намерение, но Нигматуллина даёт -асе иде. У Закиева что-то эту форму в значении намерения не нашла. Может, плохо посмотрела. Нашла только это:

Форма на -асы иде чаще всего выражает желание, исходящее от 1 лица единственного числа, но грамматически не соотнесена с лицом:
Кырларыңда, илем, юлларыңда Гизәсе дә гизәсе иде: Җырга салып җырдай тормышыңны Үзеңә бүләк итәсе иде. (Х.Туфан) - Гулять бы да гулять на твоих полях, на твоих дорогах, моя страна, и, сложив песню о твоей жизни, Похожей на песню, подарить бы ее тебе.

Форма на -асы, как правило, не образует отрицания при помощи аффикса -ма/-мә. Очень редко такую форму, возникшую, несомненно, в разговорной речи, можно встретить в составе аналитической конструкции:
Скважиналарга куеласы автоматларның кимчелекләрен Себергә кертмисе, аңа киртә куясы иде. (Ш. Бикчурин)  - Не допустить бы в Сибири недостатки у автоматов, которые будут ставиться на скважинах, - поставить им преграду.

Отрицательная форма причастия на –асы не употребляется, она возможна только в конструкциях, образованных при помощи вспомогательного глагола иде, выражающих модальное значение желательности:
Бу эшне озакка сузмыйсы иде. – Не затянуть бы эту работу.
 

[Red Khan]

Светлана залезла в такие дебри, которые сами носители не слишком используют.

Дотошная да. Книжки бы для начинающих или детей читать, а не Закиева грызть. Лично мне на него даже взглянуть страшно.

[_Swetlana]

Вот ещё сибирская вольгота, с речевыми образцами 
http://www.volgota.com/ru/node/3294

[_Swetlana]

И ещё супермамочки, делающие дз по татарскому 
https://supermamki.ru/viewtopic.php?p=7577815

Сиңа дусларың белән урамда уйнап аласы иде. или можно еще вот так: Син дусларың белән урамда уйнап аласы идең.

Можно и так, и так?

[Red Khan]

И ещё супермамочки, делающие дз по татарскому 
https://supermamki.ru/viewtopic.php?p=7577815

Сиңа дусларың белән урамда уйнап аласы иде. или можно еще вот так: Син дусларың белән урамда уйнап аласы идең.

Можно и так, и так?

Второе более красивше на мой взгляд, хотя вроде можно и так и так.

Там у sune4ka в подписи есть шпаргалки для изучающих татарский. А в шпаргалках интересная ссылочка. 

[_Swetlana]

Там у sune4ka в подписи есть шпаргалки для изучающих татарский. А в шпаргалках интересная ссылочка. 

Благодушно скачала пособие по татарской морфологии для вузов, а потом: ой, мамочки... 
Всем улыбаться  и соблюдать татарский речевой этикет  , за нами следят 

[Фанис]

И ещё супермамочки, делающие дз по татарскому 
https://supermamki.ru/viewtopic.php?p=7577815

Сиңа дусларың белән урамда уйнап аласы иде. или можно еще вот так: Син дусларың белән урамда уйнап аласы идең.

Можно и так, и так?

Второе более красивше на мой взгляд, хотя вроде можно и так и так.

Тебе бы с друзьями поиграть на улице.

Ты с друзьями должен был поиграть на улице.

Два разных смысла у предложений.

[Red Khan]

Два разных смысла у предложений.

О точно, и вправду.

[_Swetlana]

И ещё супермамочки, делающие дз по татарскому 
https://supermamki.ru/viewtopic.php?p=7577815

Сиңа дусларың белән урамда уйнап аласы иде. или можно еще вот так: Син дусларың белән урамда уйнап аласы идең.

Можно и так, и так?

Второе более красивше на мой взгляд, хотя вроде можно и так и так.

Тебе бы с друзьями поиграть на улице.

Ты с друзьями должен был поиграть на улице.

Два разных смысла у предложений.

О, понятно.
Татарская грамматика - не детское занятие   

[TestamentumTartarum]

  Благодарствую Рэд Хана за внимательность к деталям!
P.S. Просьба заменить сокращение ТТ на TsTr, бо первое имеет для меня исключительное и единственно подразумеваемое сокращение - Туган Тел. Хоть я и расшифровал, что это мой ник подразумевается, все равно путаюсь.

[_Swetlana]

Testamentum всё время читаю как постаментум   

[_Swetlana]

Син дусларың белән урамда уйнап аласы идең.
Ты с друзьями должен был поиграть на улице.

Это что же такое получается. Фанис, разъясняйте, зинһар өчен, иначе я в этом никогда не разберусь.

Вот есть калька с русского, которой все пользуются, в том числе и я.
Должен писать (в настоящем времени):
Мин язарга тиеш(мен),  Син язарга тиеш(сең), Ул язарга тиеш, Без язарга тиеш(без), Сез язарга тиеш(сез), Алар язарга тиеш(ләр).
И есть ещё способ, которым не пользуются:
Мин/син/ул/без/сез/алар язасы.

Теперь хочу сказать это в прошедшем времени (которое в русском ровно одно, а в татарском не одно). Никакой кальки с русского уже нет.
Должен был писать:
Мин язасы идем,  Син язасы идең, Ул язасы иде, Без язасы идек, Сез язасы идегез,  Алар язасы иделәр.

Это ещё не всё.
Вот сейчас забыла аффикс иде во 2 лице мн. ч., полезла в викисловарь и что я вижу:

иде образует будуще-прошедшее время ◆ алачак идем — я должен был взять

Что это за будуще-прошедшее время, О? Первый раз об этом слышу.
В будуще-прошедшем времени Я должен был писать - Мин язачак идем.
То есть для прошедшего времени уже два способа, с непонятными мне оттенками смысла.

А если хочу сказать в будущем времени, Я буду должен писать? По-русски так и не говорят, к слову. Разве что "буду должен три рубля". Скажут "мне придётся" и т.д.
А как по-татарски долг в будущем времени?

[_Swetlana]

Ошибаюсь, с прошедшим временем.
Вот явные кальки с русского:

Сказуемое выражено инфинитивом на -рга + предикативное слово кирәк – 'надо', тиеш – 'должно', мөмкин – 'можно'.
Предложение данной схемы вводится в парадигмы при помощи вспомогательных слов иде, бул – 'быть', түгел – 'не'.

То есть прошедшее время должно образовываться с помощью иде, булды, булган.
Гуглим, перевод мой.
Гайсә бар нәрсәдә Үзенең туганнарына охшарга тиеш булды. - Иисус в чём-то должен был быть похож на своих родственников.
Хэр моселман белергэ тиеш булган сурэлэр хэм догалар. - Каждый мусульманин должен был знать суры и молитвы.
Из словаря:
Син үзең уйларга тиеш идең. - Ты сам должен был продумать.

А как отрицание образуется?
Син үзең уйларга тиеш түгел. - Ты не должен думать сам.
Син үзең уйларга тиеш түгел идең. - Ты не должен был думать сам.

[_Swetlana]

"Надо", "должно", "можно" - кальки с русского (инфинитив на - рга + предикативное слово) живучи и употребляются во всех временах.
Осталось выяснить, какими другими способами можно это сказать.

И как выглядит -рга + тиеш в будущем времени? "-рга тиеш булыр" не гуглится, обильно гуглится "-рга тиеш булыр иде". Что это означает???

ЗЫ. Вот ещё из Закиева:

Язасым бар. – Я должен писать;
Язасың юк. – Ты не должен писать;

[Фанис]

Гуглим, перевод мой.
Гайсә бар нәрсәдә Үзенең туганнарына охшарга тиеш булды. - Иисус в чём-то должен был быть похож на своих родственников.
Хэр моселман белергэ тиеш булган сурэлэр хэм догалар. - Каждый мусульманин должен был знать суры и молитвы.

Иисус во всем стал должным быть похожим на родственников.
Суры и молитвы, которые должен знать каждый мусульманин.

А как отрицание образуется?
Син үзең уйларга тиеш түгел. - Ты не должен думать сам.
Син үзең уйларга тиеш түгел идең. - Ты не должен был думать сам.

Ты не должен сам думать.
Ты не должен был сам думать.

[_Swetlana]

...стал должным быть похожим на родственников.

смысл не поняла 

[Фанис]

А если хочу сказать в будущем времени, Я буду должен писать? По-русски так и не говорят, к слову. Разве что "буду должен три рубля". Скажут "мне придётся" и т.д.
А как по-татарски долг в будущем времени?

Эч тәңкә бирәчәгем булыр - буду должен три рубля. Эч тәңкә бирәчәгем бар - у меня есть долг (я должен) в три рубля. Эч тәңкә алачагым бар - у меня есть долг (мне должны) в три рубля.

Язасы(м) бар - есть [дело] написать. Кинога барасыңмы? Юк, хат язасы(м) бар. - Нет, надо (на)писать письмо.

-сы бар - есть [дело] (сейчас или в какой-то момент в будущем)

-сы булыр - надо будет, придется. Китәсе булыр - надо будет уйти, придется уйти.

[Фанис]

...стал должным быть похожим на родственников.

смысл не поняла 

Или просто:

...стал должен быть похожим на родственников. Вроде, смысл не меняется.

[_Swetlana]

А, поняла.
Должен быть - булырга тиеш;
стал должен быть - булырга тиеш булды.
А как в будущем времени: будет должен быть? Булырга тиеш булыр?

[Фанис]

Теперь хочу сказать это в прошедшем времени (которое в русском ровно одно, а в татарском не одно). Никакой кальки с русского уже нет.
Должен был писать:
Мин язасы идем,  Син язасы идең, Ул язасы иде, Без язасы идек, Сез язасы идегез,  Алар язасы иделәр.

Должен был писать - язасы бар иде. Ул бармады, аның хат язасы бар иде. Он не пошел, ему надо было написать письмо.

-сы бар иде - должен был, надо было (активно и употребительно)

-сы иде - (вроде, то же самое, но неактивно)

[Фанис]

-сы иде - (вроде, то же самое, но неактивно)

Хотя, нет, не то же самое.

Аның язасы бар иде. - Ему надо было написать.

Ул язасы иде. - Он должен был написать. 
Ул язасы - Ему писать