*Индоевропейские боги

[jvarg]

Птицы вроде параллельно к ним?

Если вы про альтернативную теорию происхождения птиц Курочкина, то она вроде как маргинальна

Не знаю, кто такой Курочкин, но, вроде как, большинство современных ученых всё-таки считают, что название "динозавры" (т.е. ужасные ящерицы) не очень удачное, ибо нынешние ящерицы имеют мало отношения к ним.

[Awwal12]

А летучие мыши  - к мышам, но что поделать...

[Lodur]

большинство современных ученых всё-таки считают, что название "динозавры" (т.е. ужасные ящерицы) не очень удачное, ибо нынешние ящерицы имеют мало отношения к ним.

Ну как "мало"? Если вы только не горите желанием перекроить полностью современную классификацию, они, как ни крути, относятся к одному отряду: пресмыкающихся, aka рептилий. Что часть этого отряда произвольно выделена в отдельный отряд птиц, не очень-то, конечно, научно, но оправдано со многих других точек зрения, кроме родства видов, начиная с исторческой, и кончая практической (современные птицы очень сильно отличаются от любых других современных представителей отряда пресмыкающихся: перья, теплокровность, два круга кровобращения, и т. д., и т. д., и т. д.).

[jvarg]

(современные птицы очень сильно отличаются от любых других современных представителей отряда пресмыкающихся: перья, теплокровность, два круга кровобращения, и т. д., и т. д., и т. д.).

Ну, т.е. отличаются практически всем.

[Andrey Lukyanov]

Ну, т.е. отличаются практически всем.

И те, и те кладут яйца.

[Rusiok]

И те, и те кладут яйца.

Первозвери тоже яйцекладующие. А живорождение независимо развивалось во многих филогенетических линиях.

[true]

Зашел посмотреть, что там про боги, а тут как всегда

[Lodur]

Ну, т.е. отличаются практически всем.

Если сравивать с земноводными и млекопитающими, сходств всё же больше, чем у этих двух классов наземных позвоночных.

[jvarg]

Ну, т.е. отличаются практически всем.

И те, и те кладут яйца.

Ехидна тоже кладет яйца. При этом - млекопитающее.