слова "приказ", "указ", "казати", "сказка", "казак"

[znatok]

Интересным получился бы индоевропейский праязык, там интернациональные слова были бы самыми исконными.

в первую очередь я имел ввиду взгляды на историю ранее XVIII века - поэтому про современные интернациональные слова мы можем сказать более точно  ... а вот строить глобальные теории о фонетических сдвигах, происхождении всех языков от санскрита, иврита и арабского, славянских - от смешения тюркских и балтийских   - мы не можем, так как у нас остается мало более-менее достоверного исторического материала  ...

Допустим мы не будем пользоваться никакими старыми текстами, но у нас есть "на лицо" орфоэпическая запись подавляющего большинства языков, думаю, уже на основании этого можно построить лингвистическую теорию праязыка, слабо отличающуюся от ныне существующей.

да, но одно дело когда ученый считает что санкрит существовал за 2000 лет до украинского и русского, и совсем другое - когда он считает, что эти языки существовали одновременно ...

[Wolliger Mensch]

...когда он считает, что эти языки существовали одновременно ...

Хотя бы одно имя ученого, считающего так.

[znatok]

...когда он считает, что эти языки существовали одновременно ...

Хотя бы одно имя ученого, считающего так.

я говорю про то, что эти взгляды определяются той периодизацией истории, которой придерживается ученый ... а уже от этих взглядов будет зависеть теория созданная этим ученым по сравнительному языкознанию ... Вы как эксперт в данных областях - можете сказать ( конечно же гипотетически  ), насколько изменятся результаты полученные сравнительным языкознанием, если вдруг окажется, что санскрит - это язык Индии  XIV- XV вв., то есть существовал одновременно с украинским и русским того времени? если вдруг то же самое относительно древнешумерского языка ? если библейские арамейский и иврит - языки XI-XIV вв.?

[ou77]

Интересным получился бы индоевропейский праязык, там интернациональные слова были бы самыми исконными.

в первую очередь я имел ввиду взгляды на историю ранее XVIII века - поэтому про современные интернациональные слова мы можем сказать более точно  ... а вот строить глобальные теории о фонетических сдвигах, происхождении всех языков от санскрита, иврита и арабского, славянских - от смешения тюркских и балтийских   - мы не можем, так как у нас остается мало более-менее достоверного исторического материала  ...

Допустим мы не будем пользоваться никакими старыми текстами, но у нас есть "на лицо" орфоэпическая запись подавляющего большинства языков, думаю, уже на основании этого можно построить лингвистическую теорию праязыка, слабо отличающуюся от ныне существующей.

да, но одно дело когда ученый считает что санкрит существовал за 2000 лет до украинского и русского, и совсем другое - когда он считает, что эти языки существовали одновременно ...

Я старые тексты вообще не подключал, но думаю что если их подключить, убрав даты, теория станет еще полее похожей на существующую, даты играют достаточно относительную роль, т.к. сравнительное языкознания, определяя законы развития может определить какой документ древнее и тогда построение будет не в том чтобы сказать что редуцированные пали в 10м веке, а фрикативное "г" началось в 11 а в том что будет точно сказано что редуцированные пали до появления фрикативного "г".

Вообще большинство вещей так и делается, насколько я понимаю, даты только уточняют теорию, иногда наоборот запутывают...

Чаще всего когда я читаю книги там идёт примерно такая речь: это то случилось раньше того, а то случилось позже того, потому что иначе мы имели бы такую-то картину....

[Cocpucm]

кауза, каузальный, казус - из латинского ...

фр. causer (козе) - одновременно означает и причинять, делать что-то и разговаривать...
Сравните со значением слов казаты и проказничать ...

Вы придуриваетесь или действительно ничего не понимаете в индоевропеистике? 
Ведь ясно же, что приведенные романский корень и славянский *kaz происходят от разных и-е корней.

[tmadi]

Cocpucm, не принимайте близко к сердцу. В другой теме znatok умудрился сделать открытие - исконные тюркские приставки. В сравнении с ЭТИМ все его индоевропейские студии похожи на детскую игру в крысу ©.

[znatok]

Cocpucm, не принимайте близко к сердцу. В другой теме znatok умудрился сделать открытие - исконные тюркские приставки. В сравнении с ЭТИМ все его индоевропейские студии похожи на детскую игру в крысу ©.

объясните пожалуйста поподробнее это мое "открытие"... 

насколько я помню я в одной теме отстаивал необходимость использования слова "приставка" как синонима слову "аффикс", соответственно - передставка - "префикс", послеставка - "cуффикс", "вставка" - "инфикс"

в другой теме велся разговор о возможности рассмотрения любых приставок, корней и окончаний в качестве отдельных слов, с отдельным значением и высказывалось предположение, что такое могло реально быть в древности ...

интересно в чем состоит мое открытие? 

[znatok]

Вы придуриваетесь или действительно ничего не понимаете в индоевропеистике? 
Ведь ясно же, что приведенные романский корень и славянский *kaz происходят от разных и-е корней.

не совсем ясно....
дайте пожалуйста ссылку на хороший на Ваш взгляд учебник по индоевропеистике, где все было бы со строгими доказательствами и разложено по полочкам....
отдельный вопрос - если можно, дайте ссылку на доказательство того, что эти "разные" и-е корни точно имеют различное происхождение ( ведь возможен вариант происхождения слов от разных корней, но происхождение самих корней - общее, например компьютер и компутадор - одно слово ( и корень) из английского языка, второе - из испанского ... корни разные, но имеют общее происхождение из латинского ... ).

[tmadi]

объясните пожалуйста поподробнее это мое "открытие"... 

насколько я помню я в одной теме отстаивал необходимость использования слова "приставка" как синонима слову "аффикс", соответственно - передставка - "префикс", послеставка - "cуффикс", "вставка" - "инфикс"

в другой теме велся разговор о возможности рассмотрения любых приставок, корней и окончаний в качестве отдельных слов, с отдельным значением и высказывалось предположение, что такое могло реально быть в древности ...

интересно в чем состоит мое открытие? 

Вы отказываетесь от своих же слов?

Поэтому просто, в рамках проверки гипотезы, предлагаю рассмотреть все известные тюркские приставки и попробовать подобрать слова, близкие по смыслу этим приставкам. Если для какой-то приставки слово подобрать не удастся - это будет подтверждением тому, что приставки в древности скорее всего не были отдельными словами.

Некрасиво...

Впрочем, не красивее попыток сделать "открытие" в тюркологии или индоевропеистике, не зная азов языкознания.

[znatok]

объясните пожалуйста поподробнее это мое "открытие"... 

насколько я помню я в одной теме отстаивал необходимость использования слова "приставка" как синонима слову "аффикс", соответственно - передставка - "префикс", послеставка - "cуффикс", "вставка" - "инфикс"

в другой теме велся разговор о возможности рассмотрения любых приставок, корней и окончаний в качестве отдельных слов, с отдельным значением и высказывалось предположение, что такое могло реально быть в древности ...

интересно в чем состоит мое открытие? 

Вы отказываетесь от своих же слов?

Поэтому просто, в рамках проверки гипотезы, предлагаю рассмотреть все известные тюркские приставки и попробовать подобрать слова, близкие по смыслу этим приставкам. Если для какой-то приставки слово подобрать не удастся - это будет подтверждением тому, что приставки в древности скорее всего не были отдельными словами.

Некрасиво...

Впрочем, не красивее попыток сделать "открытие" в тюркологии или индоевропеистике, не зная азов языкознания.

Я четко объяснил, в каком значении используется слово "приставка" ( и в той теме кстати тоже ..). Поэтому -dan, -cak, -ti, -im, -sin, -dir, -iz, -siniz, dirlar и т.д. в той теме называются приставками.
Кроме того не забывайте, любой человек может использовать в свои речи те слова и с теми значениями, которые считает нужными. Исследователь также может вводить новые термины, или давать новые значения старым.  Главное требование - четко определить, что понимается под данными терминами в данном иследовании...

[tmadi]

Ваши четкие объяснения никому не нужны. Причина - богатая языковедческая терминология, общепринятая и устоявшаяся не в силу злого умысла или мертвого соглашения, а благодаря своей аргументированности и удобства. Изобретать велосипед, к тому же не зная объект исследования (тюркские или любые другие языки), оказаться в идиотском положении перед собеседниками, не понимающими вас и вашу "шифрованную" терминологию.

Кроме того не забывайте, любой человек может называть себя Наполеоном, а соседа - Галадриэлью. Но такого любого человека увезут в психушку, где ему и место.

Если вам не видна разница между приставкой, суффиксом, инфиксом, окончанием, то откройте Маслова или Реформатского. Не повредит, уверяю вас. Хотя бы разберетесь что есть что в перечисленном вами списке тюркских "приставок". Это уже будет большим прогрессом в деле, прости Господи, исследования индоевропейских корней.

Все вышесказанное не содержит личного оскорбления, наоборот, пропитано надеждой на то, что путем унификации используемой терминологии мы сможем уменьшить непонимание собеседников.

[znatok]

Ваши четкие объяснения никому не нужны. Причина - богатая языковедческая терминология, общепринятая и устоявшаяся не в силу злого умысла или мертвого соглашения, а благодаря своей аргументированности и удобства. Изобретать велосипед, к тому же не зная объект исследования (тюркские или любые другие языки), оказаться в идиотском положении перед собеседниками, не понимающими вас и вашу "шифрованную" терминологию.

я как независимый исследователь имею право вводить свою терминологию. а Вы - свою 

Кроме того не забывайте, любой человек может называть себя Наполеоном, а соседа - Галадриэлью. Но такого любого человека увезут в психушку, где ему и место.

Если вам не видна разница между приставкой, суффиксом, инфиксом, окончанием, то откройте Маслова или Реформатского. Не повредит, уверяю вас. Хотя бы разберетесь что есть что в перечисленном вами списке тюркских "приставок". Это уже будет большим прогрессом в деле, прости Господи, исследования индоевропейских корней.

разница мне видна, просто я отстаиваю употребление слова "приставка" в другом значении...

Все вышесказанное не содержит личного оскорбления, наоборот, пропитано надеждой на то, что путем унификации используемой терминологии мы сможем уменьшить непонимание собеседников.

Спасибо, ув. tmadi, хоть за это ...
Мне просто иногда кажется, что унификация терминологии не есть лекатрством от всех болезней ... Извините пожалуйста, за мою точку зрения ... 

[iopq]

Говорите префикс тогда.

[ginkgo]

Кроме того не забывайте, любой человек может использовать в свои речи те слова и с теми значениями, которые считает нужными.

"Число n возможных языков использует один и тот же запас слов, в некоторых слово 'библиотека' допускает  верное определение: 'всеобъемлющая и  постоянная  система  шестигранных  галерей',  но  при  этом  'библиотека' обозначает 'хлеб', или 'пирамиду', или какой-нибудь другой  предмет, и шесть слов,  определяющих  ее, имеют  другое значение. Ты,  читающий эти  строчки, уверен ли ты, что понимаешь мой язык?" (Хорхе Луис Борхес)

znatok, а вы не пробовали заменять в своей речи слово "соль" словом "сахар"? Тоже очень интересное общение может получиться, особенно в столовой.

[Tobin Bannet]

Говорите префикс тогда.

Интересно. Сначали не позволяли вспоминать турецкие слова под надуманным предлогом их якобы неимения отношения к русскому языку, а теперь рекомендуют заменить русскую приставку на заграничный префикс и даже кажется обещают позволить в этом случае разрешить признание существования тюркских приставок.

[Tobin Bannet]

послеставка - "cуффикс"

suffigo, suffixum - ПРИкреплять, без указания на то, что прикреплять надо именно сзади. То есть суффикс неконкретен точно в такой же степени, как и приставка.

[Wolliger Mensch]

suffigo, suffixum - ПРИкреплять, без указания на то, что прикреплять надо именно сзади. То есть суффикс неконкретен точно в такой же степени, как и приставка.

Sub — «под».

В словаре даются лишь контекстные значения.

[Tobin Bannet]

Sub — «под».

Конечно первое значение предлога и приставки sub это под. Но оно в очень многих случаях расширяется до "рядом, около" без конкретизации в конце или начале, аналогично тому, как в русском:
под деревом - около дерева, под Москвой - около Москвы, под вечер - в районе вечера.
Наше "подсоединить" тоже абсолютно идентично "присоединить". И вообще совсем не факт, что низ у слова находится в конце, а не в начале и не внутри.
Другое дело подпись. Она действительно ставится в конце. Но это потому что текст начинается вверху и кончается внизу.

[Wolliger Mensch]

Tobin, семантика предлогов может претерпевать иногда очень замысловатые преобразования, напр. у «прочь» > «от, с» > «со стороны» > «около».

С дпругой стороны, есть традиция, что суффикс — это несловоизменительная морфема, идущая после корня.

[хазар]

каз - это потому что Кавказ центр "ХАЗ" арии на КАВ - КАЗЕ
"кав" на иврите - линия - граница
То есть граница иудейской Хазарии - Кав - Хаз
всё гораздо проще если вы знаете иврит
отсюда всякая гойская шелупонь которая  жила в Хазарии в строну теперешней Украины называлась ХАЗ-АКИ
а  - правее  на восток от КАВ-ХАЗА - ХАЗ-ахи.
 

[хазар]

Вот вам карты Хазарии для  очевидности: http://www.zarubezhom.com/Images/khazariamap.jpg
http://www.zarubezhom.com/Images/khasars2.jpg
http://www.zarubezhom.com/Images/khasars.jpg

[Iskandar]

каз - это потому что Кавказ центр "ХАЗ" арии на КАВ - КАЗЕ
"кав" на иврите - линия - граница
То есть граница иудейской Хазарии - Кав - Хаз
всё гораздо проще если вы знаете иврит
отсюда всякая гойская шелупонь которая  жила в Хазарии в строну теперешней Украины называлась ХАЗ-АКИ
а  - правее  на восток от КАВ-ХАЗА - ХАЗ-ахи.

таки жидовские умники тоже страдают псевдолингвистическими хворями? Отпад... Вот уж от кого не ожидал...

[злой]

каз - это потому что Кавказ центр "ХАЗ" арии на КАВ - КАЗЕ
"кав" на иврите - линия - граница
То есть граница иудейской Хазарии - Кав - Хаз
всё гораздо проще если вы знаете иврит
отсюда всякая гойская шелупонь которая  жила в Хазарии в строну теперешней Украины называлась ХАЗ-АКИ
а  - правее  на восток от КАВ-ХАЗА - ХАЗ-ахи.
 

Убедительно