«Рюрик – это легенда»

[Neeraj]

«Рюрик – это легенда»

[Wolliger Mensch]

«Рюрик – это легенда»

Лицерука.

[Hellerick]

Вызывает раздражение безаппеляционный принцип "раз легенда — значит, вранье", но в основном — вроде бы неплохо?

[bvs]

У нас принято отслеживать родословную наших князей только по отцовской линии: от Рюрика к Игорю, от Игоря к Святославу, от Святослава к Владимиру и так далее. При этом забывают, что у них у всех были мамы. А кто они были? Возьмем Андрея Боголюбского, которого Ключевский называл «первым великороссом, выходящим на историческую сцену». Он был наполовину половцем, его мать была дочерью половецкого хана Аепы, его бабушкой и матерью отца, Юрия Долгорукого, была Гита, дочь последнего англосаксонского короля Гарольда...

Это не только у нас, так было принято вообще везде. Собственно династия - это и есть род по мужской линии, как принято в патрилинейном обществе. Ну а "наполовину половец" для традиционного общества вообще не корректно, это просто перенос этнических понятий советского времени в 12-й век.

[Kaze no oto]

Вызывает раздражение безаппеляционный принцип "раз легенда — значит, вранье"

То же возражение.
Почему бы не признать призвание варягов, как и призвание саксов в Британии?
Почему такой безаппелляционный отказ отождествить Рюрика с Рёриком Фрисландским?

но в основном — вроде бы неплохо?

Да.

[Kaze no oto]

Ну а "наполовину половец" для традиционного общества вообще не корректно, это просто перенос этнических понятий советского времени в 12-й век.

Как это?
Что ж советского в этнических понятиях?

[Wolliger Mensch]

Вызывает раздражение безаппеляционный принцип "раз легенда — значит, вранье", но в основном — вроде бы неплохо?

В литературном плане — не берусь судить. Обоснованность выводов — нулевая (в статье просто не даны обоснования, предлагается поверить интервюируемому на слово).

[bvs]

Что ж советского в этнических понятиях?

Не советского, а советского времени. Все эти "на четверть украинец" и т.п., раньше люди так себя не осознавали.

[Wolliger Mensch]

Не советского, а советского времени. Все эти "на четверть украинец" и т.п., раньше люди так себя не осознавали.

Откуда вы знаете, как люди раньше себя осознавали?

[bvs]

Ну я, например, не встречал в литературе и летописях таких понятий "наполовину такой-то".

[Wolliger Mensch]

Ну я, например, не встречал в литературе и летописях таких понятий "наполовину такой-то".

Возможно, это иначе называлось, акценты иные расставлялись. Но смешение кровей вряд ли могло выпасть из поля зрения сообщества — это вопрос выживания.

[I. G.]

«Рюрик – это легенда»

Вполне неплохо.

[I. G.]

Нормальный историк говорит общеизвестные факты.

[jvarg]

которые звали скандинавов «русью»

Излагаете набившую оскомину версию так, словно здесь вообще никто книжек не читал...

[Flamen]

"Нормальный историк говорит общеизвестные факты",  а хороший историк находит общенеизвестные факты.

[I. G.]

"Нормальный историк говорит общеизвестные факты",  а хороший историк находит общенеизвестные факты.

В интервью??? Это ж не научный доклад на конференции. Различайте сферы.

[zwh]

которые звали скандинавов «русью»

Излагаете набившую оскомину версию так, словно здесь вообще никто книжек не читал...

Мне показалось, что чел, на чей пост я ответил, этого не читал.

[I. G.]

Общеизвестно, что летописи, главный источник информации, не являлись по сути "объективным изложением событий за год". А эпоха Рюрика описывалась уже намного позже.

[zwh]

Общеизвестно, что летописи, главный источник информации, не являлись по сути "объективным изложением событий за год". А эпоха Рюрика описывалась уже намного позже.

Ну это понятно. И авторы книжки, которую я процитировал, основываются не чисто на летописях. Современная, в общем, книжка -- не Карамзин.

[Hellerick]

Лично для меня стало сюрпризом то, что представление о Рюрике как основателе династии возникло очень поздно. Это действительно так? Нет ли авторитетных альтернативных мнений?

[smith371]

Лично для меня стало сюрпризом то, что представление о Рюрике как основателе династии возникло очень поздно. Это действительно так? Нет ли авторитетных альтернативных мнений?

ну а как в официальную династию включать потомков Малуши , например? даже летописный материал многослоен. чего уж говорить о традиции, сложенной на его основе.

[Bhudh]

Почему такой безаппелляционный отказ отождествить Рюрика с Рёриком Фрисландским?

У Рёрика настолько насыщенная биография, что никакого "окна" для многолетнего похода на восток попросту не остаётся.

[Wolliger Mensch]

Лично для меня стало сюрпризом то, что представление о Рюрике как основателе династии возникло очень поздно. Это действительно так? Нет ли авторитетных альтернативных мнений?

Как вы вообще себе представляете устную традицию в деревнях? Там что, про Рюрика вспоминать будут? Я вас умоляю. Все эти исторических концепции — плод работы учёных (и псевдоучёных, к сожалению), который потом был растиражирован за частный или государственный счёт (а это всегда большие деньги — крестьяне не то, что в стороне, на Марсе отдыхают). Равно как и сказки про Бабок-Ёжек, Кощеев, кур Ряб и проч. — всё плоды измышлений литераторов, которые «художественно переработали» и «переосмыслили» какие-то обрывки нар. творчества, услышанные ими в деревнях, а то и вовсе с нуля сочинённые.

[Hellerick]

Как вы вообще себе представляете устную традицию в деревнях?

Я ж не про деревни. Был род, который правил огромной территорией около семи веков. Когда они осмыслили себя потомками и наследниками Рюрика?

[Awwal12]

Как вы вообще себе представляете устную традицию в деревнях? Там что, про Рюрика вспоминать будут? Я вас умоляю. Все эти исторических концепции — плод работы учёных (и псевдоучёных, к сожалению), который потом был растиражирован за частный или государственный счёт (а это всегда большие деньги — крестьяне не то, что в стороне, на Марсе отдыхают).

Я вообще не понял, к чему это было сказано.
Деревенского уклада привычного феодального типа на Руси до XI-XII вв. не было - это раз. Зато были города и зарождающаяся военная аристократия, вокруг которых устная традиция имеет свойство особо буйно цвести - это два.
Замечу попутно, что русские былины записаны именно в деревнях, несмотря ни на что, хотя это вообще вопрос отдельный.

Равно как и сказки про Бабок-Ёжек, Кощеев, кур Ряб и проч. — всё плоды измышлений литераторов, которые «художественно переработали» и «переосмыслили» какие-то обрывки нар. творчества, услышанные ими в деревнях, а то и вовсе с нуля сочинённые.

Вы, похоже, вообще не понимаете сути сказочного творчества.
В народе всегда сочиняли и любили сказки. Можете почитать русские сказки, которые вообще никем не обработаны (и часто записаны языком, близким к разговорному). Можете почитать, скажем, даже башкирские сказки, записанные русскими на слегка ломаном русском, в переводе рассказчика, так сказать. Можете заранее поверить, что в сюжетной части они все вполне полноценны - ведь записывались они не абы у кого, а у лучших рассказчиков. И Иваны-царевичи, Кащеи и Бабы-Яги как более-менее цельные персонажи в русских народных сказках вполне присутствуют.
Другой вопрос, что сказок для детей в нашем понимании народ, собственно говоря, не сочинял, что и оставило авторам XIX-XX вв. крайне обширную нишу для творчества и адаптации.