Latinica-25 s apostrofom dlja vostocxnoslavjanskih jazykov

[Mercurio]

Латиница-25, 26, 24, 20, 18, 15... Да вы уже надоели. Раздел протух окончательно. Давайте уже что-нибудь более оригинальное и интересное.

туча плюсов.

+тыщмильондвести

[maristo]

Словенской латиницы русскому вполне хватит, и не уродливо. А орфографию придётся менять неизбежно.

[Zak Nightingale]

А орфографию придётся менять неизбежно.

Орфографию менять нельзя. Это опасно для любого языка в плане исторической преемственности. Можно лишь корректировать правила.

[dragun97yu]

А орфографию придётся менять неизбежно.

Орфографию менять нельзя. Это опасно для любого языка в плане исторической преемственности. Можно лишь корректировать правила.

Историческая преемственность при переходе на латиницу?
Надо менять орфографию, когда будет переход на новый алфавит, провести систематизацию.

[Hellerick]

Меня больше смутило

Modifikator dlja "ш", "ж", "ч" -"x", v duhe baskskogo.

при том, что в баскском никакого модификатора X нету.

[Timiriliyev]

Kstati, vot eti cx-sx siljno otnimajut "slavianskostj".

Что по-Вашему это такое?

Ну, не знаю даже. Внешние признаки типа йота в роли «й», игрека в роли «ы», использование гачеков и прочих акутов над согласными, или диграфы sz, cz... Два ярких примера «славянскости» — гаевица и польский алфавит. Разумеется, это моя субъективная характеристика.

[Centum Satәm]

Moj djadja samyh cxestnyh pravil;
Kogda ne v sxutku zanemog,
On uvazxatj sebja zastavil
I lucxsxe vydumatj ne mog.

Мой дйадйа самих цхэстних правил
Когда нэ в схутку занэмог,
Он увазхатй сэбьа заставил
И луцхсхэ видуматй нэ мог.

[Elischua]

Moj djadja samyh cxestnyh pravil;
Kogda ne v sxutku zanemog,
On uvazxatj sebja zastavil
I lucxsxe vydumatj ne mog.

Мой дйадйа самих цхэстних правил
Когда нэ в схутку занэмог,
Он увазхатй сэбьа заставил
И луцхсхэ видуматй нэ мог.

Мне самому совершенно не нравится предложенное правописание, однако не надо выпячивать свою дурость, не понимая того, что правила письма условны в рамках данного письма? Играть нужно честно - если есть недостатки, то говорить о тех, что по существу, а не кривляться.

[Elischua]

Kstati, vot eti cx-sx siljno otnimajut "slavianskostj".

Что по-Вашему это такое?

Ну, не знаю даже. Внешние признаки типа йота в роли «й», игрека в роли «ы», использование гачеков и прочих акутов над согласными, или диграфы sz, cz... Два ярких примера «славянскости» — гаевица и польский алфавит. Разумеется, это моя субъективная характеристика.

Письмо настоящей "славянскости" это таковое, какое отражает фонологическую природу конкретного славянского языка. По такому определению ещё никогда не было по-настоящему "славянского" письма (хотя было кириллическое с глаголическим, но только до той поры, пока не стали устранять слабые еры). Так, всё остальное - что крючки, что диграфы - может к славянскому относиться так же, как к португальскому.

[Elischua]

Можно выделить несколько стержневых правил, определяющих письмо славянских языков. Как сама фонология славянских языков, возникающая из взаимодействия первичных фонем праславянского языка, так и из неё письмо славянских языков выходит из взаимодействия согласных букв с гласными буквами:

1. "мягкие" (зубные) согласные перед /а/ получаются от влияния следующей гласной.
2. палатальные согласные перед непередними гласными получаются от йотирования.
3. палатальные согласные перед передними гласными получаются от того, что находятся перед последними.
4. палатальные согласные перед другими согласными либо на конце слова получаются от следующего мягкого ера.
5. Не правило, но корректировка трактовки: падение редуцированных произошло в произношении, а не в письме (т.е. на практике произошли оба, но второе было большой ошибкой).

Это грубо очерченные правила, не ко всем славянским языкам непременно относится каждое из них (напр. 1. к югославянским может не относиться), и могут быть некоторые соприкосновения одного правила с другим (напр. 2. с 3.) и тд.

Какими именно средствами (т.е. графемами) это реализуется - это удел по большей части вкуса, опыта других письменностей, визуального качества последовательности/сочетания знаков в тексте и тп. Но если те правила не соблюдаются - никакая "славянскость" в такой письменности рядом не валялась.

[Elischua]

1. "мягкие" (зубные) согласные перед /а/ получаются от влияния следующей гласной.

примеры того, как это правило нарушают такие правописания как:
sjadu 'сяду', djadja; śadu, ďaďa, syadu, dyadya; siadu, diadia.

[Zak Nightingale]

Историческая преемственность при переходе на латиницу?
Надо менять орфографию, когда будет переход на новый алфавит, провести систематизацию.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в период перехода с глаголицы на кириллицу, а параллельное использование двух алфавитов при единых орфографических стандартах имело место на протяжении нескольких столетий. Надо сохранить орфографию при переходе на новый алфавит, иначе получится не реформа, а вредительство.

[Timiriliyev]

Kstati, vot eti cx-sx siljno otnimajut "slavianskostj".

Что по-Вашему это такое?

Ну, не знаю даже. Внешние признаки типа йота в роли «й», игрека в роли «ы», использование гачеков и прочих акутов над согласными, или диграфы sz, cz... Два ярких примера «славянскости» — гаевица и польский алфавит. Разумеется, это моя субъективная характеристика.

Письмо настоящей "славянскости" это таковое, какое отражает фонологическую природу конкретного славянского языка. По такому определению ещё никогда не было по-настоящему "славянского" письма (хотя было кириллическое с глаголическим, но только до той поры, пока не стали устранять слабые еры). Так, всё остальное - что крючки, что диграфы - может к славянскому относиться так же, как к португальскому.

Ну, у нас разные критерии. Вы больше смотрите на внутреннее устройство письма, я — на внешнее, как то: набор графем, их значения.

Например, seadu — это не по-славянски, śadu и, скажем, sâdu — тоже, а вот siadu и sädu — по-славянски. Cherny — не по-славянски, а czërnyj, czorný, čornyj, ćorný и тому подобное — по-славянски.

Как-то так, в общем.

[Artiemij]

Письмо настоящей "славянскости" это, по моему мнению, таковое, какое отражает фонологическую природу конкретного славянского языка. По такому определению ещё никогда не было по-настоящему "славянского" письма (хотя было кириллическое с глаголическим, но только до той поры, пока не стали устранять слабые еры). Так, всё остальное - что крючки, что диграфы - может к славянскому относиться так же, как к португальскому.

Так определённо лучше.

Ну, у нас разные критерии. Вы больше смотрите на внутреннее устройство письма, я — на внешнее, как то: набор графем, их значения.

Например, seadu — это не по-славянски, śadu и, скажем, sâdu — тоже, а вот siadu и sädu — по-славянски. Cherny — не по-славянски, а czërnyj, czorný, čornyj, ćorný и тому подобное — по-славянски.

Как-то так, в общем.

[dragun97yu]

Историческая преемственность при переходе на латиницу?
Надо менять орфографию, когда будет переход на новый алфавит, провести систематизацию.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в период перехода с глаголицы на кириллицу, а параллельное использование двух алфавитов при единых орфографических стандартах имело место на протяжении нескольких столетий. Надо сохранить орфографию при переходе на новый алфавит, иначе получится не реформа, а вредительство.

ОК, тогда надо начать с другого конца - реформа существующего правописания.
Можно начать с унификации правописания буквосочетаний ЦИ/ЦЫ, унификация правописания О/Ё после шипящих... Работы непочатый край

[Zak Nightingale]

ОК, тогда надо начать с другого конца - реформа существующего правописания.
Можно начать с унификации правописания буквосочетаний ЦИ/ЦЫ, унификация правописания О/Ё после шипящих... Работы непочатый край

Это да. 

[araneo]

ОК, тогда надо начать с другого конца - реформа существующего правописания.
Можно начать с унификации правописания буквосочетаний ЦИ/ЦЫ, унификация правописания О/Ё после шипящих... Работы непочатый край

V moöm variantė latinicı eti dvė problėmı rėxıliṡ sami soboȷ 

[dragun97yu]

ОК, тогда надо начать с другого конца - реформа существующего правописания.
Можно начать с унификации правописания буквосочетаний ЦИ/ЦЫ, унификация правописания О/Ё после шипящих... Работы непочатый край

V moöm variantė latinicı eti dvė problėmı rėxıliṡ sami soboȷ 

Расскажите секрет успеха

[araneo]

Расскажите секрет успеха

цы, ци -> cı (cılindr, cırk, cıgan, lėkcıä)
жё, жо -> ȷȯ (ȷȯlyḋ, dȷȯkėr)
шё, шо -> xo (xossė, xopot)
чё, чо -> сȯ (cȯlka, rasċoska, rascȯt)
щё, що -> xȯ (xėlkaṫ)

[Centum Satәm]

Moj djadja samyh cxestnyh pravil;
Kogda ne v sxutku zanemog,
On uvazxatj sebja zastavil
I lucxsxe vydumatj ne mog.

Мой дйадйа самих цхэстних правил
Когда нэ в схутку занэмог,
Он увазхатй сэбьа заставил
И луцхсхэ видуматй нэ мог.

Мне самому совершенно не нравится предложенное правописание, однако не надо выпячивать свою дурость, не понимая того, что правила письма условны в рамках данного письма? Играть нужно честно - если есть недостатки, то говорить о тех, что по существу, а не кривляться.

Никто не кривлялся. Просто написал кириллицей, чтобы было понятней, как это выглядит для непривычного глаза.

[dragun97yu]

(ȷȯlyḋ, dȷȯkėr)

Ёлыд, дьёкер

[araneo]

Ёлыд, дьёкер

Жёлудь, джокер.

[Timiriliyev]

Вижу там «j ly », «dj kėr». J без точки, разумеется.

[Artiemij]

Можно начать с унификации правописания буквосочетаний ЦИ/ЦЫ, унификация правописания О/Ё после шипящих... Работы непочатый край

Шо с крикливыми журналюгами, у которых любое изменение нормы — это «караул, деградация! жидомасоны хотят уничтожить русский язык!», делать буйм?

[dragun97yu]

Можно начать с унификации правописания буквосочетаний ЦИ/ЦЫ, унификация правописания О/Ё после шипящих... Работы непочатый край

Шо с крикливыми журналюгами, у которых любое изменение нормы — это «караул, деградация! жидомасоны хотят уничтожить русский язык!», делать буйм?

И что, что кричать будут?
Криков о потере священной дореволюционной орфографии при царе было не меньше. А пришли жидобольшевики и сделали, не взирая на остальное