Имѣти, имати, яти

[Dana]

Есть меж ними семантическая разница?
И как связаны грамматически имѣти и имати?
Какие есть параллели в других группах славянских?

[Bhudh]

[Wolliger Mensch]

Есть меж ними семантическая разница?
И как связаны грамматически имѣти и имати?
Какие есть параллели в других группах славянских?

Праслав. *ьměti — ě-овый глагол состояния от *ęti.
Праслав. *ьmati, *emjǫ — je-вое переоформление согласноосновного *ęti, *ьmǫ. Такое переоформление (с частым сохранением старого согласноосновного) для праславянского очень распространённое явление.

[Vertaler]

Праслав. *ьměti — ě-овый глагол состояния от *ęti.

А как получилось, что он стал переходным?
И откуда склонение «имамь»? Это уже четвёртый глагол получается.

[Dana]

А какой из этих глаголов основной?

[Wolliger Mensch]

А как получилось, что он стал переходным?

Разве это редкость? Ср. лат. habēre, прагерм. *xaƀēnan, относящиеся к тому же типу. Ср. также хотеть.

И откуда склонение «имамь»? Это уже четвёртый глагол получается.

Почему четвёртый?

[Wolliger Mensch]

А какой из этих глаголов основной?

Что значит «основной»? Словообразовательно исходный *ęti.

[Vertaler]

А как получилось, что он стал переходным?

Разве это редкость? Ср. лат. habēre, прагерм. *xaƀēnan, относящиеся к тому же типу. Ср. также хотеть.

А каково тогда значение непереходного? «Иметься»?

И откуда склонение «имамь»? Это уже четвёртый глагол получается.

Почему четвёртый?

ęti — ьmǫ
ьmati — emjǫ
ьměti — очевидно, всё же ьmějǫ

Ьmamь повисает в воздухе. Это не может быть исконным презенсом от ьměti, потому что ьměti образовано от ęti по продуктивной модели, а ьmamь не вписывается в эту модель и имеет окончания, которые встречаются лишь у нескольких глаголов с архаичным спряжением.

[Dana]

Что значит «основной»? Словообразовательно исходный *ęti.

Это понятно. Основной — в смысле наиболее употребляемый.
Судя по рефлексам в современных языках, таковым был имѣти.

[Dana]

Современная парадигма глагола иметь в русском языке — это смесь парадигм имѣти и яти?

[Wolliger Mensch]

Это понятно. Основной — в смысле наиболее употребляемый.
Судя по рефлексам в современных языках, таковым был имѣти.

Праслав. *ьměti и *ęti имели (и имеют) разное значение, как можно судить, какой из них более употребляемый? — Каждый употреблялся по своему значению.

[Wolliger Mensch]

Современная парадигма глагола иметь в русском языке — это смесь парадигм имѣти и яти?

Соверменная парадигма глагола иметь: имею, имеешь, имеет, имеем, имеете, имеют. Ср. с парадигмой глагола -ять на примере глагола унять: уйму, уймёшь, уймёт, уймём, умёте, уймут. Т. е., иметь спрягается сейчас стандартно по е-вому типу отприлагательных глаголов состояния: белею и т. д. — это аналогическое спряжение вместо древнего атематического, глагол же -ять спрягается по старому тематическому согласноосновному типу.

[Dana]

Праслав. *ьměti и *ęti имели (и имеют) разное значение, как можно судить, какой из них более употребляемый? — Каждый употреблялся по своему значению.

Так я же спрашивала о разнице в значениях. И какая разница?
Например, «я имею книгу» — ıазъ имамь бѹкъвь или ıазъ иму бѹкъвь?

[Алексей Гринь]

Например, «я имею книгу» — ıазъ имамь бѹкъвь или ıазъ иму бѹкъвь?

мьнѣ есть кънига

[Vertaler]

WM, а по поводу моего сообщения что?

[Wolliger Mensch]

А каково тогда значение непереходного? «Иметься»?

«Быть в состоянии взятия чего-л.» = «держать», «обладать», «иметь». Праслав. *dьržati, кстати, тоже ě-овый состояния и тоже переходный — из-за влияния семантики глагола.

ęti — ьmǫ
ьmati — emjǫ
ьměti — очевидно, всё же ьmějǫ

Ьmamь повисает в воздухе. Это не может быть исконным презенсом от ьměti, потому что ьměti образовано от ęti по продуктивной модели, а ьmamь не вписывается в эту модель и имеет окончания, которые встречаются лишь у нескольких глаголов с архаичным спряжением.

Спряжение *-ějǫ — это у отприлагательных глаголов состояния (и *grěti), а глагольные стативы спрягаются: *viděti, *viďǫ, *vidiši и т. д., т. е., от *ьměti ожидалось бы *ьmjǫ, *ьmiši и т. д. Спряжение *ьmamь необычно, и его происхождение сложно объяснить, но оно сходно со спряжением конъюнктива *bimь, в этом свете объяснимы и формы *ьmaši, *ьmatь, *ьmǫtь — как вторично оформленные по образцу тематического спряжения наст. времени, т. е.:

*bimь	*ьmamь	→ *ьmamь
*bi	*ьma	→ *ьmaši
*bi	*ьma	→ *ьmatь
*bimъ	*ьmamъ	→ *ьmamъ
*bite	*ьmate	→ *ьmate
*bǫ	*ьmǫ	→ *ьmǫtь

[Wolliger Mensch]

Праслав. *ьměti и *ęti имели (и имеют) разное значение, как можно судить, какой из них более употребляемый? — Каждый употреблялся по своему значению.

Так я же спрашивала о разнице в значениях. И какая разница?
Например, «я имею книгу» — ıазъ имамь бѹкъвь или ıазъ иму бѹкъвь?

Дана, *ęti «взять», *ьměti «иметь»: *kъnigǫ ьmǫ «я возьму книгу».

[Vertaler]

Dьržati — находиться в состоянии дёргания?

В литовском тоже находим turėti — глагол состояния от tverti 'хватать'.

[Wolliger Mensch]

Dьržati — находиться в состоянии дёргания?

В литовском тоже находим turėti — глагол состояния от tverti 'хватать'.

Праслав. *dьrgati — старый итератив и к *dьržati, и к *dьrgnǫti. Перевод как «быть в состоянии дёргания» не очень правильно отражает суть: в современном русском дёргать сохраняет грамматическое значение итератива и противопоставлен пунктиву дёрнуть. Лучше перевести как «быть в состоянии схватывания» (дёргать = «схватывать и тянуть руками к себе») = «держать в руках».

[Runolist]

Например, «я имею книгу» — ıазъ имамь бѹкъвь или ıазъ иму бѹкъвь?

"Аз имам боукъвъ" - если имеется в виду, что у человека есть книга, а не он ее берет.
Имѣти - можно сравнить с английским to have, имати - с to get.

[Dana]

Например, «я имею книгу» — ıазъ имамь бѹкъвь или ıазъ иму бѹкъвь?

"Аз имам боукъвъ" - если имеется в виду, что у человека есть книга, а не он ее берет.
Имѣти - можно сравнить с английским to have, имати - с to get.

Спасибо! Теперь я лучше понимаю семантику этих глаголов.

[Wolliger Mensch]

Например, «я имею книгу» — ıазъ имамь бѹкъвь или ıазъ иму бѹкъвь?

"Аз имам боукъвъ" - если имеется в виду, что у человека есть книга, а не он ее берет.
Имѣти - можно сравнить с английским to have, имати - с to get.

Спасибо! Теперь я лучше понимаю семантику этих глаголов.

[Elischua]

нєѧвѣръ, вѣроѧт(ьнъ/иѥ)~имовѣрьнъ, нєѧсыть; ѧти «взять». 

[Vertaler]

Спряжение *ьmamь необычно, и его происхождение сложно объяснить, но оно сходно со спряжением конъюнктива *bimь

Может ли это означать, что это исторически что-то типа аориста? Развитие значений 'взял' > 'имею'.

[Bhudh]

Развитие значений 'взял' > 'имею'.

Так это перфектное развитие.