Что меня расстраивает

[From_Odessa]

wandrien, поясните, пожалуйста. И о каких роботах идет речь?

[wandrien]

И о каких роботах идет речь?

система автоматической фиксации гола

[From_Odessa]

система автоматической фиксации гола

Только о ней? Тогда что в ней плохого? Она фиксирует момент, когда мяч пересекает линию ворот. Какой смысл при наличие технической возможности оставлять это для человеческого глаза, который легко ошибается в таких вопросах? В спорных ситуациях, в которых мяч выбивается с линии или прямо из-за нее, человеку трудно определить, был гол или нет. Главный арбитр в 99% случае располагается в таком месте, с которого просто не может нормально это увидеть. Лайнсмену не так просто увидеть, при этом он еще и должен оказаться в нужном положении, а ситуация может быть такой, что он просто не успеет. Ставили за ворота на линию дополнительных арбитров, однако и они не всегда замечали, что гол был или что его не было. При этом человеку легко может помешать, например, спина какого-то игрока - он просто не сможет физически ничего увидеть. И смысл это оставлять в таком виде, если есть возможность фиксировать автоматически? За всю история была туча напрасно засчитанных или, наоборот, не засчитанных чистых голов по этой причине. Иногда это определяло судьбы матчей, турниров, игроков, тренеров. В том числе и вот такие вопиющие случаи:

Здесь гол очевидный, но главному арбитру, естественно, это не видно, а лайнсмен просто не успел, так как ему нужно находиться на одной линии с последним защитником (чтобы правильно следить за офсайдом), а тот был далеко от ворот. Это матч Германия - Англия на ЧМ-2010, 1/8 финала. Счет 2:1 в пользу немцев. Англичане уступали 0:2, отквитали один гол и тут же забили еще один. И кто знает, как бы пошла игра после этого. Но гол засчитан не был, а закончилось все победой Германии 4:1. При этом забил его Фрэнк Лэмпард. Он ездил со сборной Англии на три чемпионата мира, 2006, 2010 и 2014, но у него официально нет голов в финальных стадиях ЧМ. Хотя вот, забил! И этот гол мог стать важнейшим для англичан. Но... И вот такая несправедливость случилась только потому, что тогда еще не использовалась на чемпионатах мира система автоматической фиксации гола, как не было и видеоассистента у арбитра. Повторюсь: смысл оставлять это так, если есть система, которая в 99% случаев мгновенно фиксирует, что мяч полностью пересек линию ворот, и дает об этом сигнал арбитру (у него на руке специальная штука есть)? Это ведь чисто технический вопрос: был ли мяч целиком за линией или нет. Как фотофиниш. Здесь роботы ничего не отбирают у человека, а лишь помогают справиться с тем, что чисто физически обусловливает ошибки (а иногда рассмотреть просто невозможно, как вот тут, где кажется, что гол точно был:

https://www.unian.net/sport/football/10398666-elektronnaya-sistema-opredeleniya-gola-spasla-man-siti-dlya-gola-ne-hvatilo-1-12-santimetra-video.html

).

После того, как ввели видеоассистента арбитра (ВАР, VAR), можно, конечно, и это отдать ему не откуп. Но вряд ли есть смысл, потому что это будет занимать ненужное время. И все равно он будет судить по технике, если момент неоднозначный. Техника будет ему показывать, пересек мяч линию или нет. Я полагаю, что нужно сделать другое: пусть видеоассистент оценивает такие эпизоды, и если вдруг заметит сбой системы (а он все-таки случается), то сообщит об этом арбитру.

[Авишаг]

Уж три недели близятся, а Масса всё нет..

[wandrien]

Только о ней? Тогда что в ней плохого?

Я видать плохо изъясняюсь. Ладно, проехали.

[Валер]

Я не уверен, есть ли на ЛФ вполне психически здоровые.
В любом случае на всё воля Божья.

А я не уверен, есть ли они не на ЛФ.

Да. А ещё есть ощущение, что они размножаются всё быстрей.

[Python]

А ещё есть ощущение, что они размножаются всё быстрей.

Кто, психически здоровые?  

[Easyskanker]

Боитесь психически здоровых? Я их тоже боюсь. Всё неизвестное пугает.

[Валер]

А ещё есть ощущение, что они размножаются всё быстрей.

Кто, психически здоровые?  

Да, неоднозначно получилось.

[ivanovgoga]

А ещё есть ощущение, что они размножаются всё быстрей.

Кто, психически здоровые?  

Да, неоднозначно получилось

Почему, все верно. У них с извращениями проблема. Все по-старинке.

[Toman]

Я полагаю, что нужно сделать другое: пусть видеоассистент оценивает такие эпизоды, и если вдруг заметит сбой системы (а он все-таки случается), то сообщит об этом арбитру.

Так именно об этом и сказал wandrien - что надеется, что возможность сбоев всё-таки признают и сделают возможным перепроверку человеком, и окончательный вердикт сможет давать всё-таки человек. А не скажут, что будем считать, что робот не может ошибаться по определению, и кто бы из арбитров/помощников чего ни видел с любых камер в любом ракурсе, его мнение ничего не значит (как, насколько я понял ваш изначальный пост, и произошло в данном конкретном случае: люди, которым можно доверять, уверены, что гол был - но он почему-то не засчитан).

[Валер]

А ещё есть ощущение, что они размножаются всё быстрей.

Кто, психически здоровые?  

Да, неоднозначно получилось

Почему, все верно. У них с извращениями проблема. Все по-старинке.

У кого?

[forest]

Не пойму что за ерунда, спокойно расплачивался по киви-кошельку, правда услугами пользовался последний раз год назад, а сейчас он от меня требует все мои данные .

[From_Odessa]

Так именно об этом и сказал wandrien - что надеется, что возможность сбоев всё-таки признают и сделают возможным перепроверку человеком, и окончательный вердикт сможет давать всё-таки человек. А не скажут, что будем считать, что робот не может ошибаться по определению, и кто бы из арбитров/помощников чего ни видел с любых камер в любом ракурсе, его мнение ничего не значит (как, насколько я понял ваш изначальный пост, и произошло в данном конкретном случае: люди, которым можно доверять, уверены, что гол был - но он почему-то не засчитан).

А, я понял.

С этим согласен, конечно.

Тут дело какое. Если выбирать, отдать полностью на откуп людям в поле (именно в поле! Как было почти всю историю) или системе автоматической фиксации, то лучше второе. Потому что эта система работает почти без сбоев, тогда как люди регулярно ошибаюсь в моментах, где трудно увидеть, пересек мяч линию полностью или нет. Условно говоря, если будут решать только люди на поле или если будет решать только система, то в первом случае ошибок будет 20%, а во втором - 0,1%. Естественно, из этих двух вариантов лучше выбрать второй. Потому что эта система гораздо точнее человеческого глаза, что уже подтвердилось практикой. И если уж выбирать, робот решит или лайнсмен с главным арбитром - то пусть решает робот.

Но в идеале, конечно, лучше совместить. То есть, пусть эта система работает, а видеоассистент проверяет. И если видит ошибку, сообщает об этом главному арбитру. Вот так лучше всего.

Правда, на сегодня не везде, где есть система автофиксации гола, доступна возможность использовать видеопомощника. Но в таких случаях уже будем полагаться на работе. А в идеале и в будущем надо придти к тому, что видеоассистент будет проверять правильность работы системы автофиксации в случаях, где есть сомнения. Вот так.

[From_Odessa]

wandrien, если Томан правильно объяснил Вашу мысль, то я на нее ответил. Что думаете?

[From_Odessa]

Toman, наверное, надо еще пояснить, чтобы была понятна ситуация.

Еще десять лет назад в футбольном судействе вообще не использовали никакие видеотехнологии. Все отдавалось исключительно на откуп главному арбитру и его ассистентам. Много говорилось о том, что в некоторых других видах спорта уже используют повторы, многие болельщики и некоторые специалисты требовали, чтобы арбитр мог посмотреть в спорный момент повтор или чтобы ему сообщали о его ошибках помощники, сидящие перед мониторами. Но очень долгое время никакого движения в этом направлении не было.

Первое, что произошло - это введение системы автоматической фиксации гола. И это уже был прорыв, потому что судьи часто ошибались в таких ситуация - в качестве примера смотрите выше видео с голом Лэмпарда. Благодаря этой системе ошибок стало гораздо меньше. Вернее, там, где она использовалась, насколько я знаю, до вчерашнего дня их вообще не было. Или были одна-две. Таким образом, благодаря ее введению ошибки, связанные с тем, что засчитали гол, когда мяч не пересек линию, или не засчитали, когда пересек, были практически искоренены. И понятно, что лучше одна ошибка в тысяче случаев со стороны системы, чем сто ошибок в тысяче случаев со стороны людей. Разумеется, для того, кто пострадает, это может не иметь значения, но мы говорим в целом.

То есть, изначально ни о какой проверке на повторах не было речи.

Три года назад начали наконец-то постепенно вводить и видеоассистента. Теперь судьи слушают его подсказки, а иногда идут к кромке поля сами смотреть повтор. То есть, это добавилось уже ПОСЛЕ введения системы автофиксации. При этом по регламенту видеоассистент может давать подсказки только определенных эпизодах, к которым вопрос пересечения мячом линии ворот не относится. Это и привело к конфузу вчера. На данном матче работали и видеопомощник, и эта система. И видеопомощник, конечно, видел, что гол был, но не стал подсказывать, так как по регламенту не должен.

Таким образом, я думаю, что теперь там, где есть и видеоассистенты, и система автофиксации гола, видеопомощники должны проверять ее. Не брать на себя все ее функции, но проверять ее решение. И если возникает подозрение об ошибке, они могут сообщить главному арбитру, чтобы он подождал, щас проверят. Вот это, думаю, будет лучше всего.

Ну а где пока есть только система автофиксации, стоит полагаться на нее, так как она куда надежнее глаз тех, кто работает в поле (не у монитора). Если, конечно, случится нечто совсем вопиющее, например, мяч будет в воротах на 4 метра, а она не сработает, сам арбитр или его помощник на линии могут принять решение засчитать гол (или она сработает, когда мяч однозначно не будет в воротах). А в целом - полагаться на нее. Это там, где нет видеоассистентов пока.

[From_Odessa]

Ну а где пока есть только система автофиксации, стоит полагаться на нее, так как она куда надежнее глаз тех, кто работает в поле (не у монитора). Если, конечно, случится нечто совсем вопиющее, например, мяч будет в воротах на 4 метра, а она не сработает, сам арбитр или его помощник на линии могут принять решение засчитать гол (или она сработает, когда мяч однозначно не будет в воротах). А в целом - полагаться на нее. Это там, где нет видеоассистентов пока.

То есть там, где нет видеоассисентов, арбитру надо дать право самому ставить под сомнение сигнал системы или его отсутствие, или ориентироваться на слова помощника на линии, которые противоречат сигналу или его отсутствию. Но при этом он должен как-то действовать самостоятельно тогда и только тогда, когда абсолютно очевидно, что система дала сбой.

[From_Odessa]

В ожидании Масса... Через пять дней будет месяц. И никакого способа связаться иначе и узнать, как дела. Вполне возможно, конечно, что ему этого и не хотелось бы... Ох...

[From_Odessa]

В понедельник вечером огорчило, что "Хайденхайм" все-таки уступил "Вердеру" по сумме двух матчей и не дебютирует в первой бундеслиге. Бременские музыканты продолжат давать концерты среди элиты

А вчера весьма огорчило то, что "Ворскла" в финале Кубка Украины уступила "Динамо" по пенальти. Причём серия вышла очень нервная, по ходу неё я так волновался, что даже слегка испугался этого и пару раз ненадолго отворачивался от экрана, думая о чем-то другом, чтобы несколько успокоиться. Когда за кого-то или против кого-то болеешь, послематчевые пенальти зачастую превращаются в тучу убитых нервных клеток.

[Poirot]

В ожидании Масса... Через пять дней будет месяц. И никакого способа связаться иначе и узнать, как дела. Вполне возможно, конечно, что ему этого и не хотелось бы... Ох...

Он вроде тут недавно мелькал. В музыкальном разделе песни постил.

[From_Odessa]

Он вроде тут недавно мелькал. В музыкальном разделе песни постил.

Да-да, был, к счастью, мы даже чуть говорили в ЛС. Тревожно за него все так же.

[alant]

Подавались отделом на госпроект. Отказали по формальным причинам: не ту бумажку вставили на сайт 

[From_Odessa]

alant, обидно, блин Из-за такой фигни

Желаю, чтоб будущие удачи с лихвой это перекрыли!

[alant]

alant, обидно, блин Из-за такой фигни

Желаю, чтоб будущие удачи с лихвой это перекрыли!

Спасибо.
В правилах это узнать было не возможно. И прикрепить два документа нельзя, только один. Либо традиционная рукожопость создателей сайта или правил, либо сознательная хитрость, дабы только свои, приближенные к комиссии  могли выиграть проект.

[Авишаг]

дабы только свои, приближенные к комиссии  могли выиграть проект.

У меня возникла именно такая мысль.