6 уровней диалога с Богом

[forest]

В любом случае понятие межконфиссионального диалога теряет всякий смысл. Ведь нет никаких "конфессий", есть единственная конфессия - и все прочие, заблуждающиеся. Их можно учить, их можно спасать, их можно крестить, насильственно либо добровольно, можно их любить или пить с ними пиво... Но вести диалог нельзя! По крайней мере на религиозные темы. Ведь они, не знающие или заблуждающие, не смогут сообщить на эти темы ничего существенного и полезного для христианина. Монолог возможен, диалог нет. Разве что в стиле "послушаем, а вдруг он скажет, ошибаясь, что-нибудь прикольное" - но диалогом я бы это не назвал

Даниэль , а каковы конечные цели межконфессионального диалога, для чего он вообще нужен? Для того чтоб создать единую религию из смеси иудаизма, ислама и христианства или что?  Возьмите любую тематику не обязательно связанную с религией , каждый считает что он прав ,остальные немножко заблуждаются. В моём понимании любой диалог полезен , он нужен для того чтоб понять систему мировозрения другого, это не значит что я должен с этим мировозрением полностью согласится, без диалога человек начинает придумывать в своей голове истории вроде "евреи пьют кровь христианских младенцев.

[Vesle Anne]

В любом случае понятие межконфиссионального диалога теряет всякий смысл.

В чем смысл межконфессионального диалога с вашей точки зрения?

[Vesle Anne]

К сожалению, никаких более подробных объяснений она не дала.

Вы не сказали, каких подробностей вы хотите

[Mass]

Ведь они, не знающие или заблуждающие, не смогут сообщить на эти темы ничего существенного и полезного для христианина.

Ошибаетесь, постоянно и очень сильно. (равно как в этом ошибается и wandrien. сейчас объясню, почему)

Как бы любой из нас не трактовал для себя значение слова "понимание", оно несёт в себе в качестве обязательного фактора частичное самоотождествление.

И вы, и wandrien в ряде случаев просто подошли к пределу, не более того. Исчерпали те вопросы, для ответов на которые поверхностного самоотождествления достаточно. Вам об этом всегда прямо говорят.

Далее в этих вопросах для осмысления требуется более глубокое самоотождествление, но у вас его нет - следовательно, ваши модели далеки от реальности, это ощутимо на уровне ваших слов, и именно это отсутствие в них некоего реального смысла и губит возможность диалога.

И то что вы громко озвучиваете причины вашего отказа, и даже пытаетесь это естественное явление (свойственное каждой из многовековых религий мира, не поделиям) подать в качестве негативного, в реальном ходе дел ничего не меняет. И мало кого смущает, если честно - IT-революция привела к тому что человечество ныне всё массовее умеет обращать внимание на подобные вещи. И, если при таком более глубоком понимании некая религия или нечто ей подобное приводит к ситуациям "... а дальше пустота" или "... что сам хочешь то и выдумай" - уходят от неё на деле, так как она явно бесполезна и явно выдумана человеком.

Что, видимо, ждёт и ваш "курс", если вернуться к сабжу.

[chai]

Если возможно, я бы хотел вынести на обсуждение свою работу
Шесть уровней диалога с Богом

Это некая попытка найти систему, включающую различные варианты взаимоотношений Бога и человечества, в том числе, конечно, основные мировые религии, атеизм, язычество и пр. Я недостаточно знаю большую часть этих мировоззрений (кроме атеизма, христианства и своей веры, иудаизма). Может быть,  эта модель поможет разобраться в вопросах правильного соотнесения и взаимного сотрудничества разных религий и мировоззрений.

Буду рад отзывам и комментариям.

Это уже сделал Будда больше чем 2000 лет назад, только кроме буддистов никто не согласен с этой концепцией

[Бенни]

Да неужели? Насколько я знаю, в буддизме понятие личностного Бога (Ишвары) игнорируется или прямо отрицается.

[wandrien]

Да неужели? Насколько я знаю, в буддизме понятие личностного Бога (Ишвары) игнорируется или прямо отрицается.

Скажем так, буддизм не занимается этим вопросом. В физике не нужны понятия из психологии, а в географии мало толку от большей части астрономии.

[wandrien]

Шесть уровней диалога с Богом

Так пока и не взялся прочитать.
Но прочитал "Шесть уровней идолопоклонства" с большим удовольствием.

[wandrien]

Ведь они, не знающие или заблуждающие, не смогут сообщить на эти темы ничего существенного и полезного для христианина.

Ошибаетесь, постоянно и очень сильно. (равно как в этом ошибается и wandrien. сейчас объясню, почему)

Как бы любой из нас не трактовал для себя значение слова "понимание", оно несёт в себе в качестве обязательного фактора частичное самоотождествление.

И вы, и wandrien в ряде случаев просто подошли к пределу, не более того. Исчерпали те вопросы, для ответов на которые поверхностного самоотождествления достаточно. Вам об этом всегда прямо говорят.

И с кем вы предлагаете самоотождествиться, чтобы понять христианство?
С книгой?

[Валер]

В связи с этим возникает вопрос: ну и зачем нужны эти религии, не способные решить задачу воспитания человека? Глобально, все миролюбивые религии провалились.

Может быть, задача человека как раз в том, чтобы представители религий уже прекратили рвать глотки друг другу за "правду" и выработали общую стратегию, как спасти человечество от самоуничтожения? Гордыня - мать всех грехов - ведёт человечество к гибели.

Религии нужны для набора метафизического опыта. Для того, чтобы на новом витке развития человечество нового порядка этот опыт использовало, как сегодня мы используем идеи Аристотеля и Коперника.

В любом случае вопрос межконфессиональных конфликтов по горизонтали не решается, как объяснено по моей ссылке. Да и не должен решаться. Вопрос решается по вертикали. На новом уровне 8-го Дня все эти разногласия не то чтобы исчезнут, а просто станут неактуальными. Как, впрочем, и сами религии.

наверняка где-то есть ошибки - как и в самом иудаизме, который еще недавно рассуждал о толщине небесной сферы в локтях

Я убеждён, что ни один вопрос физического мира не имеет прямого отношения к тому, о чем на самом деле должна быть религия.

Смотря что называть религией. Если только христианство - то я не возьмусь судить. Но, во всяком случае, Тора начинает свой рассказ с сотворения физического мира и уделяет очень много внимания физическим вопросам, начиная от того, что кушать и с кем спать, и заканчивая размером штрафа в случае присвоения чужого. Йога, насколько мне известно, тоже очень тесно связана с физическм миром - как минимум, телом человека.

Йога связана с телом человека, но то что есть йога, как я выше отмечал уже, очень сложно сравнить с религией в принципе. Сходство в том, что и религия и йога обращены к чему-то за пределами физического мира.
Но другое дело, что вокруг нас и в т.ч. мы сами - физические тела, и так или иначе это невозможно и странно игнорировать. Всё воспринимается через это.

[Валер]

Да неужели? Насколько я знаю, в буддизме понятие личностного Бога (Ишвары) игнорируется или прямо отрицается.

Во всяком случае буддизм (изначальный, видимо) больше чем многие другие теории ушёл от формальной стороны и... теорий (звучит странно, да.)

[Mass]

И с кем вы предлагаете самоотождествиться, чтобы понять христианство?
С книгой?

Принципиально ищете плоскую глупость в словах верующего? Жаль, откровенно жаль, потому что я где-то потерял свою методичку по защите от предполагающих глупость и ограниченность, да. Она где-то была... Но где?)

wandrien, я не проповедник, и я не предлагаю. Но - для глубокого понимания заложенной в христианских текстах информации необходимо соответствующее мировоззрение. То же самое и с остальными религиями, тут ничего удивительного, неестественного или фальшивого нет.

Пытаться монетизировать этот факт, спекулируя на желании людей почувствовать себя лучше - мерзко и глупо, с моей точки зрения, посему не извращайте сказанное мной, уж будьте так добры.

[Mass]

Интересный будет диалог, чувствую...)

[wandrien]

И с кем вы предлагаете самоотождествиться, чтобы понять христианство?
С книгой?

Принципиально ищете плоскую глупость в словах верующего? Жаль, откровенно жаль, потому что я где-то потерял свою методичку по защите от предполагающих глупость и ограниченность, да. Она где-то была... Но где?)

wandrien, я не проповедник, и я не предлагаю. Но - для глубокого понимания заложенной в христианских текстах информации необходимо соответствующее мировоззрение. То же самое и с остальными религиями, тут ничего удивительного, неестественного или фальшивого нет.

Пытаться  монетизировать этот факт, спекулируя на желании людей почувствовать себя лучше - мерзко и глупо, с моей точки зрения, посему не извращайте сказанное мной, уж будьте так добры.

Я как раз листая тему наткнулся на ваш троллинг Авишага, так что сомневаюсь, стоит ли отвечать по существу. Но попробую.

Частично самоотождествиться можно только с другим человеком. Это очень эффективный инструмент анализа. Его еще называют эмпатия, а частные случаи применения на практике - сострадание, например.

Всё христианство целиком изложено в Библии и толкованиях к ней. И как вы мне предлагаете отожествляться с книгой?

Я понял вашу идею, что чтобы стать христианином нужно сначала стать христианином. Она не нова и много раз самими христианами поднималась. Но удивительным образом сами христиане с ней же и не согласны.

[Валер]

И с кем вы предлагаете самоотождествиться, чтобы понять христианство?
С книгой?

Принципиально ищете плоскую глупость в словах верующего? Жаль, откровенно жаль, потому что я где-то потерял свою методичку по защите от предполагающих глупость и ограниченность, да. Она где-то была... Но где?)

wandrien, я не проповедник, и я не предлагаю. Но - для глубокого понимания заложенной в христианских текстах информации необходимо соответствующее мировоззрение. То же самое и с остальными религиями, тут ничего удивительного, неестественного или фальшивого нет.

Чтобы понять смысл чего-то, нужно иметь мировоззрение? Тогда вопрос: чтобы мне понять, например, то же христианство, мне нужно что?

[Mass]

Я как раз листая тему наткнулся на ваш троллинг Авишага, так что сомневаюсь, стоит ли отвечать по существу.

Настаиваю на официальном рассмотрении этого обвинения администрацией ресурса, с применением установленных мер к виновным, в случае если таковые будут.

Частично самоотождествиться можно только с другим человеком.

Ошибочно. Прочтите определение того, что такое модель, и не выдергивайте слово "самоотождествление" из контекста. В данном случае мы говорили о понимании чего-то, речь была о умственной деятельности.

Я не призываю ни к чему именно из уважения к ЛФчанам, многие из которых почему-то считают, что если необходимость для понимания чего-то в вопросах веры требует глубоко усвоить сказанное или написанное кем-то другим это плохо и вообще является преступлением со стороны говоривших и писавших) В конце концов, ничего страшного для меня в подобном отказе нет.

Но удивительным образом сами христиане с ней же и не согласны.

Где? Покажите.

И как вы мне предлагаете отожествляться с книгой?

Если в Вашем уме будут те идеи, которые в ней написаны, Вы умом с ней отождествитесь. Это позволит Вам на следующем витке чтения увидеть то, что в ней заложено не на поверхности (если оно там есть, конечно). Естественный процесс, который Вас почему-то беспокоит, равно как и миллионы других таких же странных как и Вы людей. Утверждать так как Вы - что такого не бывает, либо что это плохо, с моей точки зрения глупо.

Учитывая что Вас к этому не призывают, а просто предлагают быть сдержаннее в тех вопросах, которыми Вы не владеете - объясняя причины такого суждения, тем более глупо.

[wandrien]

Настаиваю на официальном рассмотрении этого обвинения администрацией ресурса, с применением установленных мер к виновным, в случае если таковые будут.

Я вам мешаю разве. Кнопку "сообщить модератору" сами найдёте. 

[Mass]

Чтобы понять смысл чего-то, нужно иметь мировоззрение?

Не факт.

Но в ряде случаев это явно так и есть.

[Mass]

Я вам мешаю разве. Кнопку "пожаловаться" сами найдёте. 

Так оно ж Вам и отправит.

Было бы некрасиво не высказать это публично.

[Валер]

Чтобы понять смысл чего-то, нужно иметь мировоззрение?

Не факт.

Но в ряде случаев это явно так и есть.

Так Вы сами так сказали. И это вызвало мой вопрос.

[wandrien]

Я вам мешаю разве. Кнопку "пожаловаться" сами найдёте. 

Так оно ж Вам и отправит.

Было бы некрасиво не высказать это публично.

Я модерированием уж полгода как не занимаюсь. Только подтверждаю посты с премодерации.
Я предлагал Мнаше снять с меня права, но он не стал этого делать.

[Mass]

Так Вы сами так сказали. И это вызвало мой вопрос.

Я сказал не так. Не забывайте, что я в отличие от Вас не считаю индоктринацию насилием. Я конечно польщен Вашим уважением, но)

Тогда вопрос: чтобы мне понять, например, то же христианство, мне нужно что?

Принять его.

[Mass]

Я модерированием уж полгода как не занимаюсь. Только подтверждаю посты с премодерации.

Не отслеживал Вашу деятельность, оно мне надо)

Вернемся к обсуждению, или Вам нужно что-то ещё?

[Валер]

Так Вы сами так сказали. И это вызвало мой вопрос.

Я сказал не так. Не забывайте, что я в отличие от Вас не считаю индоктринацию насилием. Я конечно польщен Вашим уважением, но)

Тогда вопрос: чтобы мне понять, например, то же христианство, мне нужно что?

Принять его.

Мудрёно. Но раз у нас всё мудрёно, то тут я должен спосить: что значит принять.

[wandrien]

Вернемся к обсуждению, или Вам нужно что-то ещё?

Честно, мне от вас вообще ничего не нужно.
Я думал, это вы хотите мне что-то сказать.
Но так как я ваш язык всё равно крайне плохо понимаю, то даже уточняющих вопросов задать по существу не могу.