Становится ли кино хуже?

[Conservator]

Странное утверждение. А как же такая американская классика 70-х как "Крестный отец", "Апокалипсис сегодня", "Заводной апельсин", "Полет над гнездом кукушки", "Кабаре", "Весь этот джаз", "Таксист", "Охотник на оленей"?

нравятся позиции 2, 3, 4. остальные не шибко.

[Nevik Xukxo]

Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент

В новых сюжет гнобится графикой.

[Conservator]

Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент

не, как раз наоборот. 4-5-6 эпизоды 70-80х - круто (их по нескольку раз пересматривал), 1-2-3 90-00х - юрында (по одному и то "потому что надо").

[Nevik Xukxo]

Вот с тем, что американские фильмы, снятые с конца 90-х, смотреть не стоит, соглашусь.

Из новых фильмов есть что посмотреть.

[Damaskin]

Итого мы имеем, что «Золушку» можно снять хорошо, только если осваивать поля, не указанные в каноне.

Аналогичные романтические истории иногда таки удается снять (та же «Красотка» или «Сабрина»), но случается это так редко.

Да, чтобы сделать удачный фильм даже по проверенному сюжету, нужен некоторый талант и мозги. Каким образом это доказывает шедевральность той же "Красотки" - непонятно.

Именно поэтому 70-е годы и стали для Голливуда провальными. Вместо опоры на обаятельных актеров и интересные сюжеты они вдарились в натуралистичность и правдокопательство. Как если бы в литературе всех писателей вдруг подменили публицисты. Мертвый сезон для культуры.

При чем здесь публицистика? Искусство - один из способов осмысления человеческих проблем. Когда доминирующими становятся малоосмысленные фильмы, слепленные по шаблонам, это явное свидетельство упадка кинематографа. 

[Hellerick]

Да, чтобы сделать удачный фильм даже по проверенному сюжету, нужен некоторый талант и мозги. Каким образом это доказывает шедевральность той же "Красотки" - непонятно.

Никто не говорил про шедевральность. Это качественный фильм. Из моря некачественных. А качества подобного рода настоящего профессионализма.

При чем здесь публицистика? Искусство - один из способов осмысления человеческих проблем. Когда доминирующими становятся малоосмысленные фильмы, слепленные по шаблонам, это явное свидетельство упадка кинематографа.

Наличие «осмысленности» ни в коем случае не оправдывает дурно снятый фильм.

[kemerover]

Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент

Находить глубокий смысл и политический в подтекст в незамысловатой космоопере с примитивным разделением на добро и зло, основанной на эпичности,  это надо уметь.

[Damaskin]

Наличие «осмысленности» ни в коем случае не оправдывает дурно снятый фильм.

Если фильм дурно снят, то, скорее всего, смысла в нем немного.

[Damaskin]

Никто не говорил про шедевральность. Это качественный фильм. Из моря некачественных. А качества подобного рода настоящего профессионализма.

Определитесь с вашими критериями качественности.

[RockyRaccoon]

Наличие «осмысленности» ни в коем случае не оправдывает дурно снятый фильм.

Если фильм дурно снят, то, скорее всего, смысла в нем немного.

Смысл его в том, что его можно рассматривать в качестве иллюстрации мысли о том, как хорошая идея может быть загублена дурным воплощением её.

[Hellerick]

Определитесь с вашими критериями качественности.

Элементарно: авторы должны не только выложить крюк, но и подцепить им зрителя.

Хороший фильм — это тот, на который я куплюсь.

[RockyRaccoon]

А что думают лингвофорумчане на тему упадка кино? Подчеркну, речь идет не о
современном российском кинематографе, а о мировом кино в целом.

Если сравнить скрипку Страдивари со скрипкой - продуктом поточного производства Н-ской фабрики - ответ, я думаю, будет однозначным. К сожалению, производство фильмов становится всё более поточным. Деньги надо делать, господа. Time is money. Даже талантливейший режиссёр в наше корыстное время, я думаю, подвергается постоянному жесточайшему прессингу со стороны спонсоров, даже если мечтает снять Фильм Века. Это общая тенденция, и ничего с ней не сделаешь. Если только откуда-то вылезут спонсоры - любители шедевральных, но не кассовых фильмов. Романтики эдакие...
А вообще, что значит вопрос "становится ли кино хуже?" Для старшего поколения оно вроде как стало хуже, но, тем не менее, сериалы оно смотрит вовсю, за уши не оттащишь. А для молодёжи кино вообще становится лучше, а не хуже. Философский, блин, вопрос.

[RockyRaccoon]

Элементарно: авторы должны не только выложить крюк, но и подцепить им
зрителя.
Хороший фильм — это тот, на который я куплюсь.

Ну да. Одни могут купиться на некую элитарность фильма, другие - на кассовые сборы, а третьи - на изобилие как можно более достоверно снятых распущенных по асфальту кишок.

[Damaskin]

Элементарно: авторы должны не только выложить крюк, но и подцепить им зрителя.

Хороший фильм — это тот, на который я куплюсь.

Настолько субъективный критерий не имеет ни малейшего смысла. У любого трэша найдутся свои зрители.

[RockyRaccoon]

Настолько субъективный критерий не имеет ни малейшего смысла

А может ли существовать объективный критерий качественности произведения искусства?
Существовать-то, он, наверное, может в принципе, но вот объективно определить его нашим ограниченным человеческим разумом, скорее всего, невозможно.

[Nekto]

А по мне так смотрение художества - это тупо убивание времени. Другое дело - документалка от BBC. Это и Красиво, и Познавательно.

А по поводу, что будет с художеством дальше. Умрет оно, однозначно умрет. Об этом еще Пелевин в Снаффе писал. 

[Dy_što_ty_havoryš]

Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент

Находить глубокий смысл и политический в подтекст в незамысловатой космоопере с примитивным разделением на добро и зло, основанной на эпичности,  это надо уметь.

конечно, есть там подтекст. Смотришь и в конце концов понимаешь, что Республика такое же говно как империя, и её гибель обусловлена собственной порочностью, как в Речи Посполитой.

[Awwal12]

Я сравниваю старые и новые Звёздные войны и понимаю, что новые лучше - там развит политический, философский и проч. духовный момент

не, как раз наоборот. 4-5-6 эпизоды 70-80х - круто (их по нескольку раз пересматривал), 1-2-3 90-00х - юрында (по одному и то "потому что надо").

Ну не знаю, 1-й эпизод я пересматривал неоднократно, 2-й тоже в целом понравился. Все это, в конечном итоге, тоже творения Лукаса, и по крайней мере дух саги удалось по большей части сохранить. (Лукас, вообще говоря, один из немногих людей, которые успешно отметились одновременно и в кинематографе, и в игростроении, и одозначно - самый яркий из них, но это к слову.)

[kemerover]

X такое же говно как Y

Какая глубокая и новаторская мысль.

[Dy_što_ty_havoryš]

X такое же говно как Y

Какая глубокая и новаторская мысль.

какой искромётный юмор

[Валер]

Мне кажется что есть такое дело, типа - чем раньше, тем дольше

Вполне возможно, что о каких-то недолго существовавших цивилизациях древности мы просто не знаем.

Не спорю, просто мне показалось что примеры известных показательны в этом смысле

[Damaskin]

А может ли существовать объективный критерий качественности произведения искусства?
Существовать-то, он, наверное, может в принципе, но вот объективно определить его нашим ограниченным человеческим разумом, скорее всего, невозможно.

Абсолютно объективный критерий - вряд ли. А более-менее независимый от личных вкусов - думаю, да.

[RockyRaccoon]

А может ли существовать объективный критерий качественности произведения искусства?
Существовать-то, он, наверное, может в принципе, но вот объективно определить его нашим ограниченным человеческим разумом, скорее всего, невозможно.

Абсолютно объективный критерий - вряд ли. А более-менее независимый от личных вкусов - думаю, да.

Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей? Просто удовольствие, полученное зрителем (тут надо ещё посчитать, а сколько зрителей получили неудовольствие)? (Во всех вышеперечисленных случаях следует проследить все последствия просмотра фильма и оценить их). А может, кассовость?
Я лично ни за что не возьмусь за определение критерия качественности...

[Damaskin]

Любопытно взглянуть на три списка - десять лучших фильмов а) по мнению кинокритиков (по опросу журнала Sight & Sound), б) по мнению кинорежиссеров (опрос того же журнала) и в) по голосованию зрителей на сайте IMDb.

Sight & Sound Critics' Top 250 Films (2012)

1.   Головокружение (Альфред Хичкок, 1958 г.)
2.   Гражданин Кейн (Орсон Уэллс, 1941 г.)
3.   Токийская история (Ясудзиро Одзу, 1953 г.)
4.   Правила игры (Жан Ренуар, 1939 г.)
5.   Восход солнца (Фридрих Вильгельм Мурнау, 1927 г.)
6.   2001 год: Космическая одиссея (Стэнли Кубрик, 1968 г.)
7.   Искатели (Джон Форд, 1956 г.)
8.   Человек с киноаппаратом (Дзига Вертов, 1929 г.)
9.   Страсти Жанны д'Арк (Карл Теодор Дрейер, 1928 г.)
10.   Восемь с половиной (Федерико Феллини, 1963 г.)

http://www.imdb.com/list/TABQYzmdVYg/

The 2012 Sight & Sound Directors' Top Ten

1.   Токийская история (Ясудзиро Одзу, 1953 г.)
2.   2001 год: Космическая одиссея (Стэнли Кубрик, 1968 г.)
3.   Гражданин Кейн (Орсон Уэллс, 1941 г.)
4.   Восемь с половиной (Федерико Феллини, 1963 г.)
5.   Таксист (Мартин Скорсезе, 1976 г.)
6.   Апокалипсис сегодня (Фрэнсис Форд Коппола, 1979 г.)
7.   Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
8.   Головокружение (Альфред Хичкок, 1958 г.)
9.   Зеркало (Андрей Тарковский, 1974 г.)
10.   Похитители велосипедов (Витторио Де Сика, 1949 г.)

http://www.bfi.org.uk/news/sight-sound-2012-directors-top-ten

IMDb

1.   Побег из Шоушенка (Фрэнк Дарабонт, 1994 г.)
2.   Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972 г.)
3.   Крёстный отец 2 (Фрэнсис Форд Коппола, 1974 г.)
4.   Криминальное чтиво (Квентин Тарантино, 1994 г.)
5.   Хороший, плохой, злой (Серджо Леоне, 1966 г.)
6.   Темный рыцарь (Кристофер Нолан, 2008 г.)
7.   12 разгневанных мужчин (Сидни Люмет, 1957 г.)
8.   Список Шиндлера (Стивен Спилберг, 1993 г.)
9.   Властелин Колец: Возвращение короля (Питер Джексон, 2003 г.)
10.   Бойцовский клуб (Дэвид Финчер, 1999 г.)

(wiki/ru) 250_лучших_фильмов_всех_времён_по_версии_IMDb

Похоже, что с точки зрения зрителей кино улучшается, а с точки зрения критиков и режиссеров - ухудшается

[Damaskin]

Польза для человечества? Польза для страны-производителя (то же самое)? Польза для создателей фильма? Польза для зрителей? Просто удовольствие, полученное зрителем (тут надо ещё посчитать, а сколько зрителей получили неудовольствие)? (Во всех вышеперечисленных случаях следует проследить все последствия просмотра фильма и оценить их). А может, кассовость?
Я лично ни за что не возьмусь за определение критерия качественности...

Ясно. В этом вопросе вы агностик