Что за суффикс ?

[Артём]

Подскажите, пожалуйста, что означает  "н" в слове "дилиндә" ?
Слово из предложения: "Мән Азәрбајҹан дилиндә ҹүмләләр јазырам".

[Toman]

Это не аффикс даже, это вставочный согласный, нужный для красивого звучания речи. То есть, в тюркском языке, если надо применить падежный аффикс к слову, имеющему аффикс принадлежности 3-го лица, т.е. -ы(-лары)/-сы, то между ними ставится этот вставочный согласный.

[Артём]

Ага ! Но мне все же неясно зачем он здесь. Почему нельзя сказать дилидә ? Я в процессе изучения азербайджанского языка, и пока, что не встречал правила, которое указывало бы на употребление вставочного н в данном случае, т.е не между двумя гласными. Например, дилиНи мне понятно, а дилиндә - нет.
А может у слова дил два суффукса - ин и дә ? Но, опять-таки, почему ? Я запутался.

[Agabazar]

Я как-то предположил однажды, что данная вставка появилась ввиду необходимости отойти от омонимии.
См., например, начиная вот отсюдова:
Трудно ли учить чувашский?

[Ömer]

Как объяснил Toman, в слове dilinde два суффикса:
dil-i-n-de

i - притяжательный суффикс
n - вставное
de - местный суффиск

На соединение притяжательного и местного суффиксов есть особое правило. Смотрите в книге (скорее всего, будет в главе про притяжательный суффикс).

[Agabazar]

Это не аффикс даже,

Как объяснил Toman, в слове dilinde два суффикса:
dil-i-n-de

i - притяжательный суффикс
n - вставное
de - местный суффиск

Если это не суффикс, не аффикс, тогда что же оно? Что значит "вставное"?   Корень?    

[Ömer]

Обычная эпентеза.

[true]

Дилинде - на его языке, дилимде - на моем языке, дилиңде - на твоем языке.

[mail]

Но "его язык" - дили

[Agabazar]

Обычная эпентеза.

Задумался....

Эпентеза в практике языка представляет собой добавление в слово неэтимологического (то есть не повлияющего на значение) опорного или переходного звука.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпентеза

"Теоретическое ожидание": Дилиде. А на самом деле: Дилинде. Так в чём же смысл элемента -н-?
Представим себе, что в этом (азербайджанском) языке кроме слова дил имеется еще слово (существительное) дили. И как будет это слово в местном падеже при предполагаемом отсутствии -н-? Правильно, дилиде. Получается,  одна форма и для дил (с притяжательным аффиксом), и для дили (без притяжательного аффикса).  Здесь может возникнуть путаница. Наверное, из-за этого и появляеся регулярная вставка.  Следовательно, элемент -н- будет играть в том, предыдущем случае, всё-таки смыслоразличительную роль.
Конечно, такого отдельного слова (дили) в азербайджанском языке, может быть, и нет. Но ведь   элемент -н- универсален! В других многих случаях он действительно помогает избегать двусмысленности. Да и здесь тоже, ибо человек, пользующийся данным языком о существовании/несуществовании слова дили может и не знать! ( "Не обязан" знать...).

[Agabazar]

Дилинде - на его языке, дилимде - на моем языке, дилиңде - на твоем языке.

Дилинде. Здесь два аффикса и ещё та самая вставка.
Дилимде. Здесь два аффикса, но вставки нет.
Дилиңде. Здесь два аффикса, но вставки опять нет.

[Tys Pats]

Это тот же вставной "n", которым напичкан литовский язык?

[Agabazar]

Но "его язык" - дили

Действительно, дили — это " его язык".  Но кроме того, пожалуй,  "тот язык", "тот самый язык".

[Agabazar]

Это тот же вставной "n", которым напичкан литовский язык?

Ну я литовского не знаю. И там названный вами вставной звук, наверное, имеет совсем другую природу и функцию...

[Agabazar]

Представим себе, что в этом (азербайджанском) языке кроме слова дил имеется еще слово (существительное) дили. И как будет это слово в местном падеже при предполагаемом отсутствии -н-? Правильно, дилиде.

Увы, при изложении своей мысли я здесь не избежал ошибки.
Должно быть вот так:
Представим себе, что в этом (азербайджанском) языке кроме слова дил имеется еще слово (существительное) дили. И как будет это слово в местном падеже при предполагаемом отсутствии -н-? Правильно, дилиде.
.........................................................
А каким должен быть притяжательный аффикс для для гипотетического слова дили?  Кажется -си. Тогда: Дили > Дилиси > Дилисинде.  Вот такая петрушка...

[Agabazar]

Обычная эпентеза.

Пришлось комментировать, опираясь на материал незнакомого мне языка.  Азербайджанского. Ибо топикстартер  с него начал. Однако чужой язык сложно окинуть единым взором. Поэтому попробую изложить как это выглядит в чувашском языке. Опираясь на понятные примеры.

Названия некоторых стран в чувашском языке: Венгри, Германи, Франци, ....
В местном падеже: Венгрире, Германире, Францире, ......

Как хорошо известно школьным учителям и всем другим, на самом деле очень часто ошибочно произносят и пишут по другому: Венгринче, Германинче, Францинче, .... Дело в том, что указанные слова (названия стран) оканчиваются на звук и, точно так же, как многие слова в притяжательной форме. Поэтому люди по инерции норовят писать и произносить и здесь как в том случае...

Этот и другие подобные примеры ясно показывают, что рассматриваемый элемент -н- не просто эпентеза, а полноценная морфема (аффикс). И роль этого аффикса заключается в том, чтобы указать, что  тут мы имеем дело со словом  действительно  в притяжательной форме. То есть, это  своеобразный маркер.

Замечу мимоходом, что в чувашском языке одновременно, и примерно в этих же целях,  присутствует и другой маркер, а именно: т > ч в аффиксе местного падежа.  Вы это всё прекрасно видите своими глазами. 

[Ömer]

Этот и другие подобные примеры ясно показывают, что рассматриваемый элемент -н- не просто эпентеза, а полноценная морфема (аффикс).

Почему показывают? Почему нельзя объяснить вот так: "н" вставляется, чтобы облегчить языку переход от "и" к "ч"?

Представим себе, что в этом (азербайджанском) языке кроме слова дил имеется еще слово (существительное) дили.

Избежали омонимии с несуществующим "dili", зато приобрели реальную омонимию "в твоём языке"="в его языке".

[Agabazar]

Представим себе, что в этом (азербайджанском) языке кроме слова дил имеется еще слово (существительное) дили.

Избежали омонимии с несуществующим "dili", зато приобрели реальную омонимию "в твоём языке"="в его языке".

Дилиңде ≠ Дилинде. В первом случае носовой звук ң. По-моему, носители н и ң хорошо различают.

[Ömer]

Дилиңде ≠ Дилинде. В первом случае носовой звук ң. По-моему, носители н и ң хорошо различают.

Это из какого языка примеры?

[Agabazar]

Этот и другие подобные примеры ясно показывают, что рассматриваемый элемент -н- не просто эпентеза, а полноценная морфема (аффикс).

Почему показывают? Почему нельзя объяснить вот так: "н" вставляется, чтобы облегчить языку переход от "и" к "ч"?

Что касается чувашского случая, то там не только -н-, но и -ч- появляется искусственно. То есть реальные (обычные, без притяжательного аффикса) слова с конечным н в местном падеже принимают аффикс -те, а не -че. Например: пин (тысяча) > пинте, тĕн (религия) >  тĕнте. (А в хорошем литературном даже -ре (пинре, тĕнре), но это другой разговор). И только со словами в притяжательной форме появляется не только н, но и вдобавок ещё ч, вместо как бы ожидаемого т или р.
И, повторюсь уже в который раз, все эти "выкрутасы" возникают только словами в притяжательной форме. А  с обычными словами, естественно, ничего подобного не происходит. Ведь по идее  там   "облегчение" артикуляции путём вставления дополнительного звука  вроде тоже не помешало бы...  Есть реальные слова с конечными и, ĕ, а в других тюркских и с конечным ы, но ничего, вполне обходятся без вставного н, когда притяжательной формы нет и помине.

[Agabazar]

Дилиңде ≠ Дилинде. В первом случае носовой звук ң. По-моему, носители н и ң хорошо различают.

Это из какого языка примеры?

Да вроде бы true  (Ноябрь 28, 2015, 13:05) приводил примеры . С какого языка — он не называл.

[Хусан]

Тюркменский


В узбекском было бы: тилингда - тилида.
В хорезмском: дилингда - дилинда

[Agabazar]

В узбекском было бы: тилингда - тилида.
В хорезмском: дилингда - дилинда

Получается, в узбекском нет этот вставного звука, а в хорезмском - есть?

[mail]

В узбекском было бы: тилингда - тилида.
В хорезмском: дилингда - дилинда

Получается, в узбекском нет этот вставного звука, а в хорезмском - есть?

этот вставной звук есть у всех тюрков-мусульман, кроме узбеков и уйгур.

[Agabazar]

Отсутствие этого звука — карлукская фишка?
Однако причем здесь "мусульмане"?