Возникновение "аканья"

[Хворост]

В Финляндии никаких индоевропейцев до финнов не было.

Пожалуйста, прочитайте это внимательнее.

[Iskandar]

Пожалуйста, прочитайте это внимательнее.

Эта фраза подразумевает, что финны - индоевропейцы, только для того, кто не знает, что это не так.

[Хворост]

Пожалуйста, прочитайте это внимательнее.

Эта фраза подразумевает, что финны - индоевропейцы, только для того, кто не знает, что это не так.

Что?

[temp1ar]

Безударное

• произносится в некоторых служебных словах (но), а также в аббревиатурах (ГОЭЛРО). Плюс некоторые случаи лексикализации (боа)
  

И в новейших заимствованиях. Ср. напр., новомодное слово "эмо".

[Nevik Xukxo]

Что?

Искандар, наверное, имел ввиду, что когда финны пришли в Финляндию, никаких индоевров там не было... 

[Драгана]

У нас на работе есть отдел, сокращенно называемый ОК. Так все и говорят - я пошел в ОК ("о-ка"). В сокращении не редуцируется и не переходит в а.

[SIVERION]

Часть российских журналистов не редуцируют безударное О в иностранных именах, Хосе, Пабло, Пьетро так и произносят с оканьем.

[Awwal12]

Часть российских журналистов не редуцируют безударное О в иностранных именах, Хосе, Пабло, Пьетро так и произносят с оканьем.

В Мальмё "оканье" даже графически закреплено. Но всё это деланное произношение, естественно.

[SIVERION]

Ах да еще украинские фамилии с -енко часто произносят с оканьем на месте конечного безударного О. Таже Скабеева говорит Юлия Тимошенко с четким О на конце. Хотя логично было бы Тимошенка, бо ударение тимошЕнко и О безударное.

[Wolliger Mensch]

Часть российских журналистов не редуцируют безударное О в иностранных именах, Хосе, Пабло, Пьетро так и произносят с оканьем.

Что это вы проснулись?

[Jeremiah]

Конкретно для предударного слога [о] вполне натурально, в общем-то.

[Awwal12]

Конкретно для предударного слога [о] вполне натурально, в общем-то.

В окающих говорах - безусловно. Вообще аканье как раз по первому предударному слогу и определяется (в остальных, особенно заударных, вообще характерны швы даже в половине окающих говоров).

[Jeremiah]

Я в том смысле, что произношение /о/ в этой позиции не требует особых усилий даже в случае с носителями акающих говоров. Точнее той их части, в которой предударная /а/ может совпадать по длине и качеству с ударной.

[Awwal12]

Практика, однако, показала, что наиболее естественно оно, как ни странно, в заударных зияниях.

[Jeremiah]

Так то влияние орфографии. Буква «о» в предударной позиции может крыть за собой как /о/, так и /а/, но чаще последнее, оттого и крен в сторону сохранения аканья на синхронном уровне. «ио» же в заударной позиции фактически однозначно читается именно как /о/ и изменяться ему просто не во что. Та же ситуация, что и с /э/ после твёрдых, где несмотря на наличие сотен слов, содержащих это сочетание, оно так и продолжает оставаться якобы чужим и неугодным русской фонологии.

[Awwal12]

Так то влияние орфографии.

Ничего не понял. В словах "радио" и "золото" какая-то разная орфография?..

«ио» же в заударной позиции фактически однозначно читается именно как /о/

А почему оно так читается-то? Вы ставите телегу впереди лошади. Вон у белорусов "відэа" и ничего...

[Jeremiah]

У "радио" нет в наличии тысяч слов, которые указывали бы, как именно надо читать это конечное "ио".

[Jeremiah]

Вон у белорусов "відэа" и ничего...

У белорусов фонетическая орфография и кабинетный де-факто язык. К чему они тут вообще?

[Wolliger Mensch]

Практика, однако, показала, что наиболее естественно оно, как ни странно, в заударных зияниях.

Потому что реализуется как огубленный [-ә]. А попробуйте там настоящий [о] сказать — почувствуете всю «неестественность».

[Awwal12]

У "радио" нет в наличии тысяч слов, которые указывали бы, как именно надо читать это конечное "ио".

Белорусам это как-то не помешало (см. выше). Вообще какая-то странная логика: из нее должен следовать вывод, что носитель при встрече со всяким неизвестным ему ранее буквосочетанием должен впвдать в ступор, не зная, как ему прочитать какой-нибудь "фхтагн"...

[Poirot]

Таже Скабеева говорит Юлия Тимошенко с четким О на конце.

[Драгана]

Так то влияние орфографии.

Ничего не понял. В словах "радио" и "золото" какая-то разная орфография?..

«ио» же в заударной позиции фактически однозначно читается именно как /о/

А почему оно так читается-то? Вы ставите телегу впереди лошади. Вон у белорусов "відэа" и ничего...

На мой взгляд, все равно в словах радио, видео редукция имеется. Только без утраты лабиализации, слегка смахивает на у, а не на а. Хотя все равно это не ярко выраженное у, а видимо, все же ослабленное о.
...а вот и другой тип редуцирования звука о - не окание, а укание. Русский скажет, к примеру, Педро как "Педра" - в русской речи, а португалец - при написании Pedro прочитает как "Педру", что у них нормативно и закрепилось.

То есть как мне кажется, в живой разговорной достаточно небрежной речи испанское имя Антонио и португальское Антониу могут звучать одинаково. И при написании может потребоваться повторить более отчетливо. А может и таки различаться, у кого как.

[Awwal12]

Потому что реализуется как огубленный [-ә]

Естественно, иного просто не допускает фонетика.

[Jeremiah]

Вообще какая-то странная логика: из нее должен следовать вывод, что носитель при встрече со всяким неизвестным ему ранее буквосочетанием должен впвдать в ступор, не зная, как ему прочитать какой-нибудь "фхтагн"...

Какой ступор? Нет никакого ступора. Увидели новое сочетание «ио» — прочитали как /ио/, которое в силу безударности реализовалось как /'о/. Фонологическая система его не отвергла, всё хорошо, все счастливы.

Я не понимаю,  чего вы взяли, что при чтении незнакомых слов каждая гласная в сочетании непременно должна рассматриваться как независимый элемент. Я что-то пропустил, и в русской орфографии теперь господствует принцип 1 буква = 1 звук?

[Wolliger Mensch]

Какой ступор? Нет никакого ступора. Увидели новое сочетание «ио» — прочитали как /ио/, которое в силу безударности реализовалось как /'о/. Фонологическая система его не отвергла, всё хорошо, все счастливы.

Да, только там нет [ио].