Пока что безымянный конланг (ссылайться как на конланг scorpjke)

[Солохин]

По-моему tukiki вполне логично и понятно.
matuki - это скорее терять навыки, забывать что-то...

Принцип "ma меняет местами аргументы предиката" тут не срабатывает, так как аргумента у "учить" не два а три - кто учит, кого учит, чему учит, а у "учиться" - только два: кто учит и что учит.

Замечу, что из "учить" смысл "учиться" получить можно достаточно однозначно - так, как это делается в русском языке: учить себя.
Может, лучше сделать tuki - учить? и ввести универсальное средство (вроде -ся), которое будет полезно во многих случаях?

Учить - учиться
Начать - начаться
Родить - родиться
и так далее

[Easyskanker]

matuki - разучиться

[scorpjke]

matuki - разучиться

Разучиться = перестать уметь
В общем, все понимают matuki по-разному, так что это слово я вводить не буду. Спасибо всем за комментарии.

[scorpjke]

По-моему tukiki вполне логично и понятно.
matuki - это скорее терять навыки, забывать что-то...

Принцип "ma меняет местами аргументы предиката" тут не срабатывает, так как аргумента у "учить" не два а три - кто учит, кого учит, чему учит, а у "учиться" - только два: кто учит и что учит.

Замечу, что из "учить" смысл "учиться" получить можно достаточно однозначно - так, как это делается в русском языке: учить себя.
Может, лучше сделать tuki - учить? и ввести универсальное средство (вроде -ся), которое будет полезно во многих случаях?

Учить - учиться
Начать - начаться
Родить - родиться
и так далее

Мне кажется, что это не сработает потому, что у таких слов не может быть прямого дополнения. Т.е. как мы скажем "я учу язык"?
И кстати, универсальное слово вроде "ся" в общем-то есть - суффикс iq, аналогичный эсперантскому igx.

[scorpjke]

Вся эта универсальность и минималистичность парадоксально превращает язык в какого-то непонятного монстра. Вроде такой простой и лёгкий аффикс «ma», обозначающий такое базовое понятие как противоположность, становится какой-то непредсказуемой морфемой обозначающей непонятно что. matuki — обучить? Забыть? Не понять?

"Забыть" и "не понять" здесь никак быть не могут как минимум потому, что эти слова являются событиями, в то время как tuki означает процесс. И мне кажется, что с монстром вы погорячились. Даже если в языке будут составные слова, значение которых очевидно не всем, всегда под рукой есть словарь, в который можно заглянуть и посмотреть значение слова. То есть я облегчаю жизнь тем людям, которые сами в состоянии догадываться до значений слов (в большинстве случаев сделать это нисколько не труднее, чем в эсперанто). Остальным же дорога в словарь, вот и все дела.

[scorpjke]

tapa = важный,
quni tapa = в высшей степени важный = нужный

На самом деле "нужда" и "важность" - это достаточно независимые понятия, как мне кажется.
Бывает, что что-то очень важно, но при этом совсем не нужно. Например, смерть.
С тем, что нужное - важно, я мог бы согласиться. Но не обязательно "в высшей степени".

matapa = анти-важный = мешающий (то есть важно, чтобы чего-то не было)

По-моему, понятие "важный" - сравнительное. То есть, то-то бывает "важно" не само по себе, а лишь по сравнению с чем-то другим, "неважным". И оно же, важное, неважно сравнительно с чем-то другим, еще более важным.
Деньги важны? Смотря по сравнению с чем.
Потому противоположным к "важный" должна быть, наверное, тоже сравнительная категория - "неважный", "суетный".

А "мешающий" - это нечто противоположное к "помогающий".

Перевод "мешающий" возможно не совсем удачен.

А вообще я размышлял так: мы говорим, что А важно для В, если отсутствие А влечёт неблагополучие В. Например, можно сказать "Ты важна для меня", имея в виду, что если тебя не будет, то мне будет неблагополучно. А если мы скажем "Ты абсолютно важна для меня", то значит, что твоё отсутствие ведёт ПОЛНОЕ неблагополучие у меня. То есть "важность" - это такая мягкая форма "необходимости". То есть если что-то важно, а его нет, то плохо, но ещё не всё потеряно. А если нет чего-то нужного, то всё: конец. Т.е. это я так определяю слово tapa.

Мне кажется, что проблема понимания возникает из-за того, что можно принимать за важное то, что на самом деле важным не является. Но вообще всегда можно говорить о том, что что-то является важным для чего-то в той или иной степени, в том числе и в высшей степени важным (то есть, как мне кажется, нужным).

Безусловно, понятие "важный" - сравнительное. И мне показалось, что если мы возьмём противоположность этого слова по моему определению, а это значит, что надо взять отрицание у некоторого слова в определении, то у нас получится, что наличие А влечёт неблагополучие B, или, что отсутствие А влечёт благополучие B. Прошу заметить, что это одно и то же, если говорить о благополучии относительно. Так что по-моему всё логично, нет? Противоположность - штука не всегда лёгкая и однозначная, хотя мне кажется, что в данном случае она вполне однозначна.

[kemerover]

"Забыть" и "не понять" здесь никак быть не могут как минимум потому, что эти слова являются событиями, в то время как tuki означает процесс.

На каком уровне у вас происходит данное различие? У вас какие-нибудь способы превращения событийных глаголов в процессуальные (ср. разрешать и разрешить)?

[scorpjke]

"Забыть" и "не понять" здесь никак быть не могут как минимум потому, что эти слова являются событиями, в то время как tuki означает процесс.

На каком уровне у вас происходит данное различие? У вас какие-нибудь способы превращения событийных глаголов в процессуальные (ср. разрешать и разрешить)?

Почти все базовые глаголы у меня являются процессами. Из процессов с помощью суффиксов "начать", "прекратить", "заставить" получаются события. Но пока что я не вводил никаких средств для превращения событийных глаголов в процессуальные, потому что не вижу в этом острой необходимости и потому, что если говорить формально, то событийные глаголы по определению не могут быть процессуальными - на самом деле мы просто берём промежуток времени вокруг данного события, и якобы у нас из этого получается процесс. Впрочем, можно было бы рассуждать и по-другому, но я решил рассуждать именно так.

А вообще у меня была идея делать из событий процессы с помощью конструкции "ni e <teli>" = "находиться в <делании", но пока я не решил, достаточно ли важно это для языка.

[scorpjke]

Опять обращаюсь к вам за советом:
1. У меня слово ulo означает человек . Таким образом, например, ka ulo означает кто (в смысле какой (который) человек), а слово ponemulo означает обжора. Но меня начало беспокоить то, что эти слова, скажем, нельзя применять к другим одушевлённым существам, отличным от человека. Вижу два выхода из этой ситуации: 1) По отношению к не-человеку использовать либо слово что, либо ещё что-нибудь; 2) Сменить значение слова ulo на одушевлённое существо и придумать отдельное слово, значащее человек. Как считаете, что лучше/проще? Может быть есть другие варианты?

2. Имеется слово sana с тем же значением как и в эсперанто. Подумываю расширить его значение: применять это слово к вещам в смысле исправный, работающий. Но таким образом, сольются слова лечить/чинить, доктор/чинитель , сделать больным/сломать, и так далее. Или может не париться и сделать отдельное слово?

3. Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Это различие также проявляется в словообразовании:
masama     другой, different
mausama   другой, other
masamiki   изменить
mausamiki сменить
Или лучше для простоты слить их в одно слово?

[Wolliger Mensch]

Скрепка, обычно при оппозиционном словообразовании за основу берётся «выгодность» чего-либо говорящему, потому оппозитивный префикс уместен для «невыгодных» понятий, что я выше и показал.

[Солохин]

2. Имеется слово sana с тем же значением как и в эсперанто. Подумываю расширить его значение: применять это слово к вещам в смысле исправный, работающий. Но таким образом, сольются слова лечить/чинить, доктор/чинитель , сделать больным/сломать, и так далее. Или может не париться и сделать отдельное слово?

В токипоне "здоровый" передается pona sijelo, это примерно как "исправный телом", "телоисправный".
То есть, "исправный" - это более общее понятие, а здоровый - частный случай.

[Солохин]

Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Это различие также проявляется в словообразовании:
masama     другой, different
mausama   другой, other
masamiki   изменить
mausamiki сменить
Или лучше для простоты слить их в одно слово?

В токипоне они не различаются. Жить так можно. Хотя и тесновато. Но на то и токипона.

[Easyskanker]

Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Или лучше для простоты слить их в одно слово?

почему бы не использовать что-то вроде русской приставки су-?

[scorpjke]

Скрепка, обычно при оппозиционном словообразовании за основу берётся «выгодность» чего-либо говорящему, потому оппозитивный префикс уместен для «невыгодных» понятий, что я выше и показал.

Не понимаю, о чём Вы.

[scorpjke]

2. Имеется слово sana с тем же значением как и в эсперанто. Подумываю расширить его значение: применять это слово к вещам в смысле исправный, работающий. Но таким образом, сольются слова лечить/чинить, доктор/чинитель , сделать больным/сломать, и так далее. Или может не париться и сделать отдельное слово?

В токипоне "здоровый" передается pona sijelo, это примерно как "исправный телом", "телоисправный".

Интересно. Но разве дословный перевод этого будет не "хороший телом"?  Тогда здесь речь не обязана идти о здоровье.

То есть, "исправный" - это более общее понятие, а здоровый - частный случай.

Именно так я и подумываю сделать. А или может быть вообще говорить pikiki = bonigi

[scorpjke]

Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Это различие также проявляется в словообразовании:
masama     другой, different
mausama   другой, other
masamiki   изменить
mausamiki сменить
Или лучше для простоты слить их в одно слово?

В токипоне они не различаются. Жить так можно. Хотя и тесновато. Но на то и токипона.

То, что они в токипоне не различаются, я ни секунды не сомневался. А вот как сделать у меня, решить не могу.

[scorpjke]

Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Или лучше для простоты слить их в одно слово?

почему бы не использовать что-то вроде русской приставки су-?

Сейчас прочитал про эту приставку, но что-то не особо смог проникнуться её смыслом и полезностью.

[Easyskanker]

Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Или лучше для простоты слить их в одно слово?

почему бы не использовать что-то вроде русской приставки су-?

Сейчас прочитал про эту приставку, но что-то не особо смог проникнуться её смыслом и полезностью.

например
mo sama (как?) yo
заменить на
mo samayo.
Можно использовать как префикс подобия, например "человекообразное" - samulo и т.п.

[Солохин]

Но разве дословный перевод этого будет не "хороший телом"?  Тогда здесь речь не обязана идти о здоровье.

Если контекста недостаточно, чтобы была однозначность, можно добавить уточняющие слова. Такова философия токипоны: не бойся говорить размыто, пока ты уверен, что собеседник понимает, о чем ты.
Думаю, Вам придется мириться с необходимостью аналогичного подхода.
Слова многозначны и однозначно понятны лишь в контексте. Но если нет контекста, слова уточняются и становятся таки однозначными.

[Wolliger Mensch]

Скрепка, обычно при оппозиционном словообразовании за основу берётся «выгодность» чего-либо говорящему, потому оппозитивный префикс уместен для «невыгодных» понятий, что я выше и показал.

Не понимаю, о чём Вы.

Нуу. Пфь. Как же вы язык-то сочиняет? — Я ведь пишу о том, что вы же сами и придумали.

[scorpjke]

Скрепка, обычно при оппозиционном словообразовании за основу берётся «выгодность» чего-либо говорящему, потому оппозитивный префикс уместен для «невыгодных» понятий, что я выше и показал.

Не понимаю, о чём Вы.

Нуу. Пфь. Как же вы язык-то сочиняет? — Я ведь пишу о том, что вы же сами и придумали.

Было бы здорово, если бы Вы говорили точнее. Процитировали бы хотя бы.

[scorpjke]

Но разве дословный перевод этого будет не "хороший телом"?  Тогда здесь речь не обязана идти о здоровье.

Если контекста недостаточно, чтобы была однозначность, можно добавить уточняющие слова. Такова философия токипоны: не бойся говорить размыто, пока ты уверен, что собеседник понимает, о чем ты.
Думаю, Вам придется мириться с необходимостью аналогичного подхода.
Слова многозначны и однозначно понятны лишь в контексте. Но если нет контекста, слова уточняются и становятся таки однозначными.

В общем-то у меня похожая идея в языке, просто менее хардкорно.

[scorpjke]

Стоит ли различать слова такой же и тот же? Я пока различаю их, имея два слова: sama и usama соотв. (префикс u - это префикс без постоянного значения). Или лучше для простоты слить их в одно слово?

почему бы не использовать что-то вроде русской приставки су-?

Сейчас прочитал про эту приставку, но что-то не особо смог проникнуться её смыслом и полезностью.

например
mo sama (как?) yo
заменить на
mo samayo.
Можно использовать как префикс подобия, например "человекообразное" - samulo и т.п.

Можно, но как это решает мою проблему?

[Easyskanker]

Можно, но как это решает мою проблему?

mo masamayo - я отличаюсь от тебя
masama - отличающийся, иной, другой
masamiki - изменить, поменять, сменить, заменить
samateli - привести к подобию

[scorpjke]

Можно, но как это решает мою проблему?

mo masamayo - я отличаюсь от тебя
masama - отличающийся, иной, другой
masamiki - изменить, поменять, сменить, заменить
samateli - привести к подобию

То есть Вы предлагаете всё-таки слить понятия такой же и тот же в одно слово, верно? (судя по указанному значению слова masamiki)
А префиксный способ образования на мой взгляд не даёт здесь преимуществ (да и грамматически не очень понятно). То есть я же могу все те же самые предложения сделать:
Mo masami ku yo.    Я отличаюсь от тебя.
Mo sami ku yo.         Я такой же как ты.
samiki  = сделать таким же (как и что-то там)

sami указывает на сходство, кстати (при этом могут имется незначительные отличия). Из него можно также получить следующие слова:
sameti    небольшое сходство (т.е. всё-таки заметные отличия есть) = похоже
cuni sami    абсолютное сходство (нет ни единого отличия) = идентичность

При этом я всегда использую слово ku = with, and, чтобы подчеркнуть, что сравниваемые предметы как бы наравне друг с другом. В отличие от эсперанто, я хочу, чтобы для каждого слова использовался один и тот же предлог. В словаре явно будет указано, с каком словом как работать.