Author Topic: Так была ли метисация с неандертальцами?  (Read 28445 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Alexandra A

  • Posts: 27489
  • Gender: Female
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
Вам интересно мнение специалистов или форумчан?
Специалистов.

Неандертальцы и современные люди - это один вид или разные?
Cassiuellaunus Caius Iulius
Кассивеллаун Гай Юлий
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Offline Валер

  • Posts: 17284
  • Gender: Male
самое утверждение что вот все люди одинаковые и имеют равные способности к любому поведению
А кто это утверждал.
Вопрос масштаба различий

Offline BormoGlott

  • Posts: 7610
  • Gender: Male
  • Не тужи!
самое утверждение что вот все люди одинаковые и имеют равные способности к любому поведению
А кто это утверждал?
являются равноправными видами в рамках рода человек
А кто определяет их права?
Я к Вам, Alexandra A, обращаюсь.
Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно.

Offline Фанис

  • Posts: 13179
  • Gender: Male
Но это всё конечно не имеет значения - все люди имеют абсолютно равные способности к поведению!

Забросьте у пустыню (или тайгу) еврея, негра и, допустим, китайца и посмОтрите через год, что получится.

При том что когда говорят о проценте генов неандертальнцев - это говорят о разных процентах генов другого биологического вида. Который явно отличался по поведению от современных людей.

Врождённо.
Сейчас считается, что вид один, а неандерталец и кроманьонец -- это подвиды. Типа, Homo Sapiens Sapiens и Homo Sapiens Neanderthalis.
так они же разошлись за сотни тысяч лет до появляение друг друга?
Да и по уму неадерталы нам сильно уступали
А кто и где исследовал ум неандерталов?

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 45859
  • Gender: Male
3.прямоходящие
4.умелые

Генетических данных по всяким там эректусам и хабилисам вроде нет. Так что сколько видов реально было в роде Хомо - х его з.

Offline Alexandra A

  • Posts: 27489
  • Gender: Female
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
самое утверждение что вот все люди одинаковые и имеют равные способности к любому поведению
А кто это утверждал?
являются равноправными видами в рамках рода человек
А кто определяет их права?
Я к Вам, Alexandra A, обращаюсь.
Но это основа коммунистической веры!

Все люди имеют абсолютно одинаковые способности к поведению.

И всех нужно держать в государственном рабстве - так как все люди плохие.

Давить, подавлять, запугивать, расстреливать, запрещать что-либо знать.

Зато все будут равноправными счастливыми идиотами!
Cassiuellaunus Caius Iulius
Кассивеллаун Гай Юлий
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Online alant

  • Posts: 46610
  • Gender: Male
3.прямоходящие
4.умелые

Генетических данных по всяким там эректусам и хабилисам вроде нет. Так что сколько видов реально было в роде Хомо - х его з.
Веками люди для определения таксономического статуса обходились сравнительной морфологией, а теперь генетический анализ им подавай. :(
Я уж про себя молчу

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 45859
  • Gender: Male
Веками люди для определения таксономического статуса обходились сравнительной морфологией, а теперь генетический анализ им подавай.

Морфологии для определения вида уже давно недостаточно. :what:

Online alant

  • Posts: 46610
  • Gender: Male
Веками люди для определения таксономического статуса обходились сравнительной морфологией, а теперь генетический анализ им подавай.

Морфологии для определения вида уже давно недостаточно. :what:
Что Вы предлагаете по роду Homo?
Я уж про себя молчу

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 45859
  • Gender: Male
Что Вы предлагаете по роду Homo?

Ничего не предлагаю.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7610
  • Gender: Male
  • Не тужи!
И всех нужно держать в государственном рабстве - так как все люди плохие.

Давить, подавлять, запугивать, расстреливать, запрещать что-либо знать.

Зато все будут равноправными счастливыми идиотами!
Вы проецируете свои заблуждения, вместо того чтоб ознакомится с основами коммунистического учения. Но даже не в том суть.
Суть в  том, что никто  не утверждал, что все люди одинаковые, и суть в отношении к факту их различия.

Расисты склонны рассматривать отличия, связанные с разным происхождением по факту рождения, достаточным основанием для того чтоб проводить сегрегацию в юридических правах.

Антирасисты выступают за свободу и равноправие всех людей, независимо от их происхождения.

Это вопрос не науки, а юриспруденции. В настоящее время антирасистские взгляды являются превалирующими, а скажем  лет сто пятьдесят — двести  назад, человека, утверждающего что негр должен иметь равные права с белым, подняли бы насмех.
Теоретически можно уравнять права животных и людей, примерно так же, как это делается в ваших любимых США (читал что в каком-то городе выбрали мэром собаку или кошку)
Вообщем, вопрос равенства (юридического) никак не зависит от данных генетических, психологических, социальных или каких-либо других исследований. А всё решает господствующее в данный момент в данном обществе отношение к этим исследованиям
Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно.

Offline Лом d10

  • Posts: 16889
  • Gender: Male
А ведь казалось у всех один и тот же социальный отбор , ан нет , у некоторых на социум агрессия выработалась , надо выбраковку было чаще производить)

Offline zwh

  • Posts: 14721
  • Gender: Male
Захватывать территори можно, но всегда есть риск получить по зубам. Тем более, что по Версальскому договору Германия не имела право иметь армию, не контролировала Саар и Рейнскую демилитаризованную область, На все действия Гитлера по нарушению этих пунктов Версаля Англия и Франция закрывали глаза
Сначала скажите - кто навязал Германии Версальский Договор.

У Вас выходит - Версальский Договор Германии навязал Совесткий Союз или какие-нибудь марсиане - а вот Британия и Франция всеми силами старались чтобы немцы нарушили Версальский Договор.
Версальский договор навязали Германии Англия и Франция (Антанта) -- после того как обманом скинули кайзера (фактически, устроили государственный переворот -- а-ля Февральская революция в России). Но после того как Ленин отказался платить царские долги и долги белых и возвращать национализированную собственность, начался поиск в Германии кандидата в вожди, который бы позволил снова столкнуть Германию и Россию (с лице СССР). И такой чел нашелся -- в лице Гитлера. Его стали вести, помаленьку бабок подкидывать. А уж Когда Сталин выкинул Троцкого из Москвы, тут у Гитлера сразу появились неплохие деньги. После того как его привели к власти, он волен был нарушать любые огрничения Версаля -- лишь бы все это завершилось войной с СССР.

Чтобы стать сильной, Германии надо было пытаться добиваться отмены Версальского договора (про такую ее активность я не слышал), сотрудничать с СССР в обход Версаля
Сотрудничать с СССР в чём? В деле захвата территорий? В деле захвата нефтяных ресурсов?
В возрождении армии и подготовке армейских кадров. В торговле (от СССР -- ресурсы и материалы, от Германии -- технологии и техподготовка.

Или в деле построения сильной армии (чтобы однажды немецкие и советские танки стали лицом к лицу, как в Берлине в 1961 (американские и советские танки) - и смотрели друг на друга... Скажите: русским это надо?!)
Технологии нужны были для того, чтобы не сожрал первый встречный. Если в гражданскую войну большевикам негласно помогали, то это ведь не означало, что так будет всегда. В 20-е реально помочь могла толко Германия -- в обход Версаля. Когда в 30-е пиндосов прижала Великая депрессия, кое-что стало возможно купить и у них.

Вообще. Советскому Союзу крайне повезло. В 1920-е, когда страна была ослаблена после Революции и Гражданской Войны.

Единственная страна которая могла реально угрожать русским крупным вторжением - Германия - была побеждена в 1 Мирово Войне и разоружена.
В начале 20-х у Англии еще была надежда, что у большевиков начнется большой бардак (потому что им специально был подсунут марксизм -- заведомо неработоспособная теория, если в чистом виде), и можно будет спокойно грабить российские ресурсы. Потом надо было найти кандидата, продвинуть его во власть и сделать главным. Потом он (при помощи западных вливаний) должен был поднять из руин экономику, вооружить армию, довести ее до границ СССР и только тогда начать войну. А это за 10 лет не делается.

Побеждена своим злейшим врагом - Францией. При участии, поощрении, и помощи - со стороны Британии и Соединённых Штатов. Хотя по хорошему счёту - британцы и американцы должны были хорошо ударить по французам ещё в 1914, и обеспечить немцам победу, над враждебной Францией. которая ненавидит Британию. Победу немцам. которые к британцам были настроены всегда дружественно.

Пусть Совесткий Союз благодарит за свою споконую жизнь в 1920-е - французов, биртанцев. и американцев. Если бы не французы, британцы, и американцы - я бы посмотрела - какой бледный вид имели бы русские, оказавшись перед страшной мощью Кайзеровской Империи.
В Первую мировую так и было. И в начале 1916 года всё для русских было не так уж плохо, готовились даже к победному маршу по Берлину. Но одновременно возникла перспектива захвата русскими проливов (Босфор и Дарданеллы), а вот уж этого допустить Англия с Францией никак не могли. Да и сильная Россия им тоже нафиг не нужна была. Поэтому Нараставшие в стране экономические сложности были использованы на все 100 -- для организации госпереворота и прихода к власти марионеточного Временного правительства.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс плачут в гробах.

Они ничем не могут помочь своим современным доброжелательным прекрасным супер-супер хорошим последователям.

Мне Маркса жаль -- его наследство
свалилось в русскую купель,
где цель оправдывала средства,
а средства обос-али цель.
не могу не отметить что принцип " цель оправдывает средства" в виде "нет никакой обьективной морали все что помогает освобождению рабочих и строению комунизма то морально" в изначальном марксизме тоже был.
И естественно что он не мог не породить хоть в русской купеле хоть в китайской хоть в камбоджийской в любой короче, то что породил. А именно реки крови
Да Энгельс писал что-то вроде "мы не признаем никакую мораль и нравственность, которая расходится с интересами пролетариата". И не признавал право западных славян на освобождение от Австро-Венгрии.

Что же касается реализации социализма, то тут сильную роль оказывали национальные особенности народов и роль лидера. Югославский социализм времен Тито вроде не так уж и плох был. А кто что имеет против шведского социализма?


Вот такая мне представляется схемка, если упрощенно. В чем-то, конечно, ошибаюсь, но вряд ли так уж сильно. Проект с приводом к власти Гитлера и стравливания (с целью взаимного ослабления) Германии и СССР (aka России) еще не упомянул, но это уж очень длинно получится. Все будут стонать, что "слишком много букв".
"Нет Бога кроме Путина и Стариков пророк его"  :green:
Пока я не нахожу у него существенных противоречий, я готов принять его трактовку. Еще мне трехфакторная модель очень нравится -- многое объясняет.

Quote
Схема была нежизнеспособна, поэтому никто не ожидал, что за дело возьмется Сталин и получит что-то боль-мень жизнеспособное
да концлагерь получился знатный. Слава Богу его демонтировали
Я склонен считать, что все другие варианты (а имею в виду реальные -- типа Троцкий, Бухарин, Тухачевский) были бы еще хуже. Да и вообще -- Россия жила неважно и при царях, и при генсеках, и вот теперь при президентах. Так что дело, скорей всего, не в строе.

Offline Pawlo

  • Posts: 27676

1 Да Энгельс писал что-то вроде "мы не признаем никакую мораль и нравственность, которая расходится с интересами пролетариата". И не признавал право западных славян на освобождение от Австро-Венгрии.

2 А кто что имеет против шведского социализма?
1 вот вот я об єтом.
2 Против капитализма к которому прикручены социалистчиеские формы распределения я ничего против не имею. Но он имеет очень опосредованное отношение к Марксу
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»


да концлагерь получился знатный. Слава Богу его демонтировали
Я склонен считать, что все другие варианты (а имею в виду реальные -- типа Троцкий, Бухарин, Тухачевский) были бы еще хуже. Да и вообще -- Россия жила неважно и при царях, и при генсеках, и вот теперь при президентах. Так что дело, скорей всего, не в строе.
Да большевизм был человекоубийцей от начала. После Октября массовый террор и убийства были уже неизбежны. Я не из те кто делит большевиков на хороших и плохих.
А касательно того как страна жила. мне кажеться Россия не начнет жить нормально или верней там не появиться паривтельство стремящееся к этому пока, пардон за простонародный слог, не отгребет неиллюзорных и не поймет окончательно что какие либо шансы на великодержавие кончились как в свое время это произошло со Швецией
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»

Offline zwh

  • Posts: 14721
  • Gender: Male
Но это основа коммунистической веры!

Все люди имеют абсолютно одинаковые способности к поведению.

И всех нужно держать в государственном рабстве - так как все люди плохие.

Давить, подавлять, запугивать, расстреливать, запрещать что-либо знать.

Зато все будут равноправными счастливыми идиотами!

Спорим, у Маркса ничего подобного не было и быть не могло? Не могло потому, что кто бы тогда захотел жить при коммунизме? Основа коммунистической веры ИМХО -- это принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Этакий рай с халявой. Как при этом заставлять людей работать -- непонятно. Короче, в наукообразную теорию исходно специально был заложен абсурдный принцип, делающий такое общество нежизнеспособным без насилия и принуждения. Это я на первое Ваше предложение ответил. Остальные четыре -- это Ваш личный бред.


1 Да Энгельс писал что-то вроде "мы не признаем никакую мораль и нравственность, которая расходится с интересами пролетариата". И не признавал право западных славян на освобождение от Австро-Венгрии.

2 А кто что имеет против шведского социализма?
1 вот вот я об єтом.
2 Против капитализма к которому прикручены социалистчиеские формы распределения я ничего против не имею. Но он имеет очень опосредованное отношение к Марксу
Конечно, опосредованное! Так и любой социализм -- это уже не исходный марксизм ИМХО. Шведский просто очень близок к капитализму.

А вообще-то, после войны в СССР был такой социализм, при котором денежная масса не росла, а цены каждый год планово снижались. Кто знает, что было бы дальше, если бы ему дать спокойно развиваться лет 50.

Offline Pawlo

  • Posts: 27676
Но это основа коммунистической веры!

Все люди имеют абсолютно одинаковые способности к поведению.

И всех нужно держать в государственном рабстве - так как все люди плохие.

Давить, подавлять, запугивать, расстреливать, запрещать что-либо знать.

Зато все будут равноправными счастливыми идиотами!

Спорим, у Маркса ничего подобного не было и быть не могло? Не могло потому, что кто бы тогда захотел жить при коммунизме? Основа коммунистической веры ИМХО -- это принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Этакий рай с халявой. Как при этом заставлять людей работать -- непонятно. Короче, в наукообразную теорию исходно специально был заложен абсурдный принцип, делающий такое общество нежизнеспособным без насилия и принуждения. Это я на первое Ваше предложение ответил. Остальные четыре -- это Ваш личный бред.
я так понимаю маркс считал что по мере роста прогресса произойдет что то типа полной автоматизации произвосдтва
по крайней мере это едиснвтенная версия которую я вижу
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»


1 Да Энгельс писал что-то вроде "мы не признаем никакую мораль и нравственность, которая расходится с интересами пролетариата". И не признавал право западных славян на освобождение от Австро-Венгрии.

2 А кто что имеет против шведского социализма?
1 вот вот я об єтом.
2 Против капитализма к которому прикручены социалистчиеские формы распределения я ничего против не имею. Но он имеет очень опосредованное отношение к Марксу
Конечно, опосредованное! Так и любой социализм -- это уже не исходный марксизм ИМХО. Шведский просто очень близок к капитализму.

А вообще-то, после войны в СССР был такой социализм, при котором денежная масса не росла, а цены каждый год планово снижались. Кто знает, что было бы дальше, если бы ему дать спокойно развиваться лет 50.
мне кажеться к середине 50ых гг ресурс сокращения был уже во многом исчерпан. Не так уж важно нужно ли для сиропа из автомата кинуть 1 копейку или 2. Главной бедой которую надо было решать был дефицит и отсутствие многих товаров вообще. а не цены
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»

Offline zwh

  • Posts: 14721
  • Gender: Male
Вам интересно мнение специалистов или форумчан?
Специалистов.

Неандертальцы и современные люди - это один вид или разные?
Ну и где Вы увидели ту хоть одного специалиста? С вашим вопросом Вам прямая дорога на форумы по археологии и палеоантропологии. Вот там нужных вам спецов -- как собак нерезаных.

Online Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 55121
  • Gender: Male

1 Да Энгельс писал что-то вроде "мы не признаем никакую мораль и нравственность, которая расходится с интересами пролетариата". И не признавал право западных славян на освобождение от Австро-Венгрии.

2 А кто что имеет против шведского социализма?
1 вот вот я об єтом.
2 Против капитализма к которому прикручены социалистчиеские формы распределения я ничего против не имею. Но он имеет очень опосредованное отношение к Марксу
Конечно, опосредованное! Так и любой социализм -- это уже не исходный марксизм ИМХО. Шведский просто очень близок к капитализму.

А вообще-то, после войны в СССР был такой социализм, при котором денежная масса не росла, а цены каждый год планово снижались. Кто знает, что было бы дальше, если бы ему дать спокойно развиваться лет 50.
мне кажеться к середине 50ых гг ресурс сокращения был уже во многом исчерпан. Не так уж важно нужно ли для сиропа из автомата кинуть 1 копейку или 2. Главной бедой которую надо было решать был дефицит и отсутствие многих товаров вообще. а не цены
Так если "заданные" цены оказываются ниже рыночных, то мгновенно развивается и дефицит (потребители готовы купить по данной цене больше товара А, чем его есть в наличии). Это достаточно взаимоувязанные вещи.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline zwh

  • Posts: 14721
  • Gender: Male
я так понимаю маркс считал что по мере роста прогресса произойдет что то типа полной автоматизации произвосдтва
по крайней мере это едиснвтенная версия которую я вижу
А как принуждать людей трудится до этого? Не удивительно, что все проекты Сен-Симона, Оуэна, Фурье и прочих социалистов-утопистов кончились нечем. Хотя вот кибуцы в Израиле вроде ж живут? Не знаю только точно, привлекательная ли эта форма для других и какова у них там производительность труда.

Так если "заданные" цены оказываются ниже рыночных, то мгновенно развивается и дефицит (потребители готовы купить по данной цене больше товара А, чем его есть в наличии). Это достаточно взаимоувязанные вещи.
Не, там, несколько я понимаю, фишка была в том, что денежная масса не увеличивается и все цены устанавливаются государством. Но вот насколько можно точно просчитать всё -- для меня таки вопрос. Хорошо помню, что при социализме  (хотя и немного другом -- с эмиссией и ростом цен) был дефицит то на одно, то на другое, а на третье так уж вообще всегда. Так что тут настаивать не берусь.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: