Суржик (без політики)

[orklyn]

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш борщу та кулішу, зроблена блендером (вчені дієтологи запевнюють, що так легше засвоюється).

Кулішик принаймні українізував кукурудзу, назвавши пшінкою )))
Несуржиковий борщик це луговий щавель, лобода, кропива-жалива... та й годі.
Всі оті капусти-капустиці, шпинати-томати, квасолі-хвасолі, картоплі-картохлі вкупі з чіполіною - вульгарний суржик під будь-яким оглядом...

[Сергий]

Не ваша мова - не говоріть, але не лайте. Вашу ж мову ніхто не лає?

Знов я перегнув?
Я не ображав жодну мову. Є різні мови і всі вони мають право на життя..
Я просто констатую факт: суржик це спотворення українських слів, для створення подібності російської мови. Направлення на змішування мов (без вагомих причин) - дає  суміш, ака не має ні витоків ні коріння. І яка сила може бути в цієї мови, якщо її носіям невідомі значення слів?
А яка ж задача розв`язується людиною, розмовляючою суржиком, крім намагання приховати те, що рідна мова тієї людини - українська?
Люди не винуваті, що розмовляють суржиком. В них склалися такі обставини. В самого деколи прориваються не російські слова, а саме суржиковні.
Але навіщо пропагувати культ суржику, який має побічну дію - стерання пам`яті?
Приклад казаків - дуже показовий. Зі зміною одного звуку у самоназві - обірвався споріднений зв`язок і створилось нове  світосприйняття - батрака з власної волі.
Але я не розумію вибір: чому не російська і не українська, а суржик?
От у Вас повідомлення -або російською, або українською. І ніякого суржику не видно.
А може його і не існує? Чи існує?
А  може ВСІ мови, крім ПЕРШОЇ - суржик?

Для мене суржик це звичайна людська мова, примітною особливістю якої є суміш складових з різних мов. Якщо хочете це моя рідна мова, мова моїх родичів, земляків і близьких мені людей, сама добра, щира, проста, людяна і вільна. Те, що вам здається що я говорю українською чи російською ще нічого не значить. З таким самим успіхом можете вважати, що я говорю суржиком, який просто в силу моєї освіченості часом може нагадувати літературні українську чи російську, до яких ви звикли. Для мене суржик це і є первісна, загальнолюдська мова, яка об'єднує у собі всі національні діалекти світу і яка ніколи не зникне. Коли ви в моїй присутності відкрито зневажаєте суржик - це ображає мої почуття і любов до нього, можна сказати любов до моєї рідної мови, любов до людей, які говорять на суржику. Ваше право вважати суржик чужою вам мовою, але якщо суржик для вас чужа мова - навіщо ви її зневажаєте? Чому ви не зневажаєте англійську, яка виникла як суржик старогерманської, латини і французької тощо? Чи російську, яка виникла як суржик староруської, татарської, польської, німецької, латини, грецької, французької і інших мов? Зрозумійте мене правильно - для мене суржик це звичайна собі мова, яка у вустах однієї людини може звучати надзвичайно пречудово і милозвучно і виражати все що тільки можна виразити і навпаки в устах інших людей може звучати огидно. Але значно більш неприємно бачити людей, які самостверджуються на ниві боротьби з суржиком. Життєвий досвід мені каже, що ці люди часто ні самі не знають, що таке справжнє вільнодумство і людяність, ні іншим не дають їх виражати. У кожної людини є його рідна, властива йому мова - хай виражається на ній як йому подобається. Але навіщо забороняти іншим це робити? Глузувати з них? Втовкмачувати їм, що вони говорять "неправильно" не даючи їм таким чином вільно виражати себе і те, що у них на душі? І з козаками те саме - для мене козак це вільна людина по волі Божій, а не царській чи панській, всі люди в якійсь мірі є козаками від народження, а деякі крім того є козаками в силу того шляху, який обирають чи на який натрапляють у житті. Цілком собі допускаю, що у інших людей може бути інше бачення козацтва - але навіщо глузувати з такого, з мого бачення козацтва? Бачення козацтва моїх дідів і прадідів, закріпачених і розкріпачених козаків Полтавщини? Словом, Боже бережи козаків вільної України і святої Русі, не дай пропасти ні нам ні нашому вольному язичію вовіки віків!

[orklyn]

Для мене суржик це звичайна людська мова, примітною особливістю якої є суміш складових з різних мов.

Одне каже: покрасИв крашанки.
Друге - пофарбував.
Котре з них суржикомовне?

[Python]

Жодне — словник фіксує обидва. От кра́сити (причому, лише в значенні фарбувати, забарвлювати) — вже русизм

[DarkMax2]

Щодо суржику питання. Є думка серед людей, що "ні під яким видом/виглядом" є русизмом. Хм, я подібний вислів зустрів у польському "Відьмаку", тому тепер маю сумнів. Чи не може бути питомим для української такий вислів?

[orklyn]

Жодне — словник фіксує обидва. От кра́сити (причому, лише в значенні фарбувати, забарвлювати) — вже русизм

Фіксує... як рідко вживане розмовне.

[Python]

Жодне — словник фіксує обидва. От кра́сити (причому, лише в значенні фарбувати, забарвлювати) — вже русизм

Фіксує... як рідко вживане розмовне.

Може, тоді й було рідко. Але ж чогось крашанка, а не фарбованка.

[Сергий]

Жодне — словник фіксує обидва. От кра́сити (причому, лише в значенні фарбувати, забарвлювати) — вже русизм

Фіксує... як рідко вживане розмовне.

Може, тоді й було рідко. Але ж чогось крашанка, а не фарбованка.

Якщо сильно захотіти - буде фарбованка або красунка.

[Сергий]

Для мене суржик це звичайна людська мова, примітною особливістю якої є суміш складових з різних мов.

Одне каже: покрасИв крашанки.
Друге - пофарбував.
Котре з них суржикомовне?

І те і друге. 

[orklyn]

Жодне — словник фіксує обидва. От кра́сити (причому, лише в значенні фарбувати, забарвлювати) — вже русизм

Фіксує... як рідко вживане розмовне.

Може, тоді й було рідко. Але ж чогось крашанка, а не фарбованка.

Якщо сильно захотіти - буде фарбованка або красунка.

Фарбованка і тільки!
Інакше українське членство в ЄС відстрочиться-відтермінується до турецької паски.

[Богдан М]

Ваше право вважати суржик чужою вам мовою, але якщо суржик для вас чужа мова - навіщо ви її зневажаєте?

Де Ви бачили мою зневагу до мови - суржик?
Моє завдання - показати, що суржик спотворює історію, а звідси-розмиває майбутнє,  стерає пам`ять  та  роз`єднує людей.
Але це не означає зневагу до  самої мови-суржик.
Що роз`єднує людей? Різні релігії і різні мови. Чим їх більше, тим більше окремих груп. І пояснювати те, що суржик об`єднує людей, це все одно, що читаючи  родовід Ісуса Христа від Авраама до Йосипа, чоловіка Марії, на першій сторінці Євангелія, пояснювати  непорочне зачаття.
А що робити простим людям? Вони ж вірять освіченим людям.

[Pawlo]

Богдан проти Сергія це справжнє "Фредді проти Джейсона"   

[LUTS]

Жодне — словник фіксує обидва. От кра́сити (причому, лише в значенні фарбувати, забарвлювати) — вже русизм

Фіксує... як рідко вживане розмовне.

Розмовне в нас красИти. І ніякий це не русизм.

[Сергий]

Моє завдання - показати, що суржик спотворює історію, а звідси-розмиває майбутнє,  стерає пам`ять  та  роз`єднує людей.
Але це не означає зневагу до  самої мови-суржик.

З якого дива він спотворює історію? Це просто мова-суміш зручна для спілкування на будь-які теми з будь-якими людьми.

[DarkMax2]

Богдан проти Сергія це справжнє "Фредді проти Джейсона"   

Чого не "Чужий проти Хижака"?

[Pawlo]

Богдан проти Сергія це справжнє "Фредді проти Джейсона"   

Чого не "Чужий проти Хижака"?

Або так як ви сказали, дійсно 

[Сергий]

Богдан проти Сергія це справжнє "Фредді проти Джейсона"   

Чого не "Чужий проти Хижака"?

Або так як ви сказали, дійсно 

Зато це пісенька про вас з Максом: "Було у бабусі два веселих гуся..." 

[Богдан М]

З якого дива він спотворює історію?

А як суржик пояснює походження імені батька всіх козаків - Святослава?
Або його нащадків - Володимира чи Владимира, Всеволода, Всеслава?
Чи для суржика це не має значення?

[Сергий]

З якого дива він спотворює історію?

А як суржик пояснює походження імені батька всіх козаків - Святослава?
Або його нащадків - Володимира чи Владимира, Всеволода, Всеслава?
Чи для суржика це не має значення?

Так, це не має принципового значення. Доброзичливість, взаєморозуміння і людяність до всіх без винятку це важливіше. Всі ці древні царі, князі, пани і отамани для досвідченого козака - це звичайні грішні люди, в чомусь вільні по волі Божій, а в чомусь раби гріха. Возвеличувати їх над іншими людьми і усім світом це значить робити велику помилку. Робота отамана це така сама робота як і всяка інша, за добрі діла їм як і кожному буде награда од Бога - і це саме головне. І батько всіх козаків це не якийсь древній князь Святослав, а Сам Господь, Спаситель і Вседержитель. До речі старим козаком і отаманом літописна традиція називає святого діда Іллю Муромця, простого трудового християнина з народу, а зовсім не князя. Ось така чудасія. І суржик це теж народ придумав, або якщо хочете - він був посланий людям на допомогу, для радості і спасіння. Те, що хтось суржик використовує не за призначенням - це його гріх, а не суржика.

[Python]

Тут слід мати на увазі, що пан Сергий під суржиком розуміє не конкретний варіант розмовної української з русизмами й навіть не піджини як категорію ідіомів, а людську мову взагалі — таксон верхнього рівня в класифікації мов. Тож дискусія не має сенсу, доки не узгодите термінологію між собою

[Сергий]

Тут слід мати на увазі, що пан Сергий під суржиком розуміє не конкретний варіант розмовної української з русизмами й навіть не піджини як категорію ідіомів, а людську мову взагалі — таксон верхнього рівня в класифікації мов. Тож дискусія не має сенсу, доки не узгодите термінологію між собою

Так то не лише я. Так і багато інших людей употрєбляють це поняття. Що у нас тут на форумі, що по всьому світу. Звісно кожен може мати свою теорію з приводу суржика і козацтва, але не варто забувати про етимологію і різні джерела.

[Python]

Так то не лише я. Так і багато інших людей употрєбляють це поняття.

«Суржик» у застосуванні до мішаних мов (піджинів), а не лише щодо справжнього українсько-російського суржику — справді, багато хто так вживає це слово.
«Всі мови є діалектами суржику» — чув лише від Вас.

[Сергий]

Так то не лише я. Так і багато інших людей употрєбляють це поняття.

«Суржик» у застосуванні до мішаних мов (піджинів), а не лише щодо справжнього українсько-російського суржику — справді, багато хто так вживає це слово.

«Всі мови є діалектами суржику» — чув лише від Вас.

Ну так одне є логічним продовженням другого. Додумати, що всяка мова в якійсь мірі мішана і що всі мови можуть змішуватися і отже потенційно є проявами одної мішанки. Всього один крок. На жаль у нас люди не завжди люблять думати і узагальнювати (((

[Python]

Ну так одне є логічним продовженням другого.

Ні. Хіба з того, що мул є гібридом коня й осла, випливає, що коні й осли є мулами?
Чи навіть так: якщо до складу борщу входить вода й картопля, це ж не означає, що вода й картопля є варіантами борщу?

Змішувати можна що-завгодно з чим-завгодно, але поява нової суміші не робить її компоненти різновидами цієї суміші.

Додумати, що всяка мова в якійсь мірі мішана і що всі мови можуть змішуватися і отже потенційно є проявами одної мішанки.

Задавнене змішання до уваги не береться (сучасну англійську не вважають піджином, наприклад, бо її трансформація під впливом французької відбувалась сотні років тому, після чого англійська самостійно обросла особливостями, яких не було ні в староанглійській, ні в старофранцузькій мові. Грубо кажучи, якщо в наш час виникне фризько-французький суржик, на сучасну англійську мову він буде мало схожим. Чому старофранцузька й староанглійська мова не є діалектами сучасної англійської — див. вище про суміш).

[Сергий]

Ну так одне є логічним продовженням другого.

Ні. Хіба з того, що мул є гібридом коня й осла, випливає, що коні й осли є мулами?

З ідеї того, що руську і польську чи українську і російську мови можна змішувати дуже легко можна додуматись до того. що можна (і варто) змішувати будь-які мови.