Окончание глаголов прошедшего времени -л-

[Солохин]

Я прошу прощения. Не совсем понимаю некоторые термины. Я так понял, что обсуждается вопрос, откуда в украинском прийшоВ вместо пришёЛ.

Обсуждается, не может ли это быть просто заимствованием из западно-славянских.
Так я понял.

Вопрос: а вообще, разве могут такие частотные вещи как грам. формы заимствоваться?!

[Hellerick]

Современный польский тоже можно считать примером языка с чередованием [w]/[l] в суффиксе прошедшего времени глаголов.

[Pawlo]

Изменение причастия -л# в -в# gроизошло видимо в 17 веке, возможно в конце 16-го, но не ранее. Оно распространяется с запада, из закарпатских говоров, где оно носит регулярный характер и не зависит от причастий,  вместе с полонизацией украинского языка. Видимо, так считалось "правильно" поскольку само сложение украинского языка это вестернизация-полонизация южнорусских говоров.

Вы про жидомасонов которые это все организовали написать забыли

[Python]

И есть ли связь между русским -л и украинским -в?

Прямой вроде бы нет. Они происходят от разных причастных аффиксов, емнип. (Ср. рус. "ходив -ший" и пр.)

Разве? В данном случае, связь самая прямая. Причем, переход л>в охватывает не только глагольные окончания, но и некоторые корни (напр., в словах  волк/вовк, долгий/довгий).

[Vertaler]

Причем, переход л>в охватывает не только глагольные окончания, но и некоторые корни (напр., в словах  волк/вовк, долгий/довгий).

В словах типа «вовк» исторически другой звук.

[Awwal12]

Прямой вроде бы нет. Они происходят от разных причастных аффиксов, емнип. (Ср. рус. «ходив -ший» и пр.)

В разных родах разные формы?

Почему бы и нет? По крайней мере, «западнорусское» -в — заведомо не фонетическое явление.

А «жовтий» — это тоже нефонетическое явление?

Про вовка, мовчати и пр. уже говорилось выше, но это же не ауслаут.

[DarkMax2]

И есть ли связь между русским -л и украинским -в?

Прямой вроде бы нет. Они происходят от разных причастных аффиксов, емнип. (Ср. рус. "ходив -ший" и пр.)

А разве не переход твердого л в в? Вовк.

Ой, уже спрашивали

[Hellerick]

А «жовтий» — это тоже нефонетическое явление?

Про вовка, мовчати и пр. уже говорилось выше, но это же не ауслаут.

Почему не ауслаут?
И почему нужен именно ауслаут?

[iopq]

Я же привёл примеры, когда фонетический закон срабатывает только в случаях отсутствия поддержки со стороны морфологии.

Оставив в стороне само утверждение - объясните идиоту, в чем же оказывается разница между "пила - пил" (большое орудие доя распиливания) и "пив - пила" (процесс потребления жидкостей)?..

потому что пивъ это мужского рода, а пивъши это женского

[iopq]

А «жовтий» — это тоже нефонетическое явление?

Про вовка, мовчати и пр. уже говорилось выше, но это же не ауслаут.

Почему не ауслаут?
И почему нужен именно ауслаут?

потому что рефлексы слоговых плавных

т.е. влкъ - два слога
слоговых плавных в ауслауте не нужно было

[о. Авваль]

Я же привёл примеры, когда фонетический закон срабатывает только в случаях отсутствия поддержки со стороны морфологии.

Оставив в стороне само утверждение - объясните идиоту, в чем же оказывается разница между "пила - пил" (большое орудие доя распиливания) и "пив - пила" (процесс потребления жидкостей)?..

потому что пивъ это мужского рода, а пивъши это женского

При чем тут пивъ? Мы здесь исходим из предположения Кодера, что единственным суффиксом пр.вр. изначально был -л-. 

[Varnia]

потому что рефлексы слоговых плавных
т.е. влкъ - два слога

Неверно. Это вообще к делу не имеет отношение. Слоговые плавные уже как минимум полторы тысячи лет как пали. Поэтому был именно волк > вовк и ничего другого.

[ldtr]

А «жовтий» — это тоже нефонетическое явление?

Про вовка, мовчати и пр. уже говорилось выше, но это же не ауслаут.

Почему не ауслаут?
И почему нужен именно ауслаут?

потому что рефлексы слоговых плавных

т.е. влкъ - два слога
слоговых плавных в ауслауте не нужно было

в восточнославянском не дошлось до слоговых плавных

[Awwal12]

Ну понаписали...

Современный польский тоже можно считать примером языка с чередованием [w]/[l] в суффиксе прошедшего времени глаголов.

В каком месте? "Она встаўа", "он встаў", "оно встаўо".

Вопрос: а вообще, разве могут такие частотные вещи как грам. формы заимствоваться?!

В принципе, могут. Но случается это редко. Только при чем тут польский? Там переход веляризованного [ɫ] в [w] вообще произошел буквально вчера - причем произошел вполне последовательно, как и положено при нормальном фонетическом переходе.

И есть ли связь между русским -л и украинским -в?

Прямой вроде бы нет. Они происходят от разных причастных аффиксов, емнип. (Ср. рус. "ходив -ший" и пр.)

Разве? В данном случае, связь самая прямая. Причем, переход л>в охватывает не только глагольные окончания, но и некоторые корни (напр., в словах  волк/вовк, долгий/довгий).

Фонетический переход ВНЕЗАПНО затрагивает не "некоторые морфемы", а все ПОЗИЦИИ того или иного рода.

И есть ли связь между русским -л и украинским -в?

Прямой вроде бы нет. Они происходят от разных причастных аффиксов, емнип. (Ср. рус. "ходив -ший" и пр.)

А разве не переход твердого л в в? Вовк.

Вы тоже считаете, что по-украински правильно говорить "Білий вів віз п'ять пив"?

[Toivo]

В каком месте? "Она встаўа", "он встаў", "оно встаўо".

"Они встаўи"?

[Alone Coder]

Фонетический переход ВНЕЗАПНО затрагивает не "некоторые морфемы", а все ПОЗИЦИИ того или иного рода.

Вам мало дали примеров, когда затрагиваются не все позиции, а только те, которые не проверяются?

[Hellerick]

Современный польский тоже можно считать примером языка с чередованием [w]/[l] в суффиксе прошедшего времени глаголов.

В каком месте? "Она встаўа", "он встаў", "оно встаўо".

ja grałem — my graliśmy
ty grałeś — wy graliście
on grał — oni grali

Конечно, явление с украинским не связанное, но в каком-то смысле идущее по его стопам.

[Awwal12]

В каком месте? "Она встаўа", "он встаў", "оно встаўо".

"Они встаўи"?

А. Верно. Но там такое чередование прекрасно обусловлено фонетически, т.к. перед /и/ твердого /л/ просто не могло быть.

Фонетический переход ВНЕЗАПНО затрагивает не "некоторые морфемы", а все ПОЗИЦИИ того или иного рода.

Вам мало дали примеров, когда затрагиваются не все позиции, а только те, которые не проверяются?

Мы ходим по кругу. Почему "пил" нельзя проверить словом "пили", "пило" или "пила"?

[Alone Coder]

Мы ходим по кругу. Почему "пил" нельзя проверить словом "пили", "пило" или "пила"?

Потому что формы глаголов запоминаются по раздельности (даже в вашей гипотезе с суффиксом -в для мужского рода). Даже основы инфинитивов и презенсов двух видов - это четыре разных основы.

[Rex]

Еще раз - почему игнорируется тот факт что оно было заимствованно из соседнего диалекта в котором оно было фонетически регулярно.
Такое же распределение распространилось не только на украинский, но и на белорусский язык. Причина - единые процессы в Речи Посполитой/ВКЛ.

[GaLL]

-л- прошедшего времени - не часть основы, а словоизменительный суффикс. Неудивительно, когда часть основы подвергается выравниванию, а словоизменительные морфемы - нет.

[Vertaler]

Слоговые плавные уже как минимум полторы тысячи лет как пали.

в восточнославянском не дошлось до слоговых плавных

По моим данным, в восточнославянском и лехитском слоговые плавные явно дожили как минимум до возникновения мягкости. Кажется, у вас, ldtr, есть phonetical approach к праславянскому. Давайте как-нибудь соберёмся и сравним наши данные.

У Varnia же подход, насколько я понимаю, чисто филологический: он(о) считает, что TъlТ — а) не условная запись, и б) к тому же фонетически одинаковая на всей территории. Оба пункта, конечно же, просто тупо грубо не верны.

[Rex]

У Varnia же подход, насколько я понимаю, чисто филологический: он(о) считает, что TъlТ — а) не условная запись, и б) к тому же фонетически одинаковая на всей территории. Оба пункта, конечно же, просто тупо грубо не верны.

а) не условная запись - без вариантов.
б) для общепраславянской эпохи без сомнения фонетически одинаково.
с) поэтому ваши предположения "просто тупо грубо не верны." Да еще и без доказательны.

[Alone Coder]

По моим данным, в восточнославянском и лехитском слоговые плавные явно дожили как минимум до возникновения мягкости.

Почему вы так думаете?

[Максимм]

В польском вон тоже произошел переход [ɫ] > [w] ("маленькая загвоздка" только в том, что это переход XIX-XX вв.), а в болгарском он на данный момент завершается. И?..

Awwal, очевидно, именно так в польском литературном языке. А в польских диалектах это произошло точно не раньше XIX века?