Язык элиты

[Alone Coder]

Конкуренция частного лица с корпорацией - это справедливая конкуренция?

Частное лицо не только не может купить таких адвокатов, оно даже исследование патентной чистоты не может провести.

[Солохин]

Lingua Latina и Latino sine flexione.

Да, наверное.

Вообще, из любого национального языка можно сделать более-менее "язык элиты", если обучать "низшую расу" тому же самому языку, но сглаженному, грамматически регулярному.
Привыкнувшим с детства говорить правильно на регулярном языке будет уже, наверное, невозможно переучиться на язык нерегулярный.

[kemerover]

Конкуренция частного лица с корпорацией - это справедливая конкуренция?

Капитализм — это вообще несправедливая штука.

Частное лицо не только не может купить таких адвокатов, оно даже исследование патентной чистоты не может провести.

Этим всем должны заниматься соответствующие органы государства.

[Alone Coder]

Корпорация может купить соответствующие органы государства ("спонсорство" законов в США), а частное лицо не может.

[kemerover]

Корпорация может купить соответствующие органы государства ("спонсорство" законов в США), а частное лицо не может.

США — это идеальный пример демократического государства, да. А коррупция, она и в Швеции коррупция.

[okruzhor]

Корпорация может купить соответствующие органы государства ("спонсорство" законов в США), а частное лицо не может.

США — это идеальный пример демократического государства, да. А коррупция, она и в Швеции коррупция.

Вот кстати пример языка элиты . Что сказано, какова семантика, даже вне зависимости от истинности ? "Идеальный" -- наилучший или наихудший или идеально согласующийся ? "Пример" -- нечто типичное, выразительное или опровергающее (как бы закавыченное) ? "Демократическое" -- с властью всего народа или с властью явно (или косвенно) отфильтрованного сословия или опирающееся на популизм как на инструмент закабаления населения ? "Государство" -- совместимо ли подразумеваемое значение с демократией ? "Да" -- наверно значит нет ?

И нет никаких лингвистических ухищрений . Просто, чтобы понять содержание речи собеседника, надо заранее достаточно хорошо знать его интересы, мнения и оценки . Принадлежность к одному сообществу (или хотя бы сословию) с ним -- гораздо важнее для понимания, чем регулярность общения или общность детства

[kemerover]

Вот кстати пример языка элиты .

Ну не знаю.
Идеальный — без изъянов/образцовый/совершенный
Пример — наглядный случай/образец
Демократический — основанный на принципах демократии (народ — источник власти, все равны, выборы...)

Первые два слова люди должны понимать, основываясь на уроках русского и литературы. Второе — по учебникам истории и обществознания. Ну а понять, что это сарказм становится довольно просто из контекста и этого конечного «да».

[ttt]

И что их наводит на такую мысль?

Конечно, не произношение! Наверное, какие-то тонкости в употреблении слов.

В родном правильное произношение усвоить труднее. Или я ошибаюсь?

Кстати, вот это очень интересная мысль. В ней есть некое благородное безумие.
Не потому ли романоязычные так легко начинают говорить на Эсперанто, и с таким трудом достигают совершенства?

Не знаю, так ли это, но книги пишут, что усвоить "элитное" (не совпадающее с правильным) британское произношение можно лишь годами тренировок в закрытых колледжах типа Итона. Выпускников отличает особый выговор. А если взять, например, тоновый язык, и обучать ему в закрытых учреждениях? Так, чтобы простой народ не мог отличить "омонимов" с разным тоном, а знал лишь часть из них? Так и проблема шифрования речи решится сама собой.

[Солохин]

Да, мне тоже кажется, что разгадку этой задачки надо искать в каких-то тонкостях фонетики.

усвоить "элитное" (не совпадающее с правильным) британское произношение можно лишь годами тренировок в закрытых колледжах типа Итона. Выпускников отличает особый выговор.

Охотно верю!
И это великолепный способ определения свой-чужой. Чтобы член британской элиты мог опознать своего даже в самом неожиданном виде, в самых странных обстоятельствах.

[АБР-2]

Мысль верная - сделать язык, который прост и понятен всем, но никто не может овладеть им так, как элита. Это не язык элиты, а универсальный язык народа и элиты. Это - зип-джолзик. В основе он прост, но имеются факультативные части речи, которыми можно овладеть в такой стапени, чтобы быть понятным лишь для узкого круга. Непонятно, почему товарищ Солохин просмотрел мой язык и всего этого там не увидел. Не думал, что на этом сборище скучающей интеллигенции найдутся умные мысли. Порадовал.

[Maqomed]

Где можно просмотреть язык зип-джолзик?

[АБР-2]

Где можно просмотреть язык зип-джолзик?

На прозе ру:

http://www.proza.ru/2014/08/27/370

Изучайте Зип-Джолзик!

[Maqomed]

aza-огонь, aza-смысл. Как их отличать?

[АБР-2]

aza-огонь, aza-смысл. Как их отличать?

Ровно так же, как различаются синонимы в русском языке. Да и в других тоже. Синонимы имеют место быть, подчас они бывают неизбежны, и от сего, друзья, не надо выть, а относиться к зипу нежно.

[Maqomed]

В эсперанто: fajro-огонь, senco-смысл.

[АБР-2]

В эсперанто: fajro-огонь, senco-смысл.

Зато в английском языке одно слово может иметь 52 значения. И на нём говорят пол миллиарда человек, тогда как на эсперанто - всего 2 миллиона. Может, всё дело в омонимах?

[Vertaler]

Всю тему не читал, бегло пробежал про болгарский.

Действительно: можно сравнить по сложности русское имя и болгарский глагол.

Фонетика даётся легко и тем, и другим. Я довольно легко имитирую болгарский, он очень... цепкий в плане фонетики. Как польский примерно. Болгарам не проблема говорить по-русски без акцента, разве что интонация не сразу встаёт на место.

Очень интересное поведение было у одного болгарина на форумхаус.ру: писал на очень хорошем русском, и орфография норм, и лексика, только все слова в именительном падеже.

Ещё есть интересная мысль, что македонцы не осербились так, как обрусели украинцы, в том числе потому, что падежи. Ну и ударение.

[Neska]

aza-огонь, aza-смысл. Как их отличать?

Ровно так же, как различаются синонимы в русском языке. Да и в других тоже. Синонимы имеют место быть, подчас они бывают неизбежны, и от сего, друзья, не надо выть, а относиться к зипу нежно.

Синонимы? Омонимы!

[Maqomed]

В эсперанто: fajro-огонь, senco-смысл.

Зато в английском языке одно слово может иметь 52 значения. И на нём говорят пол миллиарда человек, тогда как на эсперанто - всего 2 миллиона. Может, всё дело в омонимах?

Всё дело не только в омонимах. У искусственного международного языка по сравнению с естественным, например, английским языком положительные качества должны быть настолько многими, а отрицательные качества настолько малыми, чтобы эти огромные разницы качеств заставило миллиарды людей охотно изучать один из искусственных языков, не обратив особого внимания об его искусственности. Думаю всё это возможно.

[АБР-2]

В эсперанто: fajro-огонь, senco-смысл.

Зато в английском языке одно слово может иметь 52 значения. И на нём говорят пол миллиарда человек, тогда как на эсперанто - всего 2 миллиона. Может, всё дело в омонимах?

Всё дело не только в омонимах. У искусственного международного языка по сравнению с естественным, например, английским языком положительные качества должны быть настолько многими, а отрицательные качества настолько малыми, чтобы эти огромные разницы качеств заставило миллиарды людей охотно изучать один из искусственных языков, не обратив особого внимания об его искусственности. Думаю всё это возможно.

Именно это я и имел ввиду. Омонимы и синонимы - побочный продукт качественных языков.

[Maqomed]

Думаю, что в частотном словаре самого качественного искусственного международного языка не должно быть ни одного полного (абсолютного) омонима.

[Bhudh]

Значит, при генерации словаря надо проводить уникализацию лексем.

Код (JavaScript) Выделить Развернуть

var dict={};
for(var i=0;i<100;i++){
    dict[Math.random().toString(36).substr(2).replace(/\d+/g,'')] = true;
};
alert(Object.keys(dict).sort().join('\n'));

aernfb
ajjqxosub
aqucgeiq
ayqlmzhms
bjddwbto
bqgqcmsqu
bumxhfx
byznlzdgi
cgmtb
ctvuq
dhsmxlfd
dinwmbfob
dnkaciqt
dreusokuw
egcfhead
enemdzckw
eviipheu
fcgrvnoxk
flutmyf
fmipvyrcm
fqtozvtf
fvaiyyyl
fvpkp
gfkcqcoht
gjdbudtw
gxgpfgyeivz
hjwolueg
hoamfyl
hpniaiptiq
hthklns
hyjgvabp
hzmbaq
hzptfgq
iwfigle
iynyezttm
jduvsqylx
jqqhrqf
kcaulv
kdgncxd
kgidnx
khdzcbkqw
kjawcxs
kqgawiufdx
kqkqoam
kvzvyucteds
liyvlekligm
lkmbba
lluumrgt
lnrxiau
lofjjdtuy
mcjeqitf
miwslpuzg
mtufhz
mxqocc
nfpyicdap
njzwqbt
nknkrk
nmpqvx
nraxtibn
ntncthcu
ntwtichy
ofyvessa
ogseef
omfelfenv
oqbfpggw
oqcbibla
osuunplunj
pizjowom
pqbtwtjdpe
psbqfywi
pytl
qdxvcfj
qeqvnb
qkvctbjxg
qmkzvianqt
qwbjvhqgi
rihbifc
rjsnhbp
rvxyl
sewwax
thtdbd
tstjattm
tvydcwf
tyadriklgn
ubrbjrbeex
uocajjczb
ursydovy
vpirklwhk
vssbxkivx
xcjxapfx
xgckmpnf
xtkewlez
ybjfids
yheahcnxcl
ypasblqgj
ytjogyl
yvmssbqa
zbsosahu
zbwgfyx
zzevfhapao

[maristo]

Думаю, что в частотном словаре самого качественного искусственного международного языка не должно быть ни одного полного (абсолютного) омонима.

В проекте языка так может быть легко, только как вы гарантируете, что в результате живого использования люди не сложат морфемы так, что они совпадут с чем-то уже существующим.

[Toman]

только как вы гарантируете, что в результате живово использования люди не сложат морфемы так, что они совпадут с чем-то уже существующим

Запретом складывать морфемы в слова, конечно же. Иначе говоря, явным маркированием любого морфемного стыка. Ещё можно жёстко ограничить длину корней.

[maristo]

только как вы гарантируете, что в результате живово использования люди не сложат морфемы так, что они совпадут с чем-то уже существующим

Запретом складывать морфемы в слова, конечно же. Иначе говоря, явным маркированием любого морфемного стыка. Ещё можно жёстко ограничить длину корней.

Это невозможно, на стадии, когда язык сошёл с бумаги в узус. В логлане/ложбане так же хотели, фигушки там. Процесс натурализации идёт даже в таких языках.