Как передавать Щ?

[Zak Nightingale]

Как передавать Щ?

минимализм

ħ

[Волын]

Вы позже предложили, Вам и доказывать преимущества своей .

Начнём со спецзнака - f, заменяющего Й, Ь, Ъ. Практически никогда не спутаются при обратной транслитерации.
Ф - самая редкая буква в русских текстах. Если её заменить на диграф  fp - экономия уже налицо.
Если обязательно нужно Э отличать от Е - по частотности Е оставляем как есть, а редкую Э обозначаем как fe. Это правило: спецзнак - до буквы.
a-fa, e - fе, o - fo, u - fu, i - y. ы как у вполне по славянски.
Далее следуем принципу графической cхожести.
х - х, ш - w , h - ч, h - перевёрнутая Ч. q - щ похожи, если приглядеться - хвост вниз у Щ был когда-то длинным.
Далее что осталось:  с  - ц, j - ж.

абвгд еёжзи йклмн опрст уфхцч шщыьъ  эюя
abvgd efojzi  fklmn  oprst  ufpxch wqyff   fefufa

[Γρηγόριος]

Предлагаю вот такой вариант для щ (по крайней мере, для тех, что стоят не в начале и не в конце слова): лигатура ſ и c. Можно ещё коронку приписать, но я посчитал оную излишнею.

[Bhudh]

Практически никогда не спутаются при обратной транслитерации.

Кем? Ответ: знакомым с русской графикой. То есть для обучения иностранцем использовать её невозможно.
Моя транслитерация полностью и однозначно обратима.

Если её заменить на диграф  fp

fpeniks i vsfo takoe

Фпеникс всфо такое, да.

Это правило: спецзнак - до буквы.

То есть f выступает не только как Й, Ь, Ъ, но ещё и как диакритический знак. Шыкарно.
Но если

Й, Ь, Ъ. Практически никогда не спутаются

то со "спецзнаком" может спутаться что угодно и где угодно.
Как писать Бьянка? Bffanka? А как понять иностранцу, что это не Бъйанка, не Бьйанка или не Бъянка? (И это ведь ещё не все варианты.)

Далее следуем принципу графической cхожести.

(Субъективность) Ненавижу. Логику подменяют воображением.

хвост вниз у Щ был когда-то длинным.

И посередине. Тогда уж сразу на щ брать Υ, точнее, его потомка — у. Вот уж похожесть так похожесть. Кстати, в некоторых системах ввода гречицы y юзается для ввода ψ, которая гораздо больше, чем q, на древнюю щ похожа.

Итог: необратимость, нелогичность, художественность вместо научности. Вполне закономерно, учитывая автора.

[Волын]

Это правило: спецзнак - до буквы.

То есть f выступает не только как Й, Ь, Ъ, но ешё и как диакритический знак. Шыкарно.
Но если

Й, Ь, Ъ. Практически никогда не спутаются

то со "спецзнаком" может спутаться что угодно и где угодно.
Как писать Бьянка? Bffanka? А как понять иностранцу, что это не Бъйанка, не Бьйанка или не Бъянка?

Да не проблема же! Чего горячитесь? Никогда не ставил себе задачу обучать иностранца на этой латинице русскому - что мне в диковину. Берём свободные буквы и добавляем спецзнак: fi, fj, fy. Bfjfanka может спать спокойно - никто её имя не покалечит. Однозначность и обратимость не хуже Вашей. А экономичность ещё надо сравнить. Художественность нелогичности - добрый принцип. В Транслите - он только в помощь.

[Bhudh]

i - y. ы как у вполне по славянски.

fi, fj, fy

И что из этого что? Судя по Bfjfanka, fj это ь, а вот сколько букв означает y, непонятно.

[Волын]

fi, fj, fy

И что из этого что? Судя по Bfjfanka, fj это ь, а вот сколько букв означает y, непонятно.

Понятно однозначно: если перед у не стоит f - это всегда ы. Если стоит f - это всегда ъ.
И куда Вы торопитесь - не понимаю.

[Γρηγόριος]

Лигатура для конечного щ. Также можно коронку приписать, а можно не приписывать.

[Bhudh]

если перед у не стоит f - это всегда ы. Если стоит f - это всегда ъ.

А раньше было наоборот: ъ и ъı...

[Букволюб]

Предлагаю вот такой вариант для щ (по крайней мере, для тех, что стоят не в начале и не в конце слова): лигатура ſ и c. Можно ещё коронку приписать, но я посчитал оную излишнею.

В мелком кегле линии сольются.
Если уж изобретать, то зачем сложную лигатуру? Проще надо!

[Γρηγόριος]

А как Вам вот эта?
Тут хвост s переходит в c.

[Букволюб]

Графема удобна, но  ассоциация с "d", а не лигатурой "sc" .  В принципе первичная ассоциация не важна -- можно привыкнуть ко всему, как немцы привыкли к эсцету, но если уж делать с нуля, то, мню, надо делать любо лигу с явными компонентами, либо уникальную графему. И чтобы "тело" графемы вписывалось в прямоугольник со сторонам не более 5х5 пикселей.

[Γρηγόριος]

Ха, длинное s будет непросто уменьшить до таких размеров.

[Букволюб]

Тело буквы -- это то, что в строке. Выносные элементы отдельно. Да, и прописной вариант не забудудьте. Этот в квадрате 5х7, не считая выносных.

[Волын]

если перед у не стоит f - это всегда ы. Если стоит f - это всегда ъ.

А раньше было наоборот: ъ и ъı...

Да, но частотность использования нынешняя за тысячу лет перевернулась. И логично более редкую букву нагрузить спецсимволом. Как в паре е - э.
А в Вашей латинице минимализм играет какую-то роль? Если этого там мало - может, стоит усовершенствовать?

[Bhudh]

В общем не играет, там упор на обратимость.
Но что там можно усовершенствовать, право, не знаю. Из непривычного там только постпозиционные диакритизирующие буквы у гласных (впрочем, немцы тоже так делают, для долгих) и ch для щ. Остальные диграфы стандартные.
Для текстового минимализма можно, конечно, h на i или j поменять, но смотреться это будет куда страннее.

V obcjem ne igraet, tam upor na obratimostij.
No qto tam mozjno usoversjenstvovatij, pravo, ne znay. Iz neprivwqnogo tam tolijko postpozicionnwe diakritiziruycjie bukvw u glasnwx (vproqem, nemcw tozje tak delayt, dlaj dolgix) i ch dlaj cj. Ostalijnwe digrafw standartnwe.
Dlaj tekstovogo minimalizma mozjno, koneqno, h na i ili j pomenajtij, no smotretijsaj ejto budet kuda strannee.

[Волын]

В общем не играет, там упор на обратимость.
Но что там можно усовершенствовать, право, не знаю. Из непривычного там только постпозиционные диакритизирующие буквы у гласных (впрочем, немцы тоже так делают, для долгих) и ch для щ. Остальные диграфы стандартные.
Для текстового минимализма можно, конечно, h на i или j поменять, но смотреться это будет куда страннее.

V obcjem ne igraet, tam upor na obratimostij.
No qto tam mozjno usoversjenstvovatij, pravo, ne znay. Iz neprivwqnogo tam tolijko postpozicionnwe diakritiziruycjie bukvw u glasnwx (vproqem, nemcw tozje tak delayt, dlaj dolgix) i ch dlaj cj. Ostalijnwe digrafw standartnwe.
Dlaj tekstovogo minimalizma mozjno, koneqno, h na i ili j pomenajtij, no smotretijsaj ejto budet kuda strannee.

Диграфы стандартные - значит - традиционные. Расширения для новых замен (например, для любимой некоторыми здесь фиты) нужно каждый раз заново искать и варианты не очевидны. Верно?
У моей латиницы фита очевидно выходит из В: fv. Так можно при желании всю старую кириллицу и даже румыницу церковную-44 транслитерировать. Возможностей у латиницы - 25f хватит на 50 уникальных символов.

[Bhudh]

Расширения для новых замен (например, для любимой некоторыми здесь фиты) нужно каждый раз заново искать и варианты не очевидны.

Фита это th без вариантов.

Возможностей у латиницы - 25f хватит на 50 уникальных символов.

У любой латиницы-25X ресурса на 50 уникальных диграфов, в общем-то.
И на столько же триграфов. И тетраграфов. И так далее.

[Волын]

Расширения для новых замен (например, для любимой некоторыми здесь фиты) нужно каждый раз заново искать и варианты не очевидны.

Фита это th без вариантов.

В общем, да. По этимологии.
У меня очевидность художественная - по внешнему сходству.

Возможностей у латиницы - 25f хватит на 50 уникальных символов.

У любой латиницы-25X ресурса на 50 уникальных диграфов, в общем-то.

Уточняю. У меня - правильно. У любой латиницы-25X ресурса на 25 уникальных знака и 25 уникальных диграфа. Если африканско-азиатские системы надо будет транслитить - тогда и триграфы задействовать можно. 

[Bhudh]

Да, 25 ди-/три-/тетраграфов, конечно же. Если прописные не использовать .

[Волын]

Да, 25 ди-/три-/тетраграфов, конечно же. Если прописные не использовать .

О том и речь - без прописных. А когда закончатся Ваши этимологии - и мои сходства - должен будет вступить в права абстрактный принцип. У меня он готов- спецзнак f перед знаком  ди-/три-/тетраграфов. Без всякой связи с этимологией и сходством. Тетраграфами уже 100-значные алфавиты можно будет покрыть.
А у Вас h может сыграть ту же роль абстрактного знака? Или другие оставите?

[Bhudh]

А у Вас h может сыграть ту же роль абстрактного знака?

А почему нет?
Диграф — ah.
Триграф — ahh.
Тетраграф — ahhh.
В чём проблема?

[jvarg]

shh

[Волын]

А у Вас h может сыграть ту же роль абстрактного знака?

А почему нет?
Диграф — ah.
Триграф — ahh.
Тетраграф — ahhh.
В чём проблема?

Проблем нет.
Диграф — fa.
Триграф — ffa.
Тетраграф — fffa
Компактнее получается. Ну да это - на любителя. Кому люба препозиция артиклей, кому - постпозиция - как болгарам.

[Bhudh]

Об этом я сразу писал:

26-ую использовать в качестве элемента (левого или правого — неважно, желательно только, чтобы везде одинаково)