Упрощение эсперанто

[maristo]

ig - глагольный суффикс.

И что?

klarigo - существительно
klariga - прилагательное

Как я их отличу без маркера?

Как бы я их вообще образовал?

[Alone Coder]

Я же сказал, что окончания не нужны, когда они дефолтные. Дефолтное тут -i.

[cetsalcoatle]

Я заметил что многие в эсперанто пытаются найти какой-то глубинный, почти мистический, смысл.. Язык как язык - ничего особенного 

[maristo]

Я же сказал, что окончания не нужны, когда они дефолтные. Дефолтное тут -i.

Т.е. в каждом случае своё дефолтное окончание. Это всё нужно запоминать. Зачем? Проще промаркировать всё, кроме предлогов, союзов и прочей служебной мелочи. Не говоря уже о спорных суффиксах, когда не ясно, глагольный он или нет. Зачем ломать принцип ради экономии одной буквы? В поэзии понятно, но тут это пустое.

[maristo]

Я заметил что многие в эсперанто пытаются найти какой-то глубинный, почти мистический, смысл.. Язык как язык - ничего особенного 

Людей привлекает душа языка. 

[Alone Coder]

Вы не можете пользоваться суффиксами, если не знаете, какую часть речи они образуют.

[maristo]

Вы не можете пользоваться суффиксами, если не знаете, какую часть речи они образуют.

Могу конечно. В эсперанто я цепляю суффикс к корешку, а потом леплю нужное мне окончание для получения той или иной части речи. Более того, с чего вы взяли что суффиксы имеют строгое отношение к частям речи? У них разная частотность в тех или иных частях речи, но никто не мешает использовать -et- и в глаголе и в существительном. Заранее принадлежность суффиксов нигде не прописана.

[Vertaler]

Я же сказал, что окончания не нужны, когда они дефолтные. Дефолтное тут -i.

Не только. -as, -is, -os, -us, -u тоже дефолтные.

Если основа klar-, то дефолтные и -a, и -an, и -aj, и -ajn, да и -e в какой-то степени тоже.

Если основа, скажет, klarul-, то дефолтные -o, -on, -oj, -ojn.

В руководстве, которое вы так и не прочитали, эта функция тоже упоминалась: служить подставкой для.

И эта функция, как опять-таки вы могли прочитать, но не прочитали, не единственная.



Для сравнения — вот как звучит язык Менша, где воплощён этот принцип (гласные окончания используются, но только нередундантные):

Композиты имеют одно ударение, не забывайте. На самом деле, каждое базовое слово имеет свое значение: оно именное, глагольное или наречное, и следовательно, слова можно ставить как угодно, кроме частиц, которые ставятся рядом с определяемым словом, и имен-прилагательных, которые ставятся перед определяемым словом, ср. me div sed in nimes sen dom «я давно сижу в очень старом доме» — поскольку каждое слово употреблено в словарном значении, от их перестановки смысл не изменится: sed in sen nimes dom div eg «сижу в старом очень доме давно я».

[Солохин]

А когда она дефолтная?

В это случае окончание нужно просто ради красоты, чтобы сохранить привычную фонотактику.
Кроме того, оно важно для новичков, которым наличие окончаний позволяет понимать структуру предложения даже человек почти не знает слова. Это может помочь с переводом, ведь смысл незнакомых слова можно более-менее точно выводить из контеста.
Последнее соображение (удобство для новичков) может звучать как маловажное для национального языка, но оно весьма важно для Эсперанто, который всячески старается быть удобным, дружелюбным по отношению к начинающим.

Также и заучивать слова лучше сразу с дефолтным окончанием - это и звучит красивее, и нечет важную дополнительную информацию о том, к какому типу относится корень.
Это как в иных языках - заучивать слово сразу с нужным артиклем, чтобы запомнить род.

[maristo]

Как к нулевому окончанию лепить -n?

[cetsalcoatle]

Как к нулевому окончанию лепить -n?

Так и лепить, только имхо ассимиляция неизбежна..
А далее по теории хаоса..

[maristo]

Как к нулевому окончанию лепить -n?

Так и лепить, только имхо ассимиляция неизбежна..
А далее по теории хаоса..

Зачем делать неудобно и сложно, если можно просто и удобно? 

[maristo]

Берём слово sekretari без окончания. Как я пойму, что это не глагол от sekretar? Придётся знать тип каждого корня? Я об этих типах узнал только после освоения языка, а тут надо будет начинать с этого. Да и не все корни однозначно определены, где-то был список спорных корней.

А как образовать слово от предлога или союза? Тут что дефолтное? Вобщем возникает целая куча дополнительных правил, ради экономии одной буквы... сенсенцажо.

[Солохин]

Кстати, есть и еще одно, решающее соображение. Отсутствие окончания, как мне кажется, тоже является маркером.
nun  - сейчас
nuna - теперешний
nuno - настоящее ( в смысле времени)

Когда я вижу слово без ожидаемого o, a, e, i ktp, оно мне кажется не то предлогом, не то обстоятельством....

[cetsalcoatle]

Как к нулевому окончанию лепить -n?

Так и лепить, только имхо ассимиляция неизбежна..
А далее по теории хаоса..

Зачем делать неудобно и сложно, если можно просто и удобно? 

Вот и я о том же

Хотя, в теории - ассимиляция затронет основы и окончания - появятся фузии (кстати суффикс -ĉjo уже дает их), флексии - вообщем эсперанто может сблизиться с европейскими языками. Эффект бабочки..

[maristo]

Пока эсперанто не будет распространён ничего этого не произойдёт. Кстати, Зам же писал в декларации(е н о), что если язык будет принят официально на международном уровне группой специалистов нескольких государств, и будет поставлен в школьную программу, то комиссия от государств сможет внести любые изменения в учебники по договорённости. Валяйте, признавайте, принимайте, реформируйте. Но до тех пор никаких изменений. Язык надо хранить и копить материал. Реформируйте Идо.

[Солохин]

Да, опыт полезнее, чем ещё один конланг.
Конлангов много (и будет еще больше), а реальный опыт - один. И второго, кажется, уже не будет.
Слишком дорогостоящий это эксперимент - оживить язык, сделать из конланга натланг - чтобы бросать его на середине...

[cetsalcoatle]

Пока эсперанто не будет распространён ничего этого не произойдёт. Кстати, Зам же писал в декларации(е н о), что если язык будет принят официально на международном уровне группой специалистов нескольких государств, и будет поставлен в школьную программу, то комиссия от государств сможет внести любые изменения в учебники по договорённости. Валяйте, признавайте, принимайте, реформируйте. Но до тех пор никаких изменений. Язык надо хранить и копить материал. Реформируйте Идо.

Если каждое государство внесёт свои изменения - то язык не будет взаимопонятным -> международным -> следовательно если окулист из Варшавы это допускает, то истинная цель языка было потешить собственную ЧСВ 

В идо мне не нравится инфинитив

[maristo]

Читайте декларацию сами. Государства составят комиссию, а уж она определит окончательный вид языка. А до тех пор извольте, в силе Фундаменто и сектанты. У себя в блокноте можете любые реформы проводить.

Даже тут Зам дал возможность и опции властям. Не хотят как хотят. Да что уж говорить, власти даже Интерлингву не примут.

[Солохин]

Берём слово sekretari без окончания. Как я пойму, что это не глагол от sekretar? Придётся знать тип каждого корня? Я об этих типах узнал только после освоения языка, а тут надо будет начинать с этого. Да и не все корни однозначно определены, где-то был список спорных корней.

Вот это очень важный аргумент.
Ведь действительно, на практике знание типов корней нужно только чтобы уверенно и грамотно склеивать новые, небывалые слова. Зачем на новичка сразу сваливать информацию, которая пригодится ему только потом, на гораздо более позднем этапе??

Нет, отказ от "лишних" (строго говоря, семантически действительно лишних - но небесполезных для новичка) окончаний - это на самом деле слишком дорогое удовольствие.
И главное - ради чего?

А тем более, что во многих случаях (если не в большинстве) "окончания" действительно несут семантическую нагрузку. Да ведь замучишься каждый раз осознавать, когда оно там лишнее, а когда нет.
Проще всегда говорить с окончаниями. Проще для всех ведь. И звучит красивее...

[basta]

Ещё одна причина почему эсперанто не является моим любимым языком: новичков обманывают. Типа для их же блага.... Нифига.

[Солохин]

Что за чушь?
Кто кого обманывает?

Что каждый "корень"(="суффикс") в эсперанто сам по себе является полноценным словом - об этом написано в Fundamento Заменгофа.
Как это можно скрыть?
Как Вы себе представляете технику подобного "обмана"?

Другое дело, что на первом этапе изучения языка это для европейца неважно. Он воспринимает все по аналогии со своим родным языком. Для большинства это удобнее всего.
Но если кому-то хочется учить Эсперанто по аналогии с китайским - это никому не запрещено и никем не возбраняется.

[basta]

я про типы корней.

[cetsalcoatle]

Читайте декларацию сами. Государства составят комиссию, а уж она определит окончательный вид языка. А до тех пор извольте, в силе Фундаменто и сектанты. У себя в блокноте можете любые реформы проводить.

Я так и делаю С чего вдруг кто-то считает, что я навязываю свои модификации
Но я конланги рассматриваю прежде всего сквозь призму инжлангерства, поэтому, почти ко всем языкам, которые я изучал, не важно плановые или нет, я делал модификации 
А эсперанто просто идеальный полигон

[cetsalcoatle]

ИМХО фундаменто - УГ

Мне чужой бред не нужен

своего хватает