зодчий

[Bhudh]

Нет, rūfus считается заимствованием "из сабинских", а rūssus < *roudʰsos.
А если Вы под «несколькими формами» подразумеваете все приведённые основы, то да — словообразование тогда было поставлено на широкую ногу, и про возможные мелкие семантические различия уже от носителей не достучишься...

[Lodur]

А если Вы под «несколькими формами» подразумеваете все приведённые основы, то да — словообразование тогда было поставлено на широкую ногу, и про возможные мелкие семантические различия уже от носителей не достучишься...

В данном случае я спрашивал о русском языке. Имеем четыре прилагательных, мало похожие друг на друга. Если я правильно понял, в лингвистике считается, что в языке действуют некие законы, влияющие сразу на все слова языка, причём действие это достаточно однозначно, чтобы можно было вывести из того, что имеем сейчас, некую праформу (как у вас, например: *roudʰsos). Значит, из одной праформы может получиться (в одном языке) только одна современная форма. Но, поскольку все эти слова выводятся из одной праформы, получается, что "русской" (если можно так выразиться) должна быть только одна из них, три остальные неизбежно должны быть заимствованиями, пусть и очень древними, из ветвей, где действовали другие законы.

[Bhudh]

Но, поскольку все эти слова выводятся из одной праформы

Э⁈

Ржа < *rudjā
рыж(ий) < *rūdjos
рус(ый) < *roudsos
руд(ый) < *roudos

Где одна праформа⁈
Корень один!

[Lodur]

Где одна праформа⁈
Корень один!

Ну да, я понимаю, что корень не означает одну форму, если слово склоняется или спрягается. Это что же, из четырёх разных падежей выводится? Простите мне мою тёмность, но хоть я в последнее время много читаю по теме, ещё плохо оринтируюсь во многих областях.

[alkaigor]

Это что же, из четырёх разных падежей выводится?

Доведете людей

Ржа, рыжий, русый, рудый в рус. яз. – разные слова. Даже не однокоренные с т.з. современного РЯ. И значения у них очень разные.

Реконструируемые  *rud^hjā, *rūd^hjos, *roud^hsos, *roud^hos – тоже разные слова. Даже необязательно, что они существовали одновременно в одном срезе ПИЕ.

Такая запись просто говорит о том, что каждое из этих разных слов когда-то произошло от одного корня rud^h- / reud^h- / roud^h (и т.д.) применением разных словообразовательных средств (в частности, суффиксов), обозначающих разную идею.

Причем для каждого «момента», когда было образовано каждое из этих (и других) слов, содержание корня rud^h- могло быть неодинаково. Идея «красноты», «похожести на руду», «на кровь», «на ржавчину» и т.п.

Можно даже сказать, при словообразовании новые слова образуются вовсе не от корня (добавлением суффиксов и т.д.). Просто берется модель, которая уже существует в языке, и применяется для создания нового слова, когда в нем возникает необходимость. А корень – это абстракция.

[Ion Borș]

А корень – это абстракция.

не согласен, и извинюсь, что в пользу своей точки зрения не хочу привести доводов. Хотя производные произношения с производными семантиками - явление общеизвестное.

[Ion Borș]

русый, рудый в рус. яз. – ... Даже не однокоренные

тоже не согласен - они однокоренные.

изначально соглачился, потому что не правильно прочёл слова "не однокоренные". Воспринял их не одного и того же корня.

Слова русый и рудый не имеют общего корня предка.

[Bhudh]

Имеют.

[alkaigor]

русый, рудый в рус. яз. – ... Даже не однокоренные

тоже не согласен - они однокоренные.

Согласны, не согласны... Вам известно значение слова "однокоренной"?

Докатились. С Ion Bors'ами спорить. Пойду-ка я отсюда

[alkaigor]

Как аккаунт удалить, блин?

[Bhudh]

RawonaMʼом.

[Awwal12]

Значит, из одной праформы может получиться (в одном языке) только одна современная форма.

Это при отсутствии заимствований на любой стадии.

[Bhudh]

при отсутствии заимствований

Или диалектизмов (если не считать их заимствованием из одного диалекта в другой...)

[Lodur]

Как аккаунт удалить, блин?

Что же так нервничать?

[Lodur]

Значит, из одной праформы может получиться (в одном языке) только одна современная форма.

Это при отсутствии заимствований на любой стадии.

Я и сам об этом написал. Более того, я понимаю, что в языке может действовать одновременно больше одной парадигмы словообразования. И иногда можно получить два совсем непохожих слова с одинаковым или почти одинаковым значением (что уж говорить о разных).
Но ведь я не спрашивал, почему "ржа" отличается от "русый". И так понятно, что здесь совершенно разные значения и даже области применения.

Когда я написал о четырёх словах, я имел в виду конкретно:
рёдрый, рудый (рудой), рыжий и русый. Все они имеют примерно одно и то же значение: цвет волос. Так что тут на разницу в значениях не особо-то можно свалить. Хотя первые два слова относятся к животным. Можно списать на то, что это древние "профессионализмы". Мы и в современном языке видим, что профессионализмы иногда отличаются от общей лексики.
Но всё равно, мне такое разнообразие, выводимое из одного слова в древнем языке, не прибавляет уверенности, что лингвисты сами понимают, о чём они говорят, когда дело доходит до исторической лингвистики. Я бы назвал такое положение не "твёрдыми законами языка", а полным разбродом и шатанием. Как на подобной основе можно строить какие-то теории -

[Wulfila]

может вам на глаголах проще понять будет:
дену, действо/деяние, (о)деть, (о)девать, дело..

или вот ещё: сиять, синий, сивый, сизый..

Когда я написал о четырёх словах, я имел в виду конкретно:
рёдрый, рудый (рудой), рыжий и русый. Все они имеют примерно одно и то же значение: цвет волос.

Цвет волос (и только волос) тут один:
русый..

[Sudarshana]

заменим судей на келий
а чирей - исключение

[Ion Borș]

Имеют.

Спасибо!
----------------------------------
SH←S←?←Z;J;G←D↔T
S→≠D

Latin rosa, from Oscan, from Ancient Greek ῥόδον (rhódon) (Aeolic ϝρόδον (wródon)), from Old Iranian *wurdi 'flower' (compare Avestan varǝδa, Sogdian ward, Parthian wâr), from Proto-Indo-European *wr̥dʰo 'sweetbriar'

English red, from Old English rēad, from Proto-Germanic *raudaz (compare Dutch rood, German rot, Danish rød), from Proto-Indo-European *h₁roudhós (compare Welsh rhudd, Latin ruber, rufus, Tocharian A/B rtär/ratre, Ancient Greek ἐρυθρός (erythrós), Old Church Slavonic рудъ (rudŭ), Lithuanian raúdas, Avestan raoidita, Sanskrit रुधिर (rudhirá) 'red, bloody').

(но,) у меня есть некоторые косвенные ссылки что корень ROS значительно древний в ИЕ. Если найду в ИЕ то что ищу, относительно этого корня, - уверенность у меня прибавится. Пока что, для меня это две разные серии ROD и ROS, с пересечениями по произношению и по семантике.

извините, что своих примеров не приведу.

[Alone Coder]

руда и рдеть не обязательно связаны. Это может быть вторичное сближение из-за созвучности.

[lehoslav]

выводимое из одного слова в древнем языке

Это такой вид троллинга?

Но всё равно, мне такое разнообразие, выводимое из одного слова в древнем языке, не прибавляет уверенности, что лингвисты сами понимают, о чём они говорят, когда дело доходит до исторической лингвистики. Я бы назвал такое положение не "твёрдыми законами языка", а полным разбродом и шатанием.

Вашему «мнению» — грош цена.

[Lodur]

Latin rosa

Гм. Я вроде цветок розу и розовый цвет к обсуждению не привлекал. Это у вас самого как-то перепуталось. Латинские "rosa" и "russus", вроде как, разные слова, и этого никто не отрицал.

[Lodur]

Вашему «мнению» — грош цена.

Вашего мнения о моём мнении я уж точно не спрашивал. Не тролльте, лучше по теме что-нибудь напишите.

[I. G.]

Но всё равно, мне такое разнообразие, выводимое из одного слова в древнем языке, не прибавляет уверенности, что лингвисты сами понимают, о чём они говорят, когда дело доходит до исторической лингвистики. Я бы назвал такое положение не "твёрдыми законами языка", а полным разбродом и шатанием.

Вашему «мнению» — грош цена.

А ведь Лодырь прав!

[Ion Borș]

Latin rosa

Гм. Я вроде цветок розу и розовый цвет к обсуждению не привлекал. Это у вас самого как-то перепуталось. Латинские "rosa" и "russus", вроде как, разные слова, и этого никто не отрицал.

"rosa" в контексте ИЕ привлёк, по своей инициативе.

[Lodur]

Лодырь

Так и знал, что кто-нибудь так обзовёт. Надо поменять ник на Lóðurr.