Будущее российской науки

[I. G.]

Это так. Например, берём материал по [р'] (NB: до меня его никто и никогда не классифицировал) и применяем к правилам ёканья. Берём правила ёканья (и ещё несколько изоглосс) и применяем к датировке расхождения восточнославянских языков. Это я уже сделал. Дальше вы можете взять датировку расхождения восточнославянских языков и применить, например, к акцентологии восточнославянских языков.

[Oleg Grom]

Правда есть такие счастливцы?

Одного знаю.

А ваши "исследования" такие замечательные, что вы даже боитесь их показать. Мои хотя бы можно почитать и применить на практике.

Как издам монографию, пришлю вам линк на интернет-магазин.

[lehoslav]

Как издам монографию, пришлю вам линк на интернет-магазин.

[I. G.]

Как издам монографию, пришлю вам линк на интернет-магазин.

Вы обязаны послать эту книгу Кодеру бесплатно по эл. почте. 

[Oleg Grom]

Вы обязаны послать эту книгу Кодеру бесплатно по эл. почте. 

Обойдется же. Надо будет - купит или прочитает в библиотеке.

[Лукас]

На свете всего два миллиона PhD (включая гуманитариев). Что, каждый из них монографию написал?

Книги моего научрука занимают у меня половину полки.

В.Т. Пашуто написал более десятка книг, почти столько же Трубачев. Много докторов наук которые уж точно больше пяти книг написали. Видимо Кодер где-то в другом измерении живет.

[Лукас]

Для некоторых гонорары за книги - чуть ли не основной источник дохода

Правда есть такие счастливцы? Не среди математиков. С книгоизданием у нас главное — не разориться.

Может, среди историков? У филологов книгоиздание убыточно.

У историков, как и у математиков и филологов.

[Rezia]

+1 à tous les messages de Quasus.

Je suis surtout content que vous partagez mon opinion que c'est Poutine qui est l'avenir de la sience en Russie. Si ce n'est pas Poutine, alors qui ?

Ah, il me semblait que monsieur sait ecrire en francais lui-meme.

[Hironda]

Si ce n'est pas Poutine, alors qui ?

Le chat    

[Rezia]

Si ce n'est pas Poutine, alors qui ?

Le chat    

Hirondelle, ce ne sont pas mes mots.

[Hironda]

Rezia, pardon, c'est la faute du forum, Ce sont les paroles de Quassus.

[Oleg Grom]

Уже и сюда эти непонятные письмена добрались.

[Hironda]

Уже и сюда эти непонятные письмена добрались.

Просто оффтоп, исправление ошибок. 

[Rezia]

Уже и сюда эти непонятные письмена добрались.

А ви натисніть на кнопочку.

[Oleg Grom]

А ви натисніть на кнопочку.

Nu voĭ apĕsa pe buton din principiŭ.

[autolyk]

А ви натисніть на кнопочку.

+1. Kiitos paljon RawonaMille!

[Python]

В недалеком будущем, скорее всего, научные труды, неопубликованные в сети, будут попросту восприниматься как неопубликованные. Что касается бедного государства — в чем сложность выкладывать электронные публикации хотя бы на бесплатных файлохостингах, коих в сети много?

Копирайт, зараза.

Решение этой проблемы — такой же вопрос времени, как изобретение марок после появления почты. Современные механизмы копирайта с задачей справляются плохо.

[Квас]

Si ce n'est pas Poutine, alors qui ?

Le chat    

Rezia, pardon, c'est la faute du forum, Ce sont les paroles de Quassus.

Ce sont les paroles de la Russie.

[Hironda]

Si ce n'est pas Poutine, alors qui ?

Le chat    

Rezia, pardon, c'est la faute du forum, Ce sont les paroles de Quassus.

Ce sont les paroles de la Russie.

Les Russies se diffèrent. 

[злой]

Я так понял, для тех, кто занимается наукой, результатом являются знания, как, скажем, результатом похода в кино является хорошее настроение?

Вспомнился анекдот - ректор вуза выговаривает декана физического факультета - сколько, мол, вы денег тратите на оборудование, вон, математики просят только карандаши и ластики, а философам и ластиков не надо.

[Квас]

Je crois que la science russe, si ruiné qu'elle soit, ne peut se relever qu'à l'aide d'un super-héro. Alors, il ne nous reste qu'esperer que Poutine est super-héros, comme on dit.

[Квас]

Я так понял, для тех, кто занимается наукой, результатом являются знания, как, скажем, результатом похода в кино является хорошее настроение?

Точнее говоря, решение задач. Хотя люди, конечно, разные. Кому-то карьера главное и т. д.

[злой]

Я так понял, для тех, кто занимается наукой, результатом являются знания, как, скажем, результатом похода в кино является хорошее настроение?

Точнее говоря, решение задач. Хотя люди, конечно, разные. Кому-то карьера главное и т. д.

Попробую перефразировать свою мысль. Когда говорят об отдаче, предполагают, что кто-то, скажем, вбухает деньги, потом кто-то что-то на эти деньги купит, заплатит специалистам, что-то будет произведено и деньги в итоге вернутся с прибавкой. Это инвестиции. А есть другой вариант - человек идет с девушкой в ресторан, тратит свои деньги и не ждет от этого финансовой отдачи - это конечная цель движения его финансов, хоть они и идут хозяевам ресторана, с точки зрения того, кто идет в ресторан, это не инвестиции. Науку тоже следует рассматривать как поход в ресторан, а не как капиталовложение?

[Квас]

Попробую перефразировать свою мысль. Когда говорят об отдаче, предполагают, что кто-то, скажем, вбухает деньги, потом кто-то что-то на эти деньги купит, заплатит специалистам, что-то будет произведено и деньги в итоге вернутся с прибавкой. Это инвестиции. А есть другой вариант - человек идет с девушкой в ресторан, тратит свои деньги и не ждет от этого финансовой отдачи - это конечная цель движения его финансов, хоть они и идут хозяевам ресторана, с точки зрения того, кто идет в ресторан, это не инвестиции. Науку тоже рассматривать как поход в ресторан, а не как капиталовложение.

В том и штука, что капиталовложение. Каким-то неведомым образом вложения в фундаментальную науку окупаются. А кто не вкладывает, тот проигрывает. Это эмпирический факт.

[злой]

Попробую перефразировать свою мысль. Когда говорят об отдаче, предполагают, что кто-то, скажем, вбухает деньги, потом кто-то что-то на эти деньги купит, заплатит специалистам, что-то будет произведено и деньги в итоге вернутся с прибавкой. Это инвестиции. А есть другой вариант - человек идет с девушкой в ресторан, тратит свои деньги и не ждет от этого финансовой отдачи - это конечная цель движения его финансов, хоть они и идут хозяевам ресторана, с точки зрения того, кто идет в ресторан, это не инвестиции. Науку тоже рассматривать как поход в ресторан, а не как капиталовложение.

В том и штука, что капиталовложение. Каким-то неведомым образом вложения в фундаментальную науку окупаются. А кто не вкладывает, тот проигрывает. Это эмпирический факт.

Ну, оно, может, аукнется только внукам тех, кто вкладывает. А есть какая-то статистика? Что вот в такой-то стране развивали такую-то и такую-то область фундаментальной науки и в результате это дало такой-то профит, скажем, через 150 лет?