Популяризация истории профессиональными историками

[rudaru]

А по казакам?! По казакам что посоветуете? 

Скифов!    (встрял)

[Лукас]

По истории Украины есть аудиокниги на РуТрекере:
http://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=525

[Лукас]

А по казакам?! По казакам что посоветуете?

Наверно лучше Яворницкого еще никто не написал по казакам. Хоть и старое.

[Nekto]

А новое?
А Яворницкого как-то начинал да забросил. Не помню почему. Кажется аудиокнига была ужасного качества. 

[Nekto]

По истории Украины есть аудиокниги на РуТрекере:
http://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=525

Віктора Петрова "Походження українського народу" тоже начинал, тоже забросил по той же причине. Вообще с точки зрения современной науки книга устаревшая, о чем, кажется, подробно говорится в предисловии. Там даже не так книга интересна, как предисловие с изложением детективной истории жизни автора. А она была действительно детективная. 
Кстати, должен сказать, что Игорь Мурашко - отличный чтец, обожаю книги, озвученные его голосом.  Не его вина, конечно, когда в интернет выкладываются "битые" записи.

[Nekto]

А где эта работа лежит?

http://slavorossica.0pk.ru/viewtopic.php?id=5

Ничего примечательного. Сейчас бы переработал, кое-что убрал бы, кое-чем дополнил бы. Это сейчас много источников и исследовательской литературы имеется в интернете (но хочется еще больше), а тогда этого не было, все по библиотекам да по библиотекам.

А не хотите заново проделать эту работу и популяризировать ее на Лф?

[Лукас]

А не хотите заново проделать эту работу и популяризировать ее на Лф?

Да на ЛФ популяризировать нечего, так как на ЛФ в основном собираются начитанные люди.

[Nekto]

Даже слишком начитанные, как например главный Казак нашего Форума. 

[Conservator]

популяризация приучает к поверхностности... в науке ИСТОРИЯ такое недопустимо...

нет. настоящий историк-популяризатор - это специалист высшего класса, способный писать о своем предмете простым языком и в то же время на должном научном уровне, так, чтобы у читателя не складывалась превратная картина. отсутствие хорошего исторического научпопа является одной из главных причин того, что книжный рынок наводнило всякого рода фричество.

написал об этом (проблеме отсутствия хорошего научпопа) две колонки на //historians.in.ua, которые будут идти за пока что опубликованными двумя. Где-то в апреле разместят. если что, потом дам здесь ссылки.

[engisdottir]

Один мой друг, историк, написал в соавторстве с другим ученым популярную книжку о древнерусских воинах: В.В. Долгов, М.А. Савинов. Храбры Древней Руси.
(Книжку издали в серии "Арийская Русь" под соответствующей яркой обложкой. Обложка эта поначалу авторов расстраивала, а потом они нашли в этом плюс: купится любитель фольк-хистори на обложку и внешний вид книжки, а получит грамотную информацию )

[Митридат]

По истории Украины времён Второй мировой войны много хорошего написано и с той и с другой стороны.
На английском лучшая работа - Carel Berkhoff, Harvest of Despair.
А так у меня конкретно по данному периоду Украины огромная подборка есть. Пишите в приват, и получите. В основном статьи и материалы касаются периода оккупации.

По новой и новейшей истории много книг вышло в последнее время, но я как-то не особо интересовался, лучше других поспрашивать.

По древнейшей истории Украины Петров более чем устарел, тем более, что он прокачивал советскую "автохтонистскую" гипотезу: дескать, славяне населяли Украину чуть ли не с каменного века. В последнее время вышло много хорошо иллюстрированных книг Видейко по Триполью, но они хороши для человека, не готового углубляться в детали этого вопроса, и в ряде моментов весьма неоднозначны. Но хорошо иллюстрированы. Из археологов по Триполью мне больше всего нравится О. Круц, но его читать без профессиональной подготовки тяжело, сразу возникает много вопросов типа "а что это? а где это? а разъясните попроще!"

В целом по доисторическому периоду Украины Вам для начала вполне хватит статьи в украинской Википедии "Доісторична Україна", она более чем подробна, а нужны детали - к статье приложена очень хорошая подборка ссылок и литературы.

[Conservator]

Наверно лучше Яворницкого еще никто не написал по казакам. Хоть и старое

Там даже не так книга интересна, как предисловие с изложением детективной истории жизни автора. А она была действительно детективная.

хорошая глава о Петрове в недавней книге Портнова "Історії істориків". вообще, это годный научпоп об украинской историографии. о Владимире Пархоменко там еще интересная глава.

[Conservator]

На английском лучшая работа - Carel Berkhoff, Harvest of Despair.

в прошлом году переведена на украинский - http://krytyka-ukraine.livejournal.com/3901.html

прочел на лету. но это не научпоп, а добротная монография.

[Алексей Гринь]

Можно подумать, за сто лет источники поменялись или история повернулась взад.

100 лет назад многие считали, что микенские таблички линейнмы Б написаны на этрусском... В попу таких историков.

[Митридат]

Самое главное, что у историков начала 19 века пристрастность и необъективность считались не грехом, а достоинством, по крайней мере в том, что касалось возвышения "национального духа". И Костомаров с Ключевским этой болезни тоже не избежали.

[sasza]

100 лет назад многие считали, что микенские таблички линейнмы Б написаны на этрусском... В попу таких историков.

Есть некоторые вопросы, по которым современным историкам до историков 100-150-летней давности ещё пахать и пахать. Хорошо бы допахали, а то создаётся впечатление, что на некоторые темы наложено табу. Взять, к примеру, всеобщего любимца Суворова с его не менее знаменитым взятием Измаила. Где современные работы на эту тему?

[sasza]

Самое главное, что у историков начала 19 века пристрастность и необъективность считались не грехом, а достоинством, по крайней мере в том, что касалось возвышения "национального духа".

А у меня сложилось противоположное впечатление - что сейчас без пристрастности и необъективности никуда (я про российских популяризаторов).

[Conservator]

А у меня сложилось противоположное впечатление - что сейчас без пристрастности и необъективности никуда (я про российских популяризаторов).

проблема в том, что сейчас довольно часто научпоп пишут не профессиональніе историки, а все, кому не лень. нормальная историография по определению не просто объективна, а объективистская. историк, если он историк, должен писать так, чтобы читатель ни за что не догадался, на чьей он стороне (если речь идет о военном конфликте). естессно, при анализе военных преступлений не так, но и там автор должен дистанцироваться от предмета исследования, смотреть со стороны.

идеал - чтоб о Второй мировой можно было рассказывать так, как рассказывают о пунических войнах.

[Conservator]

Взять, к примеру, всеобщего любимца Суворова с его не менее знаменитым взятием Измаила. Где современные работы на эту тему?

нет табу, есть отсутствие моды

[Лукас]

Один мой друг, историк, написал в соавторстве с другим ученым популярную книжку
о древнерусских воинах: В.В. Долгов, М.А. Савинов. Храбры Древней Руси.

Вы про Вадима Викторовича что ли?

[Nekto]

По истории Украины времён Второй мировой войны много хорошего написано и с той и с другой стороны.
На английском лучшая работа - Carel Berkhoff, Harvest of Despair.

Да, кстати собираюсь купить и прочесть эту книгу (на украинском).

А так у меня конкретно по данному периоду Украины огромная подборка есть. Пишите в приват, и получите. В основном статьи и материалы касаются периода оккупации.

По новой и новейшей истории много книг вышло в последнее время, но я как-то не особо интересовался, лучше других поспрашивать.

По древнейшей истории Украины Петров более чем устарел, тем более, что он прокачивал советскую "автохтонистскую" гипотезу: дескать, славяне населяли Украину чуть ли не с каменного века. В последнее время вышло много хорошо иллюстрированных книг Видейко по Триполью, но они хороши для человека, не готового углубляться в детали этого вопроса, и в ряде моментов весьма неоднозначны. Но хорошо иллюстрированы. Из археологов по Триполью мне больше всего нравится О. Круц, но его читать без профессиональной подготовки тяжело, сразу возникает много вопросов типа "а что это? а где это? а разъясните попроще!"

В целом по доисторическому периоду Украины Вам для начала вполне хватит статьи в украинской Википедии "Доісторична Україна", она более чем подробна, а нужны детали - к статье приложена очень хорошая подборка ссылок и литературы.

Ого! Оффтоп, но откуда такой интерес к истории Украины? Вы не украинец часом?

[Nekto]

хорошая глава о Петрове в недавней книге Портнова "Історії істориків". вообще, это годный научпоп об украинской историографии. о Владимире Пархоменко там еще интересная глава.

http://krytyka-ukraine.livejournal.com/3901.html

Посмотрел http://krytyka.com/cms/front_content.php?idcat=44&lang=1 Похоже это профессиональная историческая литература. А что из этого стоит почитать?

[Митридат]

Ого! Оффтоп, но откуда такой интерес к истории Украины? Вы не украинец часом?

Я не украинец, а 100% русский, и в своё время отделение Украины воспринял без большого восторга.
Но полжизни прожил в Киеве, а жена моя - наполовину западная украинка.

[Nekto]

А откуда интерес к истории вообще?

[piton]

и в своё время отделение Украины воспринял без большого восторга

И правда, чему тут восторгаться.