Последняя, завершающая раз и навсегда тема о русской латинице

[Lugat]

ščastju

А "веснушчатый" у Вас как пишут?

Да, кстати, и этот вопрос я адресую Алкалигору, без этого я не могу начать писать скрипт.

[alkaigor]

- ščastju я просто позволил себе большую фонетичность. Есть ведь без-/бес-.
- Различие пъя – пья – это иллюзия. Но если хочется, можно различать pja – pjä.
- Э. Вот в чем сила кириллицы. Можно использовать апостроф (ведь мы от него избавились и он у нас не обозначает мягкость): T'e. Он как бы будет препятствовать смягчению, как в итальянское chi = ki.
- Я как раз имел в виду «bóljšuju».

[Alone Coder]

- Э. Вот в чем сила кириллицы. Можно использовать апостроф (ведь мы от него избавились и он у нас не обозначает мягкость): T'e. Он как бы будет препятствовать смягчению, как в итальянское chi = ki.

В литовском как бы случайно есть буква ė.

[alkaigor]

ščastju

А "веснушчатый" у Вас как пишут?

Да, кстати, и этот вопрос я адресую Алкалигору, без этого я не могу начать писать скрипт.

В слове «счастье» с т.з. СРЯ нет приставки с-.
В vesnuščatyj отчетливо видна vesnuška, а словам типа ščit все равно.

[Toivo]

Vospomänu-ka ä svoj izlüblennyj translit: а=a, б=b, в=v, г=g, д=d, е=e, ё=ö, ж=ž, з=z, и=i, й=j, к=k, л=l, м=m, н=n, о=o, п=p, р=r, с=s, т=t, у=u, ф=f, х=h, ц=c, ч=č, ш=š, щ=sč, ъ=j, ы=y, ь=j, э=ę, ю=ü, я=ä.

[Alone Coder]

Это какой алфавит?

[Demetrius]

^vspomAnu-ka A svoU latinicu.

[Alone Coder]

Кстати, я, кажется, не озвучивал ещё один вариант обозначения шипящих в латинице-26:
ж=g (ну или j)
ш/ч=c (спарены как твёрдый/мягкий)

[alkaigor]

Vospomänu-ka ä svoj izlüblennyj translit: а=a, б=b, в=v, г=g, д=d, е=e, ё=ö, ж=ž, з=z, и=i, й=j, к=k, л=l, м=m, н=n, о=o, п=p, р=r, с=s, т=t, у=u, ф=f, х=h, ц=c, ч=č, ш=š, щ=sč, ъ=j, ы=y, ь=j, э=ę, ю=ü, я=ä.

Вот примерно к этому все и приходит. Все латиницы только приближаются к кириллице по точности, экономности, эстетичности и гибкости.

[Alone Coder]

Все латиницы, однако, дают меньшую площадь текста и при этом лучшую различимость символов, чем кириллица.

[Toivo]

Это какой алфавит?

Здесь и далее.

[Alone Coder]

Нет такого алфавита, а раз нет, то зачем в него транслитерировать?

[Toivo]

Нет такого алфавита, а раз нет, то зачем в него транслитерировать?

Вы о чём сейчас говорите?

[Lugat]

- ščastju я просто позволил себе большую фонетичность. Есть ведь без-/бес-.
- Различие пъя – пья – это иллюзия. Но если хочется, можно различать pja – pjä.
- Э. Вот в чем сила кириллицы. Можно использовать апостроф (ведь мы от него избавились и он у нас не обозначает мягкость): T'e. Он как бы будет препятствовать смягчению, как в итальянское chi = ki.
- Я как раз имел в виду «bóljšuju».

— а если таки оставить «sčastju», а «щ» передавать как «ş»? Компактнее жеж! 
— а может pja – p'ja: с твердым знаком сочетаний не так уж и много, чтоб текст кишел апострофами?
— а если для «э» после согласных использовать циркумфлекс, сравните: Sü Tê и Sü T'e, ей-бо, второй случай напоминает какую-то горловую смычку или типо арабский «'айн» (да и его, кстати, иногда придется как-то передавать в инстранных именах) да и для д'Артаньян апостроф бы пришелся кстати?

[Alone Coder]

Нет такого алфавита, а раз нет, то зачем в него транслитерировать?

Вы о чём сейчас говорите?

Об этом:

а=a, б=b, в=v, г=g, д=d, е=e, ё=ö, ж=ž, з=z, и=i, й=j, к=k, л=l, м=m, н=n, о=o, п=p, р=r, с=s, т=t, у=u, ф=f, х=h, ц=c, ч=č, ш=š, щ=sč, ъ=j, ы=y, ь=j, э=ę, ю=ü, я=ä.

[Alone Coder]

— а если таки оставить «sčastju», а «щ» передавать как «ş»? Компактнее жеж!

Зачем компактность, если при этом приносится в жертву область возможного использования?

[Toivo]

Об этом:

Ещё раз: какого алфавита нет?

[Lugat]

В слове «счастье» с т.з. СРЯ нет приставки с-.
В vesnuščatyj отчетливо видна vesnuška, а словам типа ščit все равно.

СРЯ — это вроде как деепричастие...   
То есть, получается некомплект, если при обратной транслитерации машинка выдаст «веснущатый» и «щит» или же «веснушчатый» и «шчит». 

[alkaigor]

— а если таки оставить «sčastju», а «щ» передавать как «ş»? Компактнее жеж! 

Кстати, буква x(икс) не используется. Ее можно взять как щ. Решились же ее использовать в староиспанском и португальском как ш.

[alkaigor]

А насчет компьютеров. Ну что ж. Взаимная однозначность подобна ЙЦУКЕНу.

[Lugat]

А насчет компьютеров. Ну что ж. Взаимная однозначность подобна ЙЦУКЕНу.

Или ЧШЕРТЫУ... 

[Lugat]

— а если таки оставить «sčastju», а «щ» передавать как «ş»? Компактнее жеж! 

Кстати, буква x(икс) не используется. Ее можно взять как щ. Решились же ее использовать в староиспанском и португальском как ш.

Не,  со «ş» распознавабельней.
А икс слишком уж априорен. Как сказал я  :

Я когда-то сформулировал требования для создания национальных письменностей. Письменность (подобно конлангам) должна быть либо априорной, либо апостериорной. Априорная — заново созданная, не опирающаяся ни на какие письменные традиции близкородственных языков. Апостериорная же — должна ориентироваться на письменные традиции близкородственных языков, и только если ни в одном из близкородственных не найдено аналога, тогда уж использовать аналоги из других мировых языков. Это касалось создания украинской латиницы, это, полагаю, можно применить и к языкам других групп.

[alkaigor]

Тогда уж польскую "щепелявую" со звонкой парой заодно.

[Василич]

Все латиницы, однако, дают меньшую площадь текста и при этом лучшую различимость символов, чем кириллица.

Угу, особенно Ilftmn

[Lugat]

Тогда уж польскую "щепелявую" со звонкой парой заодно.

А на примере можно?