Технари и гуманитарные науки

[I. G.]

Мы с Кодером говорим о тех из них, которые этим не страдают.

Не поняла. Кодер сам этим страдает в большой степени. 

[RawonaM]

Мы с Кодером говорим о тех из них, которые этим не страдают.

Не поняла. Кодер сам этим страдает в большой степени. 

Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.

[I. G.]

Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.

А где они, которые не страдают? Примеры можете привести - технарей, перешедших в гуманитарные области и сделавших там открытия. 

Что-то я ни одного не могу вспомнить, поэтому рассуждения о правильных технарях в гуманитарных областях где-то скрывают серьезную ошибку.

[Искандер]

показало, что умный труЪ технарь не в силах отличить нормальную гуманитарную работу от фрической. Привыкшие к формализованным работам, они не замечают ошибок на уровне каких-то глубинных базовых положений в, казалось бы, безупречных логических построениях с железными доказательствами.

Ну не знаю... Фоменко от Соловьёва я всё-тки нормально отличаю, даже несмотря на то, что Соловьев пишет... как-то более туманно и расплывчато.

[RawonaM]

Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.

А где они, которые не страдают? Примеры можете привести - технарей, перешедших в гуманитарные области и сделавших там открытия. 

А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.

[Wulfila]

Если чёрная кошка перебегает дорогу, а потом обратно - она отменяет своё решение или удваивает эффект?

вот он, точно-научный подход в гуманитарной области..

[Oleg Grom]

А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.

Некоторых таки прямо тянет туда, неначе медом намазано.

[I. G.]

А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.

Мне кажется, что дело несколько даже не в этом. Сложно сформулировать, но это как-то связано с стереотипами мышления, не знаю...
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками... Причем это происходит внутри, но только очень медленно, и не из-за отсутствия учебника логики на полке, а из-за сложности предметной области и недоступности "обычных" методов исследования - наблюдения и эксперимента.
Сам по себе перенос качественных технарей в гуманитарные области особого результата не дает, очевидно же. 

[Искандер]

А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.

А в гуманитарных сразу набигает злая *.*. и начинает активно всё ненравить.

Мне кажется, что дело несколько даже не в этом. Сложно сформулировать, но это как-то связано с стереотипами мышления, не знаю...
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками... Причем это происходит внутри, но только очень медленно, и не из-за отсутствия учебника логики на полке, а из-за сложности предметной области и недоступности "обычных" методов исследования - наблюдения и эксперимента.
Сам по себе перенос качественных технарей в гуманитарные области особого результата не дает, очевидно же.

Это да. Методология пока очень аформальная.

[ginkgo]

Проблема гуманитариев, с другой стороны, это их гуманитарность. Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.

Тоись опять уравниваем технарь = логика и острый ум, гуманитарий = отсутствие логики и пустое словоблудие. Понятно.

Умберто Эко - пример настоящего ученого-гуманитария. Попробуйте обвинить его в отсутствии логики и аналитического мышления.

Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.

Логику у нас на философском факультете (филологи, философы, лингвисты) учили. Статистики на философском не было, но на психологическом - обязательный предмет.

На самом деле, разумеется, отсутствие логики, неспособность к анализу, взятые с потолка данные, многословные рассуждения и т.п. - это признак не гуманитария, а плохого ученого. Но технари часто их путают, да.

[I. G.]

А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.

А в гуманитарных сразу набигает злая *.*. и начинает активно всё ненравить.

А как же! Фриков надо гнать метлой. 

[xачик]

Чем "естесственная" наука отличается от "гуманитарной"?Человек тоже система,только очень сложная,если сравнивать с той же механикой,а раз человек система,то он тоже подлежит измерению,а его поведение подчиняется неким закономерностям,которые можно описать математически.Просто "гуманитарии" этим и отличаются от "естесственников",что пытаются измерить и описать очень сложные взаимосвязи,которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.

[Искандер]

которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.

Квантовая физика проще ньютоновской

[Oleg Grom]

Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками...

Я что-то в последнее время склоняюсь к тому, что социальное в широком смысле практически не поддается формализации. Нет, конечно, можно формализировать, например, какие-то экономические процессы. Но попробуйте формализировать, скажем, националистический дискурс. Нифига же толкового не выйдет.

[xачик]

которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.

Квантовая физика проще ньютоновской

Физика Ньютона изучала яблоки,а квантовая физика частицы,из которого яблоко состоит,соответственно проще делать наблюдения о взаимодействии между собой яблок,чем всех этих нано-и прочих частиц.

[I. G.]

xачик, Вы физик?

[RawonaM]

А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.

Мне кажется, что дело несколько даже не в этом. Сложно сформулировать, но это как-то связано с стереотипами мышления, не знаю...
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками... Причем это происходит внутри, но только очень медленно, и не из-за отсутствия учебника логики на полке, а из-за сложности предметной области и недоступности "обычных" методов исследования - наблюдения и эксперимента.
Сам по себе перенос качественных технарей в гуманитарные области особого результата не дает, очевидно же.

+1

Проблема гуманитариев, с другой стороны, это их гуманитарность. Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.

Тоись опять уравниваем технарь = логика и острый ум, гуманитарий = отсутствие логики и пустое словоблудие. Понятно.

Умберто Эко - пример настоящего ученого-гуманитария. Попробуйте обвинить его в отсутствии логики и аналитического мышления.

Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.

Логику у нас на философском факультете (филологи, философы, лингвисты) учили. Статистики на философском не было, но на психологическом - обязательный предмет.

На самом деле, разумеется, отсутствие логики, неспособность к анализу, взятые с потолка данные, многословные рассуждения и т.п. - это признак не гуманитария, а плохого ученого. Но технари часто их путают, да.

+1

[xачик]

xачик, Вы физик?

Нет,я ИЧП .Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.

[I. G.]

xачик, Вы физик?

Нет,я ИЧП .Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.

Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой. 

[xачик]

Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками...

Я что-то в последнее время склоняюсь к тому, что социальное в широком смысле практически не поддается формализации. Нет, конечно, можно формализировать, например, какие-то экономические процессы. Но попробуйте формализировать, скажем, националистический дискурс. Нифига же толкового не выйдет.

А Биология тоже "гуманитарная" наука?К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?

[Toivo]

К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?

Тем, что они обёртываются в оболочку слов, речей и прочих этих ваших идеологий.

[xачик]

xачик, Вы физик?

Нет,я ИЧП .Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.

Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой. 

Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.

[I. G.]

Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.

Нет, ерунда какая-то. У нас в вузе вел занятия физик по первому образованию и философ по второму, он такого не говорил.