{2011} Фрик года (!)

[Iyeska]

Нужно делить фриков на веселых и грустных, как минимум две весовые категории должны быть.
Веселые - слоноведы всех мастей и пр., а грустные - те, кто сидят в тематических разделах и гонят там на полном серьезе наукообразную пургу.

Лучше уж в тематическом разделе гнать то, что лично вы считаете наукообразной пургой (хе-хе), чем в бредоразделах откровенное УГ разводить да троллить по углам

[I. G.]

Нужно делить фриков на веселых и грустных, как минимум две весовые категории должны быть.
Веселые - слоноведы всех мастей и пр., а грустные - те, кто сидят в тематических разделах и гонят там на полном серьезе наукообразную пургу.

Лучше уж в тематическом разделе гнать то, что лично вы считаете наукообразной пургой (хе-хе), чем в бредоразделах откровенное УГ разводить да троллить по углам

Хуже. Люди приходят и воспринимают наукообразную пургу за науку.
"Юрту Ферузы" никто за "новое слово в лингвистике" не примет.

[I. G.]

Предлагаю оставить здесь только фриков веселых.
Фриков наукообразных - в новой теме. [2011] Великий Лингвист года (фрик наукообразный)

[Oleg Grom]

Кто покажет мне хотя бы одного ученого, ни разу не всфрикнувшего хотя бы по мелочи, пусть первым бросит в меня какашку камень.

[I. G.]

Кто покажет мне хотя бы одного ученого, ни разу не всфрикнувшего хотя бы по мелочи, пусть первым бросит в меня какашку камень.

Нет таких. Но есть и свои акад. Рыбаковы с мамонтами и Маковские. 

[Iyeska]

Хуже. Люди приходят и воспринимают наукообразную пургу за науку.
"Юрту Ферузы" никто за "новое слово в лингвистике" не примет.

© "Беспонтовый тролль. На самом деле, очень толстый тролль. Я думал намного лучше будет, намного лучше будет все и очень толстый тролль, просто очень толстый тролль. Я думал намного лучше все будет. Сколько раз сюда ходил! Было намного лучше. Ну на этот раз как-то не удалось. Во-первых народу мало, да и тролль не очень."

[ali_hoseyn]

Нужно делить фриков на веселых и грустных, как минимум две весовые категории должны быть.
Веселые - слоноведы всех мастей и пр., а грустные - те, кто сидят в тематических разделах и гонят там на полном серьезе наукообразную пургу.

+1. Вторых даже жалко. Они так серьезно к этому относятся. Напомнило - (wiki/ru) Кифишин,_Анатолий_Георгиевич

[Leo]

Нужно делить фриков на веселых и грустных, как минимум две весовые категории должны быть.
Веселые - слоноведы всех мастей и пр., а грустные - те, кто сидят в тематических разделах и гонят там на полном серьезе наукообразную пургу.

+1. Вторых даже жалко. Они так серьезно к этому относятся. Напомнило - (wiki/ru) Кифишин,_Анатолий_Георгиевич

Т. е. Дьяконов его одолел по партийной линии ?

[ali_hoseyn]

Дьяконов его одолел по всем фронтам. Но просто по-человечески жалко его, столь упорного в своих заблуждениях.

[ali_hoseyn]

И Дьяконов, кажется, не был членом партии.

[Leo]

Это без подключения партии было бы не провернуть.

Кифишин в дальнейшем специализировался на ритуалистике у шумеров и геноструктуре шумерских мифов, на тематике, которая шла вразрез с «позитивистской советской исторической наукой». Противостояние с Дьяконовым достигло своего пика в 1969—1970 году, когда ученые обменялись открытыми письмами на страницах журнала «Вестник древней истории». В результате Анатолий Георгиевич был вынужден оставить и московский институт, а Дьяконов, будучи членом множества редколлегий, в течение многих лет лично следил за тем, чтобы Кифишина не публиковали в научных журналах. За публикацию работ Кифишина пострадал и главный редактор Вестника древней истории, историк античности Сергей Львович Утченко.
Однако Анатолий Георгиевич не покинул Москвы и не прекратил занятия шумерологией, а продолжал бороться. Отсутствие прописки и постоянного места работы его также не остановили. В конце 60-х, несмотря на инвалидность, ему приходилось жить в собственноручно выстроенном шалаше в районе станции Перловка на Ярославской дороге, до тех пор, пока в начале 70-х он не смог разыскать кров над головой. Всё дневное время Кифишин проводил в Ленинской библиотеке, пропуск в которую доставал с трудом по знакомству. Написал несколько книг, включая «Историю Шумера», однако опубликовать их в СССР не смог. С 1970 года вплоть до распада СССР, Кифишин смог опубликовать лишь короткие, подвергнутые цензуре популярные статьи в журнале «Техника — молодёжи», а также несколько работ в Болгарии на болгарском языке.

[ali_hoseyn]

Это без подключения партии было бы не провернуть.

Но при этом членом Партии он не являлся. Его брат - да, а он сам - нет.

[Leo]

Может и не был, но с партией, суда по всему дружил:

защитить докторскую диссертацию Дьяконову помогло знакомство его старшего брата Михаила с Бободжаном Гафуровичем Гафуровым, видным партийным деятелем, членом ЦК КПСС от Таджикистана

Преследование учеников Струве
Ситуация в среде востоковедов резко изменилась в 1965 году, после смерти Струве. С этого времени уже сам Игорь Михайлович Дьяконов стал ведущим шумерологом — вследствие войны и сталинских репрессий больше не осталось ни одного доктора наук в этой области. Есть данные, что Дьяконов предпринял ряд шагов, чтобы кроме него самого и его собственных учеников никто в СССР ассириологией заниматься не мог.

Лев Александрович Липин вынужден был покинуть институт, и потерял возможность печататься в 1965 году. Дьяконов в своих воспоминаниях обвиняет Липина в тайном сотрудничестве с НКВД и предательстве товарищей, а также жестко критикует, изданную Липиным хрестоматию аккадского языка[6]. С другой стороны, книга Липина «Аккадский язык», изданная им в 1964 году, даже была в 1973 году переиздана на английском языке.
Анатолий Георгиевич Кифишин, еще один ученик Струве, в 1966 году должен был защищать кандидатскую диссертацию. В первом номере журнала «Вестник древней истории» за 1966 год должна была выйти его работа «Западные кварталы Лагаша». В этой работе частично продолжалась полемика Дьяконов — Струве по поводу организации шумерских городов государств. После смерти Струве Дьяконов воспрепятствовал этой публикации, а Кифишин был вынужден покинуть Санкт-Петербург, однако ему удалось перебраться в Москву в аспирантуру Института Востоковедения АН СССР[21]. Через два года ему удалось опубликовать свою работу в Вестнике древней истории[22], на которую Дьяконов вместо научной полемики ответил очень резким «Письмом в редакцию»[23], намекая на принципиальную недопустимость этой публикации, состоящей из «нелепостей». Любопытно, что во множестве мест, по которым спорили ученые, с точки зрения современной шумерологии справедливы именно утверждения Кифишина, а не Дьяконова[24]. За публикацию «Ответа на письмо в редакцию»[25] поплатились и главный редактор журнала «Вестник древней истории», историк античности Сергей Львович Утченко и сам Анатолий Георгиевич Кифишин, который был вынужден покинуть и московский институт. С 1970 года Кифишин потерял возможность публиковаться в научных журналах и ради возможности продолжать занятия шумерологией без московской прописки, жил в шалаше, работая целыми днями в Ленинской библиотеке[21].
Виталий Александрович Белявский, автор книги «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», которая даже не полемизировала с Дьяконовым открыто, усилиями Дьяконова потерял возможность печататься с 1970 года и, не имея больше возможности работать в среде востоковедения, закончил карьеру ночным сторожем[21].

[ali_hoseyn]

Может и не был, но с партией, суда по всему дружил:

Не с "партией", а с отдельными членами. Вернее, они дружили с ним. Из мемуаров:

Единственным его ( Б.Г. Гафурова - примечание мое ) недостатком была любовь к почету; из-за нее он позже разлюбил меня, так как я, приезжая в Москву, не всегда заходил поклониться ему.

"Сердце красавицы склонно к измене". Сам Дьяконов, если и пользовался милостью великих мира сего, то не пытался эту милость заслужить, легко меняя места работы, если его не устраивала атмосфера, царящая там. Ну и насчет Липина:

В Университете нашу кафедру, как я уже говорил, закрыли «за сионизм». По специальности «история Древнего Востока» оставили одну ставку – и я уступил ее Липину, не зная еще тогда достоверно, что он стукач, и на его совести жизнь милого и доброго Ники Ереховича.

[Тайльнемер]

Голосование открыто!

[Chocolate]

а что выигравшему дадут? камнями закидают или забанят?

[Zhendoso]

Проголосовал за энерголучезарных адыгов и, скромно, за себя, любимого 

[ali_hoseyn]

Circassian
Darkstar
sagittarius

[Toivo]

BSKA
Circassian
ZZZy

[ZZZy]

hodzha, Mnashe, ибо люблю спокойных, неконфликтных людей, у меня будет хорошая компания

I. G. ( это в качестве магарыча, надеюсь мои дела на ЛФ резко улучшатся)

[Чайник777]

Дьяконов его одолел по всем фронтам. Но просто по-человечески жалко его, столь упорного в своих заблуждениях.

Жалко? Он ещё и антисемитом был, Кифишин этот:

Но я никогда не влияю прямо по-диктаторски на научные выводы, как делали Струве, Дьяконов, Белявский и др., поскольку новые научные выводы противоречат старым. Я только диктую (и твёрдо на этом настаиваю) так, чтобы у каждого моего ученика было своё собственное лицо, основанное на его собственной интуиции, перепроверенной волячей работоспособностью над первоисточниками. Поэтому я категорически запрещаю пользоваться готовыми выводами зарубежных исследователей. Ибо, если я не запрещу, тогда будет не собственная интуиция моего ученика, а косвенный перелив в него достижений других, тогда получится не учёный, а типа Грибова, Ваймана, Соловьёвой и др. Мне нужно, чтобы из каждого моего ученика получился Дьяконов, а не его подпевала. И в этом смысле я буду железным диктатором, если мне придётся не раз распускать свою школу и создавать новую. Мне не нужны ученики типа Бориса, которые ждут от своей деятельности тёплых мест у Авдиева, даже не имея на это права и знаний. Мне нужны люди, которые бы понимали, зачем они пришли в науку, для которых моё открытие не было бы ни бэ ни ме, и которые во мне видели бы не только человека, имеющего конспекты Струве, а поняли бы насколько их учитель перерос своих учителей и вместе с ним насколько ученики получают новые знания, которые они нигде не получат. А такие ученики рождаются учёными, а не делаются, и их надо искать. От Фалькенштейна не уходили ученики, даже став докторами и при жизни своего учителя ни один из них не печатался и не орал о диктатуре своего учителя, хотя там в самом деле была сверхдиктатура. И ни Берлев, ни Богословский не кричат о диктатуре Перепёлкина. Потому что там учёные, которые понимают, что они делают эпоху, и что кроме них этого никто не сделает. Кроме того, там нет русской расхлёбанности, есть немецкая точность и выучка к порядку. Повторяю, я категорически запрещаю моим ещё не оперившимся птенцам читать отраву зарубежных исследователей, пока у них не выработается собственное противоядие, исходящее из собственной теории.
У меня совершенно другой путь, чем у еврейских полиглотов, типа Дьяконова, ходящих энциклопедистов, знания которых нужны для восторга млеющих девиц, но которые ничего не вносят в науку (нация и без них уже имеет это достижение). И вообще для евреев характерен принцип древних греков, всё получить от всех и не создать ничего нового, но подать свои познания с блеском.

[Alone Coder]

С такой фамилией немудрено. Вспомним Шафаревича.

[Маркоман]

Вспомним Шафаревича.

Шафаревич - один из моих любимых авторов.

[Oleg Grom]

Шафаревич - один из моих любимых авторов.

Читаете всякую бяку, а потом удивляетесь, что ваши взгляды на жизнь никто не разделяет.

[Awwal12]

Кэп? вернулся? что, опять???

я на Кэпа не похож, инфа 140%

Это он, это он! 

...Два, чего же непонятного-то? Вилами по воде водите Вы?

У этой формы языка есть носители (имеются в виду те, кто на данном форме языка говорит в быту, думаете и т.д.)?

Всё зависит от истории образования того стандарта.

Судя по синтаксису и словоупотреблению - это скорее Котэ.