изолирующий конланг без служебных слов

[dagege]

древнекитайском

а в путунхуэ не употребляются?
跟 - с; следовать
对 - для; верно; противоположный
给 - типа дательного падежа; давать
和 - и; мир, согласие
并 - и; объединять
и т.д.
не говорю, что все, но многие

ага, путунхвийские предлоги, союзы суть бывшие глаголы большей частью

[rafa]

Да я и не спорю. Идиот.

ибо объективно нет круче цивилизации чем китайская

ИМХО добавляйте.

Даже если брать чисто  восточные цивилизации, то лично мне японцы больше нравятся, чем китайцы.

А вообще, мне как-то в русской цивилизации комфортней существовать...

а вот это не мое мнение:
величайшее достижение меганарода - это сохранение многоТЫСЯЧАлетней культуры неповрежденной полной гибелью и упадком нации, как это в рассеи...

во вторых ваш кругозор узковат для нашей какбэ меганаучной беседи - ведь японский самурай вырос на дрожжах китайского Чань, ведь китайцы импортировали Чань целыми кораблями укомплектованные библиотеками и переводчиками лингвистами, такого эффективного вложения бабла нет ни у кого из народов.
потому они ближе к солнцу


а ближе к луне - Новая Эра от Пророка, тоесть альтернативное летоисчисление, арабский Ислам
эта культура также и древняя (по современным меркам.  6-7век н.Э) и цельная

[l-d-p]

прежде всего здравствуйте, я новенький и возможно это тут уже обсуждалось,тогда киньте,пожалуйста,ссылку.
а идея вот в чем-в синтетических языках есть суффиксы, в аналитических - служебные слова, и те,и другие сами по себе ничего не обозначают,кроме грамматических изменений предложения или слова.
но я где-то читал,и не раз,что суффиксы и прочие грамматические форманты происходят от полнозначных слов...так вот, нельзя ли создать конланг, в котором не было бы неполноценных слов(типа русского "б",которе не значит ничего, кроме того, что глагол стоит в условном наклонении,а ведь когда-то значил полноценное существование ,или что бы они хотя бы могли иметь и полновесное значение?

Jens Wilkinson из Японии неоднократно высказывался в том смысле, что должно быть как можно меньше чисто грамматических слов, а пользоваться бы полновесными. В его проекте Neo Patwa так и есть. Скажем, не "ножом" и не "by knife", а "использовать нож": Он использовать нож он резать мясо. (= Он режет ножом мясо)

[Hellerick]

Он использовать нож он резать мясо. (= Он режет ножом мясо)

«Он ножит мясо», дэсу же.

[Валентин Н]

по определению это инструмент международного общения

А если я специально шифруюсь?

[rafa]

по определению это инструмент международного общения

А если я специально шифруюсь?

так не бывает..

..ну если вы не бот




точно - вы бот, ии, реализация лингвистической программы

[Валентин Н]

Конланги мугут придумывать спициально чтоб шифроваться, или сектанты, чтоб дети чужих не понимали.

[Joris]

Он использовать нож он резать мясо. (= Он режет ножом мясо)

китайский же 他用刀子切肉。tā yòng dāozi qiē ròu - он использует нож режет мясо
все сходится к китайскому

[Joris]

«Он ножит мясо», дэсу же.

[Artemon]

за вопрос, зачем нужно сочинять конланг, я бы выгонял с раздела нафиг.

Поддерживаю обеими руками.

Некоторые на форуме исключительно для вопросов такого плана.

[Artemon]

Он использовать нож он резать мясо. (= Он режет ножом мясо)

«Он ножит мясо», дэсу же.

"Он используя нож режет мясо", чо.

[jvarg]

во вторых ваш кругозор узковат для нашей какбэ меганаучной беседи - ведь японский самурай вырос на дрожжах китайского Чань, ведь китайцы импортировали Чань целыми кораблями укомплектованные библиотеками и переводчиками лингвистами, такого эффективного вложения бабла нет ни у кого из народов.
потому они ближе к солнцу

И что?

Петр I тоже тоже завозил библиотеки, библиотекарей, и судостроителей из Голландии. Но от этого русские голландцами не стали.

[troyshadow]

Идея, достаточно интересная если учесть что большое количество т.н. служебных слов происходят из других частей речи.
Единственно прийдется сделать так чтобы эти слова в определенных позициях тратили свое значение, и приобретали чисто грамматическую функцию, как например в «серийных глагольных конструкциях» многих африканских языков.

Поэтому служебности — не избавиться.

разумеется,грамматические значения показывать как то надо,а раз надо,то и у моих 'полновесных' слов будет и служебное значение,но хотелось бы,недалекое от основного:в каком то англо-креольском выражают родительный падеж конструкцией house-belong-me =my house.вот и грамматическое значение выражено,и смысл всех составных не утрачен!как-то так...

[Bhudh]

японский самурай вырос на дрожжах китайского Чань, ведь китайцы импортировали Чань целыми кораблями

Судя по дурацкой транскрипции, это утверждение из английской книжки?‥

[troyshadow]

Я-делая нож-помогая мясо-беря резня.
я+частица-глагол, выражающая эргативный падеж
нож+ч-г= твор.падеж
мясо+ч-г=вин.падеж(можно и без него)
резня/в-резне = предикат
я ножом мясо режу

[troyshadow]

ещё можно:
(говоря про) мясо (оно в состоянии) ножистой резни (которой владею) я

в скобках - условная передача значения квазичастиц

[Easyskanker]

или так:
я подножное мясо

[asiaron]

Можно продублировать набор слов или лучше протриплировать. А дальше сделать, чтобы слова подчиняющиеся слову из группы А были сами из группы Б. При небольшой вложенности и соблюдении порядка слов будет несложно парсить смысл

[troyshadow]

Можно продублировать набор слов или лучше протриплировать. А дальше сделать, чтобы слова подчиняющиеся слову из группы А были сами из группы Б. При небольшой вложенности и соблюдении порядка слов будет несложно парсить смысл

подробнее?

[asiaron]

подробнее?

Ну, если не мухлить с изменяемостью (что неизбежно задаст вопрос, а изолирующий ли), то например есть левый потомок и правый. Левый живой, правый мертвый. Большая часть обыденных в русском языке слов в нашем языке представляется в виде двух слов, живого и мертвого. Скажем, волк и волчатина.
Я даю воду волчатина - я даю воду волку
Я даю волк вода - я даю воду волка

Это не изменяемость, так как несёт семантику. Волк и волчатина разные по смыслу, хотя нужны для передачи активности и пассивности.

Как вариант инкорпорировать семантику в порядок слов, а вместо пустого места говорить неважно (или это будет вспомогательное слово?)

[Easyskanker]

Ну, если не мухлить с изменяемостью (что неизбежно задаст вопрос, а изолирующий ли), то например есть левый потомок и правый. Левый живой, правый мертвый. Большая часть обыденных в русском языке слов в нашем языке представляется в виде двух слов, живого и мертвого. Скажем, волк и волчатина.
Я даю воду волчатина - я даю воду волку
Я даю волк вода - я даю воду волка

Это не изменяемость, так как несёт семантику. Волк и волчатина разные по смыслу, хотя нужны для передачи активности и пассивности.

Как вариант инкорпорировать семантику в порядок слов, а вместо пустого места говорить неважно (или это будет вспомогательное слово?)

[Medrawd]

зачем изобретать конланг, если уже есть вэньян? Велосипедствуете, товарищ?

Вот, точно. И тонов нет, и омонимов гораздо меньше. Да и слова все большей частью односложны. Красота!  Произношение, правда "кыр-пыр крынг-трынх". Ну так минусы везде есть.

В вэньяне не было тонов??? Китайский без тонов - это что-то невероятно странное. Как они вообще появились в китайском и когда? В разных "диалектах" они реализовались по-разному?

[Mitorken]

Как я предполагаю.
Есть некое слово. Например, lala. Семантически,это , например, "свобода"
Ну так вот, это lala может обозначать и грамматические значения, например предлог "с"
Тогда:  kuku lala обозначает "с собакой". Но, это может быть прочтено как " собака свобода". А если использовать и как префикс/суффикс то... Хотя нет, с ними путаницы не будет. Попробуем понять предложение.
Me gu' kuku lala.
Это точно переведётся как "я гуляю с собакой".
Me gu' kuku lala sa'i lala
Здесь проблемы. lala можно перевести как свобода. И это будет как:" я гуляю собака свобода на свобода". Компьютер такое не поймёт,но человек,если его к этому подготовить и научить,то он без проблем переведёт это как:" я гуляю с собакой на свободе"
То есть,существует 3 типа
kuku lala
lala
lala-kitëf
lala здесь(префикс) может обозначать что угодно. Это на рассуд автора.
P.S. Фух,чуть не умер от раздумий и понятий. Но в целом понял.

[troyshadow]

Как я предполагаю.
Есть некое слово. Например, lala. Семантически,это , например, "свобода"
Ну так вот, это lala может обозначать и грамматические значения, например предлог "с"
Тогда:  kuku lala обозначает "с собакой". Но, это может быть прочтено как " собака свобода". А если использовать и как префикс/суффикс то... Хотя нет, с ними путаницы не будет. Попробуем понять предложение.
Me gu' kuku lala.
Это точно переведётся как "я гуляю с собакой".
Me gu' kuku lala sa'i lala
Здесь проблемы. lala можно перевести как свобода. И это будет как:" я гуляю собака свобода на свобода". Компьютер такое не поймёт,но человек,если его к этому подготовить и научить,то он без проблем переведёт это как:" я гуляю с собакой на свободе"
То есть,существует 3 типа
kuku lala
lala
lala-kitëf
lala здесь(префикс) может обозначать что угодно. Это на рассуд автора.
P.S. Фух,чуть не умер от раздумий и понятий. Но в целом понял.

если "лала" значит "вместе", "сопровождать" - то "куку лала" можно переводить и как с "с собакой", и как "(в) сопровождении собаки" что семантически близко.
и так, по образцу китайского со всеми предлогами "к"="идя к, направляясь к", "от"="покидая", и т.д., чтоб "служебное" значение было близко к "полному"

[Jorgan]

В вэньяне не было тонов??? Китайский без тонов - это что-то невероятно странное.

В древнекитайском считается, что не было. Почему странно?

Как они вообще появились в китайском и когда?

выпадение конечных согласных
типа никакого не было — дало ровный тон 平声
было что-то типа -h/-ʔ — дало восходящий 上声
было -s — дало нисходящий 去声
был смычный на конце — дало входящий тон 入声

Как они вообще появились в китайском и когда? В разных "диалектах" они реали:зовались по-разному?

Разумеется. В путунхуа вот два «ровных» (стали первым 阴平 и вторым тонами 阳平), бывший «восходящий» (стал третьим 上声 и четверым 去声) и нисходящий (стал 去声) и отсутствует входящий (распределился по остальным тонам в некоторой мере рандомно).

В других диалектах абсолютно по-другому, при этом контур тона не обязательно сохраняется. В кантонском ровный, восходящий и нисходящий дали по два варианта:
бывший ровный стал а) высоким/высоким падающим 阴平 и б) низким падающим 阳平
бывший восходящий стал а) средним восходящим 阴上 и б) низким восходящим 阳上
бывший нисходящий стал а) средним нисходящим 阴去 и б) низким нисходящим 阳去
входящий стал а) высоким ровным 上阴入, б) средним ровным 下阴入 и в) низким ровным 阳入