Эволюция: от сложного к простому?

[Алексей Гринь]

Не было тут ятя.

Значит, напутал (укр. сiдло).

P.S. и (wikt/en) сѣдло

[Γρηγόριος]

А почему ё на месте ятя считается неверным?

ять обычно не переходит в ё, за исключением звёзды, гнёзда, сёдла, цвёл, обрёл, сёк (по последнему в литературном языке вроде ругаются, что правильно сек)

Почему их считают исключениями, а не обычным явлением наряду с переходом ятя в есть?

[Alone Coder]

Изначально было звездЫ.

[Alone Coder]

kwe, gwe > kwě, gwě

В старославянском цвьлъ.

[Awwal12]

kwe, gwe > kwě, gwě

В старославянском цвьлъ.

Это же другая ступень.

[Wolliger Mensch]

А почему ё на месте ятя считается неверным?

ять обычно не переходит в ё, за исключением звёзды, гнёзда, сёдла, цвёл, обрёл, сёк (по последнему в литературном языке вроде ругаются, что правильно сек)

И бёг. С другой стороны, в формах сёдла и цвёл [о] закономерный (там *ě не было).

[Wolliger Mensch]

Не было тут ятя.

Значит, напутал (укр. сiдло).

P.S. и (wikt/en) сѣдло

Праслав. *sedьlo. Украинская форма сідло — закономерное развитие праславянской формы.

*Sedь/ъlo в праславянском — заимствование из какого-то и.-е. языка (аналогичное заимствование в прагерманском *seþlaz, преобразованное в части герм. говоров под влиянием глагола *setjanan в *setlaz).

[Karakurt]

И из какого ИЕ? Что в балтских?

[Y.R.P.]

И из какого ИЕ?

Присоединяюсь к вопросу, интересное заимствование. Некий консонант в языке-источнике адаптировался в ПС как /d/, а в ПГ как /þ/. Что это за язык?

Что в балтских?

В балтских на основе единственного сохранившегося лтш. segli (< sedli) возможно реконструировать ПБ *sedula). Но это тоже можно назвать заимствованием из некого ИЕ языка

[Alone Coder]

Не исключено, что это относится к "несуществующему" классу славянских заимствований в германских.

[Y.R.P.]

Не исключено, что это относится к "несуществующему" классу славянских заимствований в германских.

Почему же к несуществующему? Gränze, gurke, petschaft вполне себе существуют даже в хохдёйтч, почищенному от славянских заимствований. Что уж тут говорить о диалектах.. Но в случае «седла» надо быть осторожнее, на лошадях германцы ездили раньше славян, ср. англ. stirrup и рус. стремя.

[bvs]

В германских есть разные седла, англ. saddle например выводят из sadula-.

[Wolliger Mensch]

Присоединяюсь к вопросу, интересное заимствование. Некий консонант в языке-источнике адаптировался в ПС как /d/, а в ПГ как /þ/. Что это за язык?

Заимствование приходится полагать, так как ни праславянская, ни прагерманская формы фонетически не объяснимы. Отношение праслав. *d ~ прагерм. *þ в данном случае смазывается уж слишком отчётливой связью с глагольной основой, что проявилось в прагерманском в появлении формы *setlaz, в праславянском также могло иметь место аналогическое изменение согласного.

[Y.R.P.]

Заимствование приходится полагать, так как ни праславянская, ни прагерманская формы фонетически не объяснимы. Отношение праслав. *d ~ прагерм. *þ в данном случае смазывается уж слишком отчётливой связью с глагольной основой, что проявилось в прагерманском в появлении формы *setlaz, в праславянском также могло иметь место аналогическое изменение согласного.

Замечательно. Что мешает считать связью с глагольной основой форму праслав. *sedьlo/sedъlo (колебания в огласовке тоже как-то надо объяснить) как заимствование из германского безо всяких гипотез о неком ИЕ языке, а ПБ – из славянского?

[Lodur]

на лошадях германцы ездили раньше славян, ср. англ. stirrup и рус. стремя.

Как же их сравнить-то?

[Γρηγόριος]

Присоединяюсь к вопросу, интересное заимствование. Некий консонант в языке-источнике адаптировался в ПС как /d/, а в ПГ как /þ/. Что это за язык?

Заимствование приходится полагать, так как ни праславянская, ни прагерманская формы фонетически не объяснимы. Отношение праслав. *d ~ прагерм. *þ в данном случае смазывается уж слишком отчётливой связью с глагольной основой, что проявилось в прагерманском в появлении формы *setlaz, в праславянском также могло иметь место аналогическое изменение согласного.

Почему Фасмер связывает его с ,,сидеть"?

[Lodur]

Почему Фасмер связывает его с ,,сидеть"?

Потому что "седло" происходит от "сидеть", очевидно же.

[Γρηγόριος]

Я к гипотезе о заимствовании. Хотелось бы услышать объяснение и обоснование от Власна Мужа.

[Lodur]

Я к гипотезе о заимствовании. Хотелось бы услышать объяснение и обоснование от Власна Мужа.

Заодно пусть объяснит, откуда заимствованы не связанные напрямую семантически с "седлом" слова "седок", "непоседа", "оседлость".

[Bhudh]

Тут дело в том, что суффикс -ьl-/-ъl- для славянского не характерен.
А слово с этим корнем и характерным суффиксом -l- дало как раз слово село.

[Алексей Гринь]

Праслав. *sedьlo. Украинская форма сідло — закономерное развитие праславянской формы.

*Sedь/ъlo в праславянском — заимствование из какого-то и.-е. языка

теперь понимаю in hindsight

[bvs]

А слово с этим корнем и характерным суффиксом -l- дало как раз слово село.

Вообще говоря нет, в "селе" нет ятя, и к тому же польск. sioɫo.

[bvs]

"оседлость"

А это слово как бы вообще не полонизм, ср. osiadły, в русском здесь должно быть *оселый.

[Lodur]

Тут дело в том, что суффикс -ьl-/-ъl- для славянского не характерен.
А слово с этим корнем и характерным суффиксом -l- дало как раз слово село.

Фасмер с вами не согласен.

[Lodur]

Тут дело в том, что суффикс -ьl-/-ъl- для славянского не характерен.

Не так уж часто встречается, но "не характерен" - не слишком ли? Кстати, суффикс может же быть и -dl-, просто немного слившийся с последней согласной корня?