Ё!

[ginkgo]

Потому что графика всегда лучше орфографии.

Поясните.

[Amateur]

Потому что графика всегда лучше орфографии.

Поясните.

Графика – совокупность графем и их основных значений. Орфография – это то, что нужно запоминать по правилам или зазубривать.

[Amateur]

Это да, влияние письменности на язык (хотя сами же говорите, в языке первичен звук, а не буква... Раз так говорят, значит, ударение в этих причастиях не так стабильно, как этого хотелось бы составителям нормативных словарей. Можно же и так трактовать )

Есть слова, которые в устной речи встречаются нечасто. Но норму установить всё равно можно.

А вообще, я ж пользу Ё в целом не отрицаю, просто объясняю, почему ее  не пишу обычно.

Я понял.

пишущий проговаривает О, и ему стрёмно писать букву, которая обозначает Э. 

То есть это как причина, по которой многие не любят писать Ё? Если так, то не согласна, см. выше, все же письмо - больше автоматизм, чем сознательная деятельность.

Нет, наоборот. Это причина (как я думаю), по которой стали писать Ё, когда стал возможен массовый доступ к печатанию.

[Евгений]

Графика – совокупность графем и их основных значений. Орфография – это то, что нужно запоминать по правилам или зазубривать.

Орфография устанавливает единообразное написание слова. Без неё в таких языках, как русский, не прожить.

[Amateur]

Орфография устанавливает единообразное написание слова. Без неё в таких языках, как русский, не прожить.

Да. Но если для конкретного слова есть возможность избежать орфографии, то пренебрегать этим неразумно.

[Евгений]

Да. Но если для конкретного слова есть возможность избежать орфографии, то пренебрегать этим неразумно.

Очень всё-таки странное ваше словоупотребление. Что значит «избежать орфографии»? Чтобы звуковая последовательность, полученная по пересчёту из написания по правилам чтения, совпадала с реальным произношением слова?

[Amateur]

Очень всё-таки странное ваше словоупотребление.

Забейте. 

[Евгений]

Забейте.

Как скажете.

[Тхоломео]

Все же для меня это вопрос привычки прежде всего. То есть вот меня приучили со школы не обращать на эту самую Ё внимания - я и не обращаю. И системную гармонию это для меня лично не нарушает, ведь проговариваю я мысленно все равно [jo].  Орфография же к системе языка не относится, глаз режет обычно не то, что не соответсвует системе (ей там ой как много всего не соответствует), а то, что непривычно. Поэтому мне текст с большим количеством Ё режет глаз скорее, чем без них, в отличие от тех же Й. Но мусором их не считаю, и сама ставлю точки, когда надо избежать двусмысленности

Правильно, всё дело в привычке. Просто школа Ваша бяка.

p.s. я, между прочим, ещё не так давно тоже не ставил этот важный диакритик над Е. А потом увидел, как наши братья по языку сербы пишут на латинице без диактитиков: типа hocu (=хочу), casa (=чаша), Dindic (=ђинђић) etс., и мне это так противно стало. С тех пор стал заставлять себя ставить во всех нужных случаях точечки над Е. И где-то за год переучил себя. Так что теперь мне, в противоположность Вам, уже текст без точечек режет глаза=)))

[Amateur]

этот важный диакритик

эта важная диакритика, IMHO

[Драгана]

а если так и в латинице люди от лени перестунут ставить точки над i?

[Amateur]

а если так и в латинице люди от лени перестунут ставить точки над i?

Лучше пусть вообще перестанут на ней писать. 

[Драгана]

и все перейдут на кириллицу..

гип-гип ура! Кириллица! Россия рулит!

э..а все равно кому-то придется дополн.буквы вводить, для звуков, которых нет в рус.яз (или которые не выделяются в отдел.фонемы).

[Amateur]

э..а все равно кому-то придется дополн.буквы вводить, для звуков, которых нет в рус.яз (или которые не выделяются в отдел.фонемы).

Нет, я не понял: зачем вообще не по-русски говорить? 

[SS]

Нет, я не понял: зачем вообще не по-русски говорить?

По-русски надо говорить! А на других языках - петь!

[Драгана]

ну если в др. странах введут кириллицу - свои языки у них же останутся. Их же не искоренить, да и не нужно это.

[Тхоломео]

этот важный диакритик

эта важная диакритика, IMHO

А я всё-таки считаю, что это важный диакритик.

[Тхоломео]

А точка над i не является диакритиком, так же, как и бреве над й.

[Евгений]

а равно и две точки над «ё»

[Amateur]

а равно и две точки над «ё»

Пока не введут обязательность этой буквы, то две точки над ней – диакритика, уточняющая чтение буквы Е, а не часть самой буквы. Да и кратка над И тоже ведь даёт «и краткое», а не «не и». Правда, её в алфавит забили. А так – всё аналогично французскому.

[Wolliger Mensch]

А точка над i не является диакритиком, так же, как и бреве над й.

а равно и две точки над «ё»

Какие интересные теории рождаются иногда. 

Пока не введут обязательность этой буквы, то две точки над ней – диакритика, уточняющая чтение буквы Е, а не часть самой буквы. Да и кратка над И тоже ведь даёт «и краткое», а не «не и». Правда, её в алфавит забили. А так – всё аналогично французскому.

Кто-нибудь расскажет мне, убогому, какое отношение диакритика имеет к формальному статусу буквы в алфавите? 

[Тхоломео]

а равно и две точки над «ё»

Я вижу серьёзные отличия между случаями с И и Ё.

Раз уж согласно нормам орфографии двумя точками над Ё можно почти всегда пренебрегать, то какого фига эта "Е с диэрезой" считается 33-й (в смысле 7-й ) буквой?

Другое дело "и краткое". Всё идёт от её "ложного" названия и начертания. Думается, процентов 80 опрошенных на улице людей скажут, что это "гласная буква", а ещё 15 — что это-таки "буква, обозначающая гласный звук", только из-за схожести начертания и названия с буквой И. На деле же эта буква обозначает согласный звук J, и никогда (почти никогда?) с И не чередуется (в отличие от Ё, которая чередуется с Е).

[Тхоломео]

Да и кратка над И тоже ведь даёт «и краткое», а не «не и».

Хм?

[Тхоломео]

Кто-нибудь расскажет мне, убогому, какое отношение диакритика имеет к формальному статусу буквы в алфавите? 

A diacritical mark can appear above or below the letter to which it is added, or in some other position; however, note that not all such marks are diacritical. For example, in English, the tittle (dot) on the letters i and j is not a diacritical mark, but rather part of the letter itself. Further, a mark may be diacritical in one language, but not in another; for example, in Catalan, Portuguese or Spanish, u and ü are considered the same letter, while in German, Estonian, Hungarian, Turkish or Azeri they are considered to be separate letters.

[Amateur]

Присоединяюсь к сказанному в «Википедии».