Прецедентное право

[Yitzik]

Мне кажется, что несмотря на кажущуюся гибкость, в прецедентном праве есть слишком большой простор для хитрости красивых словоплётов-адвокатов, что даёт повод ко всяким злоупотреблениям. Опять таки, как верно заметили выше, один дурацкий прецедент может потянуть за собой целую лавину глупости.

[starrats]

Мне кажется, что несмотря на кажущуюся гибкость, в прецедентном праве есть слишком большой простор для хитрости красивых словоплётов-адвокатов, что даёт повод ко всяким злоупотреблениям. Опять таки, как верно заметили выше, один дурацкий прецедент может потянуть за собой целую лавину глупости.

Прецеденты там тоже не огульно применяются, а обсуждаются в СМИ. А адвокаты- словоплёты в любой системе есть. Важнее то, что у англичан по статистике судебных ошибок меньше.

[Alexandra A]

Мне кажется, что несмотря на кажущуюся гибкость, в прецедентном праве есть слишком большой простор для хитрости красивых словоплётов-адвокатов, что даёт повод ко всяким злоупотреблениям. Опять таки, как верно заметили выше, один дурацкий прецедент может потянуть за собой целую лавину глупости.

Лучше наверное Талмуд? Там прецедентного права быть не может, всё написано гаонами?

А для гоев... Я даже не знаю что можно предложить согласно 7 Ноахидским Законам.

[starrats]

да, слава Богу, что в России этого нет с её "выборами сердцем" и вообще
"особенной статью"... такое бы творилось

В России вообще право важной роли никогда не играло по сравнению с западной цивилизацией. А более-менее нормальная судебная система сложилась только к концу 19 века. Какие уж там традиции и прецеденты.

Вы не правы. Правовая справедливость - основа любого общества. Любой судья и любой царь так или иначе старается опираться на мнение большинства. Хотя это не всегда получается, когда по своей дурости, а когда и по иным причинам, коих множество.

[Alexandra A]

А какое право было в Московской Руси до начала 18 века?

Был кодекс (Русская Прадва Ярослава Мудрого?) или просто суды судили по обычаю и создавали новые нормы сами?.

[Toivo]

При демократии власть делится на три непересекаемые инстанции: законодательная, исполнительная и судебная.

Смешение судебной и законодательной противоречит демократии.

Так судебные решения не есть законы, а потому и устанавливаются не законодательной властью, разве нет?

[Toivo]

При демократии власть делится на три непересекаемые инстанции: законодательная, исполнительная и судебная.

Не обязательно на три, может быть и больше.
В парламентских республиках они, однако, пересечены.

[piton]

А какое право было в Московской Руси до начала 18 века?

Соборное Уложение 1649-го. г. Некоторые его положения действовали и много позже.

[Dana]

В Киевской Руси, разумеется, было общее право.
В Московской (ранней), очевидно, тоже.
Но уже в 15-м века было и статутное право.

[starrats]

А какое право было в Московской Руси до начала 18 века?

Был кодекс (Русская Прадва Ярослава Мудрого?) или просто суды судили по обычаю и создавали новые нормы сами?.

Во все времена, у все народов (в том числе и на Руси) главным является обычное право (правовой обычай), и только при смешении народов (при смешивании обычаев) эти права уточняются усреднённым законодательством.

[starrats]

В Киевской Руси, разумеется, было общее право.
В Московской (ранней), очевидно, тоже.
Но уже в 15-м века было и статутное право.

Совершенно верно. Это и есть движение от обычного права к законам обычного права.  Но это движение не чисто поступательное, а колебательное, и иногда в той или иной части может возвратиться к исходному.

[starrats]

При демократии власть делится на три непересекаемые инстанции: законодательная, исполнительная и судебная.

Смешение судебной и законодательной противоречит демократии.

Так судебные решения не есть законы, а потому и устанавливаются не законодательной властью, разве нет?

Прецедентное право - это не закон, и в разрез с законом оно не идёт. Это всего лишь дополнение к закону, которое не смогли учесть законодатели.
  Кстати, само понятие демократии может толковаться по-разному. Ведь в древней греции этим словом назывался не весь народ, а иногда и не все горожане,чаще всего это была привелигированная или купеческая прослойка. Да и в Америке конституцию принимал не народ.

[Toivo]

  Прецедентное право - это не закон, и в разрез с законом оно не идёт. Это всего лишь дополнение к закону, которое не смогли учесть законодатели.

Вообще-то я именно это и написал:..

Так судебные решения не есть законы, а потому и устанавливаются не законодательной властью, разве нет?

[do50]

всё как то размыто, никакой конкретики в этом их прецедентном праве, здравый смысл у каждого судьи может быть свой

[starrats]

всё как то размыто, никакой конкретики в этом их прецедентном праве, здравый смысл у каждого судьи может быть свой

Многое зависит от того, как судей назначать (выбирать). Да ведь и у нас судьи по разному трактуют законы.

[do50]

Да ведь и у нас судьи по разному трактуют законы.

это верно, но есть определённые рамки, от 3-х до 5-ти, например

вот украл мужик мешок картошки, поймали, судья - человек состоятельный, что для него этот мешок картошки? судья решает подержать мужика в чулане два дня и отпустить, а другой судья вспомнит, что когда он был маленький, такой же вор украл у их семьи мешок картошки и половина его семьи умерла с голода, вот и решает он колесовать вора. вот вам два прецедента.   

[starrats]

Да ведь и у нас судьи по разному трактуют законы.

это верно, но есть определённые рамки, от 3-х до 5-ти, например

Рамки могут быть и больше - от 0 до вышки.

[do50]

Рамки могут быть и больше - от 0 до вышки.

ну да, как Быкову дали 7 лет условно(!!) - бред

[Poirot]

Рамки могут быть и больше - от 0 до вышки.

ну да, как Быкову дали 7 лет условно(!!) - бред

никогда ещё правосудие не поднималось так высоко

[Yitzik]

здравый смысл у каждого судьи может быть свой

+ ну очень много

[Alexandra A]

здравый смысл у каждого судьи может быть свой

+ ну очень много

Так какое всё-таки право по Талмуду?

Тема началась с правовой системы в еврейском государстве.

Основанной на гойском common law.

А как должно было быть по еврейскому праву? Как работают раввинские суды?

[Yitzik]

Так какое всё-таки право по Талмуду?

1. Я думаю, Мнаше может ответить более компетентно. Я же самоучка, а он профессионал.
2. Насколько я понимаю, там комбинированная многоступенчатая система:
- сначала краткая формулировка заповеди из Письменной Торы, и это подобно кодексам;
- затем краткая формулировка ее практической реализации (Мишна), и это подобно судебному решению;
- затем Гмара обсуждает детали, нюансы, взаимосвязи - и всё это на примерах гипотетических прецедентов;
- реальные прецеденты создают обычаи (минѓагим): одни выживают, другие отмирают, третьи меняются.

[Alexandra A]

Так какое всё-таки право по Талмуду?

1. Я думаю, Мнаше может ответить более компетентно. Я же самоучка, а он профессионал.
2. Насколько я понимаю, там комбинированная многоступенчатая система:
- сначала краткая формулировка заповеди из Письменной Торы, и это подобно кодексам;
- затем краткая формулировка ее практической реализации (Мишна), и это подобно судебному решению;
- затем Гмара обсуждает детали, нюансы, взаимосвязи - и всё это на примерах гипотетических прецедентов;
- реальные прецеденты создают обычаи (минѓагим): одни выживают, другие отмирают, третьи меняются.

Почему Вы тогда критикуете английское право? Только потому что оно гойское?

Вам больше нравятся гои которые живут по строгим кодексам, как в Европе?

[DarkMax2]

А чем плохо романо-германское право?

[Poirot]

А чем плохо романо-германское право?

пробелов много