Старик Хоттабыч

[From_Odessa]

Прочитал три статьи о "Старике Хоттабыче":

http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=33&tid=391581&hl=

http://magazines.russ.ru/nz/2002/21/mamed-pr.html

http://booknik.ru/publications/?id=23357

Вернее, тут две статьи и пост на форуме. Что вы думаете об этих текстах и о самой книге? Читали ли вы ее?

Я в детстве прочел несколько раз. Сколько - не помню, кажется, два-три, может больше. Не столько, сколько "Карлсона", меньше. Но точно более одного раза.

Кстати, для меня стала открытием информация, почерпнутая в Википедии. Там говорится о том, что дочь Лагина рассказала, как отец показал ей книгу Энсти "Медный кувшин", которая послужила основой для задумки "Хоттабыча". А я в свое время прочел "МК" и думал, что это просто так совпали сюжетные идеи у двух писателей.

[orang_baik]

Не читал. В этом не было никакого смысла после просмотра фильма. Есть произведения, экранизации которых превосходят первоисточники. В частности такая история с "Собачьим сердцем". Карлсона читал, но помню, что никакого удовольствия не получил, т.к. уже видел мультфильм.

[From_Odessa]

Не читал. В этом не было никакого смысла после просмотра фильма

Как-то это странно звучит, учитывая, что в фильме нет огромного (наверное, около 35-40% книги) сюжетного куска и полностью выброшены отдельные эпизоды.

[From_Odessa]

Мультфильм про Карлсона, кстати, назвать экранизацией, как мне кажется, можно только частично. Или же надо говорить, что это экранизация части книги. Потому что в мультфильме нет оооооочень многого. Думаю, что больше 50%, хотя точно сказать затрудняюсь.

[orang_baik]

Если бы сначала была книга, а потом фильм - это одно. А читать после фильма, после того, как сюжет в общем известен, лично мне неинтересно.

[From_Odessa]

Если бы сначала была книга, а потом фильм - это одно. А читать после фильма, после того, как сюжет в общем известен, лично мне неинтересно.

После фильма Вам были известны лишь ~50% сюжета книги "Старик Хоттабыч". То есть, дело не в вырезанных сценах внутри того сюжета, что есть и в фильме - нет, речь идет именно о полноценных сюжетных блоках. В фильме полностью отсутствует все, что связано с тем, как Хоттабыч, Женя и Волька были в Италии, нет истории в поезде, отсутствует круиз на теплоходе, вообще нет брата Хоттабыча, окончание книги явно отличается от окончания фильма (в книге Хоттабыч ни в каком цирке не работал).

[orang_baik]

Придётся на старости лет Старика Хоттабыча читать

[From_Odessa]

Придётся на старости лет Старика Хоттабыча читать

Я просто отметил, что это не тот случай, когда книга экранизирована и просто отброшены некоторые сцены и диалоги, а сюжет в целом сохранен Здесь по-другому. Мне, кстати, не нравится в фильме эта идея с тем, что для того, чтобы джинн выздоровел, его надо просто пожалеть. В книге Хоттабыч лежал у Вольки под кроватью, если не ошибаюсь, и действительно лечился. Впрочем, это уже дело вкуса, и о фильме можно поговорить отдельно.

[Тайльнемер]

Карлсона читал, но помню, что никакого удовольствия не получил, т.к. уже видел мультфильм.

Ну вы даёте!

[orang_baik]

Карлсона читал, но помню, что никакого удовольствия не получил, т.к. уже видел мультфильм.

Ну вы даёте!

Только не говорите, что ваш книжный Карлсон не говорил голосом Ливанова, а домомучительница Раневской.

[From_Odessa]

Только не говорите, что ваш книжный Карлсон не говорил голосом Ливанова, а домомучительница Раневской.

Насколько помню - не говорили

[orang_baik]

Насколько помню - не говорили

И не надо

[Awwal12]

Карлсона читал, но помню, что никакого удовольствия не получил, т.к. уже видел мультфильм.

Ну вы даёте!

Только не говорите, что ваш книжный Карлсон не говорил голосом Ливанова, а домомучительница Раневской.

Я просто как бы намекаю, что мультфильм по количеству персонажей уступает книге вдвое, а по объёму сюжета - раз в шесть (представляя собой, в сущности, крайне ужатую вторую часть из трёх с рандомными врезками из первой части)...

[From_Odessa]

И не надо

Чего это? )

[orang_baik]

И не надо

Чего это? )

То самое

[Conservator]

не говорил голосом Ливанова, а домомучительница Раневской.

это кто такие?

Карлсона читал, но помню, что никакого удовольствия не получил, т.к. уже видел мультфильм.

Начал смотреть мультфильм в детстве (в детском саду показывали, в старшей группе где-то), стошнило сразу, настолько глупый и неестественный, уродство и безвкусица сплошные. Выдержал минут пять, не больше.

Книгу читал после, как подрос, замечательна, как и все у Линдгрен. А бездарнейший мультфильм изуродовал в ней все

[Awwal12]

Начал смотреть мультфильм в детстве (в детском саду показывали, в старшей группе где-то), стошнило сразу, настолько глупый и неестественный, уродство и безвкусица сплошные. Выдержал минут пять, не больше.

Спасибо за рецензию, но мы уже в курсе ваших взаимоотношений с Пушкиным и пр. 

[Conservator]

Спасибо за рецензию, но мы уже в курсе ваших взаимоотношений с Пушкиным и пр. 

не за что

[orang_baik]

не говорил голосом Ливанова, а домомучительница Раневской.

это кто такие?

Неважно, информация для вас лишняя и бесполезная.

[From_Odessa]

То самое

Ниче не понял. Или Вы троллите?

Начал смотреть мультфильм в детстве (в детском саду показывали, в старшей группе где-то), стошнило сразу, настолько глупый и неестественный, уродство и безвкусица сплошные. Выдержал минут пять, не больше.

А мне мультфильм нравился более-менее. Вряд ли можно сказать "очень", но нравился. Однако, когда я читал книгу, персонажи у меня в голове не говорили голосами тех актеров, которые озвучивали их в мультике. Возможно, это связано с тем, что содержание книги очень сильно отличается от мультфильма, и персонажи поэтому воспринимаются иначе, как будто это несколько другой Малыш, несколько другой Карлсон, несколько другая Фрекен Бок и т.д. Хотя представлял я их себе такими же, как в мультфильме, по-моему, тем более, в иллюстрациях, наполнявших книгу, они были именно такими.

[Nekto]

Тю! Карлсон - мой любимый мультик в детстве. Да и до сих пор тоже.