Османский язык

[Devorator linguarum]

У османского грамматика вполне нормальная тюркская.

Вот тут не соглашусь, там впихнуть какой-нибудь персидский изафет - вполне нормальное дело.

В высоком штиле нормальное дело. А в обычном персидский изафет скорее всего встретится только в устойчивых сочетаниях типа названий каких-нибудь учреждений, должностей или же научных терминов и мифологических сущностей, причем, как правило, составленных из нетюркских элементов. Ну так какую-нибудь abı hayat и в современном турецком найти можно.

[Awwal12]

У османского грамматика вполне нормальная тюркская.

Вот тут не соглашусь, там впихнуть какой-нибудь персидский изафет - вполне нормальное дело.

Это всё-таки грамматически периферийные явления, сама возможность которых обуславливается существованиям родного тюркского изафета.

[Red Khan]

Это всё-таки грамматически периферийные явления

Ничёсе переферийные. Я пробовал читать османские тексты, там весьма не мешает знание персидской и арабской грамматики. И персидский изафет там только самая распространённая. Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

[Devorator linguarum]

Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

У некоторых арабизмов и в современном турецком сохраняется: şey - eşya; taraf - etraf.

[Red Khan]

Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

У некоторых арабизмов и в современном турецком сохраняется: şey - eşya; taraf - etraf.

Только сейчас узнал что это одно и то же слово. Так-то семантика у них разная.

[Devorator linguarum]

А вот вопрос, как подобные случаи в османском воспринимали малообразованные османы. Для интеллигентов-то, которые учили арабский язык, это было, конечно, именно множественное число. А малообразованные, вполне вероятно, часть таких умных слов вообще не понимали, а другую часть понимали, но воспринимали так же, как сейчас воспринимаются eşya и etraf, т.е. как отдельные слова без грамматической связи с şey и taraf.

[Red Khan]

Кстати, вот недавно узнал что elbise это множественное от арабского  libās (одежда). Причём в турецком оно означает не только одежду в целом (здесь множественное число ещё оправдано), но и женское платье. Так что вполне можно сказать что-то в духе "bir elbise satın aldım".

P.S. Слово libas тоже есть, но я в первый раз его слышу, а в словаре оно помечено как устаревшее.

[troyshadow]

А вот вопрос, как подобные случаи в османском воспринимали малообразованные османы. Для интеллигентов-то, которые учили арабский язык, это было, конечно, именно множественное число. А малообразованные, вполне вероятно, часть таких умных слов вообще не понимали, а другую часть понимали, но воспринимали так же, как сейчас воспринимаются eşya и etraf, т.е. как отдельные слова без грамматической связи с şey и taraf.

ну, русскоговорящие, независимо от образования, как то смирились с "человеком" и "людьми" - супплетивность сама по себе не проблема

[bvs]

Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

Такое есть в английском в латинизмах.

[Red Khan]

Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

Такое есть в английском в латинизмах.

Не так уж и часто, сходу только octopus - octopii, и то octopuses употребляется.

В османском это вполне часто встречается из того что я видел.

[bvs]

Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

Такое есть в английском в латинизмах.

Не так уж и часто, сходу только octopus - octopii, и то octopuses употребляется.

В османском это вполне часто встречается из того что я видел.

В научной терминологии - часто.

[Alessandro]

В современном языке ещё kütüphane есть с корнем kütüp (= kitaplar).
А ещё efkâr, у которого семантика заметно съехала, но изначально это множественное от fikir. Были выражения типа efkâr-ı umumi (= umumi efkâr = umumi fikirler = kamuoyu)

[ta‍criqt]

Но встречается же ещё и двойное маркирование: ломаное собирательное + тюркский аффикс множества.

[Боровик]

Ну, такое можно и в казанском найти. Хәл-әхвал, әтраф и т п

[Basil]

Как вам, например, арабское множественное число в арабских же заимствованиях?

Такое есть в английском в латинизмах.

Не так уж и часто, сходу только octopus - octopii, и то octopuses употребляется.

Из повседневного index-indices и прочие appendix-appendices. Ну, естессно, еще alga-algae, larva-larvae, and nucleus-nuclei. А да, datum-data, но единственное почти вышло из употребления.

[Боровик]

Из повседневного index-indices и прочие appendix-appendices. Ну, естессно, еще alga-algae, larva-larvae, and nucleus-nuclei. А да, datum-data, но единственное почти вышло из употребления.

Есть еще такие замечательные случаи cherub - cherubim и seraph - seraphim

[forest]

taraf - etraf

сторона?

[t‍acriqt]

сторона?

— ну да. Турки любят начальный краткий а пределывать в е. И не только.

[bvs]

сторона?

— ну да. Турки любят начальный краткий а пределывать в е. И не только.

Любой краткий a не в соседстве с эмфатическими.

[forest]

сторона?

— ну да. Турки любят начальный краткий а пределывать в е. И не только.

А там как в слове "тараф" простая "т" или с придыханием ?

[Basil]

taraf - etraf

сторона?

край, конец, оконечность, бок, сторона

[Basil]

сторона?

— ну да. Турки любят начальный краткий а пределывать в е. И не только.

А там как в слове "тараф" простая "т" или с придыханием ?

У османов была "т" с придыханием?  Или разговор про орфографию?

[forest]

сторона?

— ну да. Турки любят начальный краткий а пределывать в е. И не только.

А там как в слове "тараф" простая "т" или с придыханием ?

У османов была "т" с придыханием?  Или разговор про орфографию?

Не знаю как было у османов, но у нас в этом слове "т" с придыханием. Ещё есть " ён" но это не совсем сторона. Скорее " рядом" " подвинься" итд.

[t‍acriqt]

Придыхательные п, т, к в османском вообще и новотурецком в частности не всегда коррелируют с арабскими эмфатиками.

[Red Khan]

index-indices

Вот только вчера наткнулся на indices тут. (wiki/ru) Феномен_Баадера_—_Майнхоф прямо.
До этого я думал что множественное index - indexes. Оно тоже есть, но не единственное множественное число этого слова.