Версия ∞.1

[maristo]

cetsalcoatle просто не читал миллион раз тут выложенную статью Рене де Соссюра о принципах словообразования в эсперанто. Там всё предельно ясно расписано.

[cetsalcoatle]

У нас тут форум лингвистики, а не философии, так что давайте без оффтопа, ок

Вы называете чернильницу инструментом, но не хотит давать "инструменту" определения, при этом попытку выяснить, что же это такое называете оффтопом. Что-то в этом определённо есть...

А вот это уже наезд
Давайте так: инструмент - это то чем можно манипулировать конечностями для выполнения работы, то что крупнее (то что нельзя удержать в руках) - это уже механизм и.т.д
Суффикс -uj обозначает емкость, но никто же не говорит domujo?, но дом ведь ёмкость, ладно с контекстом вы меня убедили, но лично я собирался доработать те недостатки, которые явно бросаются в глаза, а не сделать из сабжа "логланто" с однозначными синтаксисом, семантикой, и точнейшим дискриптивизмом
Вы вот придрались, к чернильнице, а вот глагол tri вас никапельки не смутил, т.е неточность сабжа вас не особо волнует,
Я уважаю ваше мнение, но профессианальные критики обсуждают все недостатки и предлагают свои альтернативы, а просто скептики цепляются за маловажную деталь, как за последний луч надежды, с целью показать своё я

[cetsalcoatle]

Коатль, вы что курили?

Если для вас эсперанто родной язык - я могу понять ваши амбиции, но я обсуждаю в данной теме эсперанто как лингвопроект
А то что курю: 1) вас не касается 2) я не курю вообще

[Тайльнемер]

 

Суффикс -uj обозначает емкость, но никто же не говорит domujo?, но дом ведь ёмкость

Domujo — это уже «ёмкость для домов» будет.

Суффикс -ul обозначает человека, grandulo - великан, viro... правильно - мужики не люди, равно как и женщины - не люди женского пола

Опять та же ошибка. Суффикс -ul не обозначает человека, а делает из чего-либо человека. Viro (homo, patro, amiko и т. д.) — это и так уже человек, к нему суффикс -ul добавлять не надо.

Итак, правильная форма выглядит так virulo - для мужского рода, virino - для женского, viro - для homo sapiens

То есть, вы хотите сделать суффикс -ul показателем мужского рода, а слово homo заменить на viro? Зачем так сложно?

[Demetrius]

Вы не понимаете!!! Главная пробема эсперанто—это крышечки!!! Их надо перевернуть, и всё станет хорошо!

[Hellerick]

Чем пытаться ковыряться в эсперанто, не проще ли пропустить несколько шагов и взять для реформирования какой-нибудь из его потомков типа идо?

[Toivo]

Вы вот придрались, к чернильнице, а вот глагол tri вас никапельки не смутил, т.е неточность сабжа вас не особо волнует,

В чём именно неточность? "Все глаголы в форме инфинитива оканчиваются на i" не равно "все глаголы в форме инфинитива и только они оканчиваются на i". В Фундаменто указан же 1-й пункт, не так ли?

Я уважаю ваше мнение, но профессианальные критики обсуждают все недостатки и предлагают свои альтернативы, а просто скептики цепляются за маловажную деталь, как за последний луч надежды, с целью показать своё я

Я уже сказал, что наречия и прилагательные как самостоятельные части речи излишни (это моё первое сообщение в теме, заметьте же его).

[Alone Coder]

Вы не понимаете!!! Главная пробема эсперанто—это крышечки!!! Их надо перевернуть, и всё станет хорошо!

Не надо их переворачивать. ux > w, hx > k, gx > dj, jx > j, c > ts, cx > c, sx > x и изменить одно слово koro > kardo.

[Demetrius]

ux > w, hx > k, gx > dj, jx > j, c > ts, cx > c, sx > x

Не понял. А [й] как тогда записывать?

[Hellerick]

ux > w, hx > k, gx > dj, jx > j, c > ts, cx > c, sx > x

Не понял. А [й] как тогда записывать?

Игреком же.

[Demetrius]

ux > w, hx > k, gx > dj, jx > j, c > ts, cx > c, sx > x

Не понял. А [й] как тогда записывать?

Игреком же.

А, ясно. Его просто в списке преобразований не было, и я уже было подумал, что тут предлагается объединить фонемы.

[Hellerick]

А, ясно. Его просто в списке преобразований не было, и я уже было подумал, что тут предлагается объединить фонемы.

Объединить нужно GX и JX. Диграфы типа DJ годятся разве что только для имен собственных типа «Азербайджан».

[maristo]

Коатль. Читай же литературу, всё давно написано, вы хотябы Lingvaj Respondoj открывали?

Вот, для ликбеза немного http://esperantio.narod.ru/konsult/kalocs.htm

[cetsalcoatle]

Интересно Но лучше я буду учить итальянский 

[basta]

править эсперанто бесполезно.

[maristo]

Вернее невозможно. Всё равно, что править итальянский.

Но лучше я буду учить итальянский

Я тоже интересуюсь итальянским. И эсперанто мне никак не мешает. Вот странность-то!

[cetsalcoatle]

Мне эсперанто не мешает, но зарплату за знание оного не повысят   - факт

[Квас]

Мне эсперанто не мешает, но зарплату за знание оного не повысят   - факт

И?

[Artemon]

Интересно, могут ли мне повысить зарплату за умение играть в шахматы. Нужно поспрашивать заказчиков.

[maristo]

Мне эсперанто не мешает, но зарплату за знание оного не повысят   - факт

А мне не повысят за итальянский. Следовательно я трачу время впустую.

[cetsalcoatle]

Смотря кем вы работаете - если в экономической сфере, то должны повысить! Если в сфере международных коммуникаций - нужна корочка, но вероятность есть, даже слесарю со знанием технического итальянского могут повысить зарплату. Но какой уровень бы эсперанто у вас не был - вы его учите только для себя и только.

[Квас]

Смотря кем вы работаете - если в экономической сфере, то должны повысить! Если в сфере международных коммуникаций - нужна корочка, но вероятность есть, даже слесарю со знанием технического итальянского могут повысить зарплату. Но какой уровень бы эсперанто у вас не был - вы его учите только для себя и только.

Престранная дихотомия: «для повышения зарплаты» ⇔ «для себя».

cetsalcoatle, мне кажется, у вас наивный взгляд на повышение зарплаты. В подавляющем большинстве занятий знание языков (тем более, отличных от английского) никак не неё не повлияет. Что вы понимаете под «экономической сферой»?

В любом случае, если повышение зарплаты играет в вашей жизни такую важную роль, то почему вы сидите на ЛФ вместо того чтобы учить итальянский/1С/C++?

[cetsalcoatle]

Действительно... 

[maristo]

Но какой уровень бы эсперанто у вас не был - вы его учите только для себя и только

Вы будете в шоке. 99% всего что я знаю, чем я интересуюсь, подпадает под этот пункт. Даже трудно представить, каким бы я был поленом, если бы не делал подобных "бесцельных" дел. А вообще я телеологией не сильно увлекаюсь. Меня больше волнует причинность. Учить и заниматься Эо были причины - теория информации, конланги и т.п. А дальше меня уже занимали сами предметы, а не рассусоливание - А сколько мне за это дадут?

[Квас]

Но какой уровень бы эсперанто у вас не был - вы его учите только для себя и только

Вы будете в шоке. 99% всего что я знаю, чем я интересуюсь, подпадает под этот пункт. Даже трудно представить, каким бы я был поленом, если бы не делал подобных "бесцельных" дел.

+много