г > [х] в ауслауте

[Dana]

Что это за явление - произношение конечного г как [х] при том, что в других позициях произносится взрывной г?
Например, бла[г]о - бла[х], услу[г]а - услу[х], сне[г]а - сне[х], etc.

[Alone Coder]

Это расширение влияния взрывного "г". Наоборот не бывает.

[Vertaler]

Замечено мной в речи жителей Ганновера.

Это расширение влияния взрывного "г". Наоборот не бывает.

+1

Хотя, бывает. В азербайджанском конечные k и q произносятся как ç и χ (если путаю, поправьте).

[Dana]

А для каких диалектов это характерно?

[Alone Coder]

Для рязанского, например. Вообще есть карта в ДАРЯ. Кажется.

[iopq]

Это расширение влияния взрывного "г". Наоборот не бывает.

Объясните тогда "его" в диалектах с взрывным г

[Alone Coder]

В диалектах с взрывным г там звучит г. Московский диалект изначально был с фрикативным.

[Vertaler]

Московский диалект изначально был с фрикативным.

Карту на стол.

[Dana]

Московский диалект изначально был с фрикативным.

Не знала...
То есть он южный?

[Alone Coder]

кнеиня (письма Алексея Михайловича к стольнику Матюшкину 1646-1662) (Богор. 464)

Московский летописный свод конца XV в. (ПСРЛ т.25), год 6745 (Батыева рать), л.158: "и слепыя и хромыя и хлухия" (вместо "глухия"). Основной текст публикуется по Уваровскому списку (первая треть XVI в.). Поскольку разночтения не дано, то в Эрмитажном списке (сер. XVIII в.) то же самое.

Львовская летопись (ПСРЛ т.20), конкретно Царственная книга, год 7044 (л.619 и далее повторяется): "Сафа Кирей" (вместо "Гирей", т.е. имя со взрывной расслышано неверно). Далее (л. 621): "месяца генуариа 9" (вместо "енуариа"), это объясняется греческой формой: "Через греч. γενουάρι(ο)ς, ἰανουάριος из лат. iānuārius от Jānus -- древний италийский бог обращения солнца; см. Фасмер, ИОРЯС 12, 2, 226; Гр.-сл. эт. 47; Соболевский, РФВ 9, 3; Г. Майер, Ngr. Stud. 3, 19. Ср.-греч. γε- произносилось как jе-."[11] Разночтений опять нет. Публикуется по изданию Львова (1792) и двум рукописям - Эттеровой (XVI в.) и Комиссейской (XVIII в.).

[Vertaler]

Московский летописный свод конца XV в. (ПСРЛ т.25), год 6745 (Батыева рать), л.158: "и слепыя и хромыя и хлухия" (вместо "глухия"). Основной текст публикуется по Уваровскому списку (первая треть XVI в.). Поскольку разночтения не дано, то в Эрмитажном списке (сер. XVIII в.) то же самое.

Вспомните историю с опиской «ѥмь» вместо «ѥсмь» в каком-то своде законов. За неё тогда ухватились как не знаю что.

"месяца генуариа 9"

Опять же нерелевантно.

кнеиня (письма Алексея Михайловича к стольнику Матюшкину 1646-1662) (Богор. 464)

Уже лучше. А вообще, нужно было погуглить.


http://softwarengineer.livejournal.com/19020.html
http://neoakut.livejournal.com/21156.html

Правда, не всему можно безоговорочно верить, например, про границу по Оке.

[Python]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

[Wolliger Mensch]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

Поясните.

[Awwal12]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

В рамках русского это уникальное слово с чередованием х-г. Никакого Ɣ как самостоятельной фонемы там нет и в проекте. h в исконно русских диалектах вообще нет и не было.

[Wolliger Mensch]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

В рамках русского это уникальное слово с чередованием х-г. Никакого Ɣ как самостоятельной фонемы там нет и в проекте.

Моя учительница русского языка во многих словах говорила [-х], напр., [слох], род. падеж [слогә].

[Python]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

Поясните.

Очевидно же. «Бог» со взрывной Г произносится с оглушением последней (т.е., Г переходит в К, а не Х).

[Awwal12]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

В рамках русского это уникальное слово с чередованием х-г. Никакого Ɣ как самостоятельной фонемы там нет и в проекте.

Моя учительница русского языка во многих словах говорила [-х], напр., [слох], род. падеж [слогә].

У меня тоже [х] эпизодически проскакивает в таких позициях. Вообще чередование [g] в сильных позициях и [х] в слабых характерно, скажем, для рязанских диалектов. Но это не имеет отношения к теме, потому что 1) тут нет никакого фонологического противопоставления и 2) это не СРЛЯ.

[Wolliger Mensch]

Очевидно же. «Бог» со взрывной Г произносится с оглушением последней (т.е., Г переходит в К, а не Х).

Но в слове бог просто [х], который морфологически чередуется с [г].

[Awwal12]

Очевидно же. «Бог» со взрывной Г произносится с оглушением последней (т.е., Г переходит в К, а не Х).

В русском в слове "Бог" - обычная фонема /х/. Ваш, К.О.

[Python]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

В рамках русского это уникальное слово с чередованием х-г. Никакого Ɣ как самостоятельной фонемы там нет и в проекте. h в исконно русских диалектах вообще нет и не было.

Здесь h — условное обозначение, не претендующее на полное соответствие МФА. В белорусской латинице, к примеру, буква h тоже обозначает звук [ɣ].

[Awwal12]

Здесь h — условное обозначение, не претендующее на полное соответствие МФА. В белорусской латинице, к примеру, буква h тоже обозначает звук [ɣ].

Допустим, но это не меняет судьбы вашего тезиса как такового.

[Python]

Однако, произношение «бог» как «бок» тоже иногда приходится слышать.

[Wolliger Mensch]

Однако, произношение «бог» как «бок» тоже иногда приходится слышать.

Приходится, кто ж отрицает.

[Awwal12]

Однако, произношение «бог» как «бок» тоже иногда приходится слышать.

В речи украинцев, изо всех сил пытающихся говорить на литературном русском? 
Я не слышал ни разу. Ни разу.

[zwh]

Зато при игнорировании различия g/h «бог» и «бок» становятся омофонами.

В рамках русского это уникальное слово с чередованием х-г. Никакого Ɣ как самостоятельной фонемы там нет и в проекте. h в исконно русских диалектах вообще нет и не было.

А "мягкий" с "легким"?