Латиница для русского: какой набор символов использовать?

[Artiemij]

Давайте сперва вообще определимся с тем, насколько над нами будет довлеть существующая уже орфоэпическая и орфографическая норма русского языка. Это к вопросу о "э", "ё", разделительных "ъ" и "ь", "и" и "е" после шипящих и т.п.

Настолько, насколько это нужно для возможности автоматической транслитерации из кириллицу в латиницу. Обратный перевод значения не имеет. Вряд ли на второстепенном алфавите будет что-то по настоящему ценное. Полный вариант удобен для пользователя компьютера (для программиста особенно) и просто полюбоваться, латиница 26 нужна в случаях технической ограниченности (вместо транслита). То есть шё и шо мы обозначить одинаково вполне можем, про "постоянное различение фонем [э] и ['э]" или "обозначение ый и ий в прилагательных им.п. ед.ч. как i и y" такое не скажешь.

[Lutsko]

Ну, а насколько это нужно? Существует мнение (которое я разделяю), что реформа графики должна сочетаться с частичной реформой орфографии. Например:

1) Не писать "ь" после шипящих и "ч"
2) Упразднить "ъ", оставив в качестве разделительного знака один "ь"
3) После твёрдых шипящих и "ц" вместо "и" и "е" писать "ы" и "э"
4) После "щ" и "ч", соответственно, вместо "а", "о", "у", писать "я", "ё", "ю"

Принятие такого подхода, как Вы понимаете, существенно скажется и на "русской латинице"... "Транслит" тут уже не прокатит.

Вы бы согласились с этим мнением?

[Artiemij]

1) Не писать "ь" после шипящих и "ч"
2) Упразднить "ъ", оставив в качестве разделительного знака один "ь"
3) После твёрдых шипящих и "ц" вместо "и" и "е" писать "ы" и "э"
Вы бы согласились с этим мнением?

Да. Целиком и полностью.

4) После "щ" и "ч", соответственно, вместо "а", "о", "у", писать "я", "ё", "ю"

Этот пункт (как и третий частично) для латиницы не актуален. Надеюсь никто не станет спорить, что писать čia или čiu бесммысленно? Так же, как и cė/šė/žė. Смысла различать е и э после согласных в классическом для славянских латиниц варианте (где [je] записывается как je), ИМХО. нет.

[Lutsko]

Да. Целиком и полностью.

Хорошо. Хотелось бы узнать, кто ещё с этим согласен.

Этот пункт (как и третий частично) для латиницы не актуален. Надеюсь никто не станет спорить, что писать čia или čiu бесммысленно? Так же, как и cė/šė/žė. Смысла различать е и э после согласных в классическом для славянских латиниц варианте (где [je] записывается как je), ИМХО. нет.

Тут я схитрил. Из принятия 3-го и 4-го пунктов автоматически вытекало бы, что буквы "щ" и "ч" не нужны, ибо они могут быть заменены "ш" и "ц" в сочетании с "я", "ё", "ю", "е", "и", "ь". Равным образом, "й" можно было бы, как предлагал ещё Крижанич, заменить на "ь". Русский алфавит удалось бы сократить аж на 4 буквы (й, ч, щ, ъ)! Соответственно, при "латинизации" русского письма многих проблем просто не возникло бы. Остался бы только вопрос как записывать шипящие и буквы "я", "ё", "ю", "е"/"э".

Вот может и имело бы смысл сперва выяснить мнение людей относительно:
1) упразднения "ъ",
2) упразднения "ь" после шипящих и "ц",
3) замены "й" и "ь" одним знаком,
а уже затем идти дальше? Хоть что-то утвердить, чтобы более уже не ходить по кругу.

[Artiemij]

Вот может и имело бы смысл сперва выяснить мнение людей относительно:
1) упраздения ъ,

Кхм, ну кагбэ в латинице ъ-то и нету. Речь идёт о том, обозначать ли мягкость согласного перед й. В речи возможны оба варианта: [c'имйа] и [с'им'йа], [падйэст] и редкое [падз'йест]. Фонематического различия в этом случае между мягкой и твёрдой согласной нету. В принципе, не думаю, что кто-нибудь из здесь присутствующих станет спорить с этим пунктом.

2) упразднения ь после шипящих и ц,

Есть у кого возражения? Отзовитесь! 
С каких это пор в русской орфографии есть ць? 

3) замены "й" и "ь" одним знаком,

Вот в этом пункте решается этот вопрос:

1)Miagkostj soglasnogo pered drugimi soglasnymi i v konce slova.

[Lutsko]

Артём, не ехидничайте. Вы меня поняли.

Я оговорюсь, что речи о реформе русской орфографии нет - речь идёт о той "матрице", на основе которой мы пытаемся создать русскую латиницу.

[Artiemij]

Артём, не ехидничайте.

Можно поподробнее? Всё предыдущее сообщение написано на полном серьёзе. Честно.

Вы меня поняли.

Нет, не совсем.

[Lutsko]

Всё предыдущее сообщение написано на полном серьёзе. Честно.

Да? Ладно, поверю.

[Alone Coder]

2) Системы латиницы для русского языка, не укладывающиеся в какой-либо существующий алфавит, далеки от решения практических задач и тем более не способны заменить существующие стандарты, половина из которых работает в ASCII (латиница-26).

Похоже на создание из мухи слона.

Это по итогам голосования, где 75% были за единую латиницу: Латиница для русского - экзистенциальный опрос

В опросе ничего не сказано ни про латиницу-26, ни про ASCII, ни про какие-либо существующие алфавиты.

Технические вопросы для единой латиницы решаются не голосованием, а ограничениями, в которых работают конкуренты.

Ну, он поступает также, как и Вы - исподволь проталкивает СВОЙ вариант...

У меня вариантов много, так что я имею гибкость.

[Alone Coder]

1) Не писать "ь" после шипящих и "ч"
...
3) После твёрдых шипящих и "ц" вместо "и" и "е" писать "ы" и "э"
4) После "щ" и "ч", соответственно, вместо "а", "о", "у", писать "я", "ё", "ю"

Надо просто написать: не маркируем мягкость после шипящих и "ц".

[Alone Coder]

Голосуем обсуждённое: Общая платформа для русской латиницы

[Hellerick]

"и" и "е" после шипящих

А об чом это? 

[Alone Coder]

Обращаю внимание, что если книжный регистр будет не влезать в готовые алфавиты, то понадобится алгоритмическая переводимость в него из ASCII-регистра. Иначе этот книжный регистр придётся набирать методом copy-paste. Или те, кто хочет юникод (сумасшедших художников новых символов вообще не рассматриваем), считают, что написание книжным регистром можно доверить только особой касте? Наверно, они уже и себя в неё заранее занесли?

[Vertaler]

Alone Coder в очередной раз забыл, что можно быть носителем языка с официальным признанием и с кучей книг (например, югославорусинского или верхнелужицкого, не говоря уже об удмуртском) и не находить расладки для своего языка в списке Windows.

[Artiemij]

Обращаю внимание, что если книжный регистр будет не влезать в готовые алфавиты, то понадобится алгоритмическая переводимость в него из ASCII-регистра. Иначе этот книжный регистр придётся набирать методом copy-paste. Или те, кто хочет юникод (сумасшедших художников новых символов вообще не рассматриваем), считают, что написание книжным регистром можно доверить только особой касте? Наверно, они уже и себя в неё заранее занесли?

Тогда прямой путь к эсперантовской x-системе. Тут кто-то за неё тоже ратовал вроде. Это некий компромисс между англофобством (а иначе чем вам оф. транслит не угодил?), традиционностью (позволит h как х оставить, как в хорватском) и удобством (автоматическая транслитерация обратно в латиницу 26).

Alone Coder в очередной раз забыл, что можно быть носителем языка с официальным признанием и с кучей книг (например, югославорусинского или верхнелужицкого, не говоря уже об удмуртском) и не находить расладки для своего языка в списке Windows.

А также о том, что создать свою раскладку сможет любой из здесь присутствующих. Установить — так вообще любой, кто имеет хотя бы минимальный опыт использования компьютера и интернета.

[kemerover]

2) Системы латиницы для русского языка, не укладывающиеся в какой-либо существующий алфавит, далеки от решения практических задач и тем более не способны заменить существующие стандарты, половина из которых работает в ASCII (латиница-26).

Похоже на создание из мухи слона.

Это по итогам голосования, где 75% были за единую латиницу: Латиница для русского - экзистенциальный опрос

В опросе ничего не сказано ни про латиницу-26, ни про ASCII, ни про какие-либо существующие алфавиты.

Технические вопросы для единой латиницы решаются не голосованием, а ограничениями, в которых работают конкуренты.

Конкуренты? 

[Artiemij]

Конкуренты? 

http://vk.com/rulatinica

[kemerover]

Конкуренты? 

http://vk.com/rulatinica

Да вроде не за тендер боримся.

[Artiemij]

Да вроде не за тендер боримся.

Ну так своё хотим протолкнуть. Лично я в их системе не могу смириться только с долбаным апострофом и умляутами (особенно ö, какой дурак вообще мог предложить его на замену ё?) В общем-то если на лф по итогам голосования получится то же самое, мне останется только забыть про эту идею 

[Alone Coder]

Конкуренты?

http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Латиница - там список 22 стандартных латиниц для русского. Это и есть конкуренты.

А также о том, что создать свою раскладку сможет любой из здесь присутствующих.

Расскажите, как создать раскладку для моего сотового телефона Nokia C3-00 и ещё для нескольких тысяч телефонов. И главное - зачем?

[Artiemij]

Расскажите, как создать раскладку для моего сотового телефона Nokia C3-00 и ещё для нескольких тысяч телефонов. И главное - зачем?

Латиница 26, не?

В теории можно преспокойно обойтись всего тремя диакритическими буквами: ž, š и č. Тогда будет возможность писать латиницей при помощи чешской, словацкой, словенской, хорватской, литовской и латышской клавиатур. Другое дело: найти их в России задача практически невыполнимая (а уж на моём SE t700 гачеками даже и не пахнет), тогда как скачать один экзешник с альтовой раскладкой проще простого. Вот и получается, что ограничиваясь чьим-то алфавитом мы ничего толком не выигрываем, зато в русской латинице не будет ничего индивидуального. А это не есть хорошо.

[Alone Coder]

А зачем русской латинице иметь что-то индивидуальное?

[Artiemij]

А зачем русской латинице иметь что-то индивидуальное?

Самостийности ради. Каждый уважаюжий себя язык имеет хотя бы небольшие различия в алфавите с другими языками. Особенно когда это касается родственных. (по-беларусски, например, можно беспроблемно писать русским алфавитом, но самостийности ради там есть і и ў) То есть нужно, чтобы, взглянув на русский текст, можно было понять что это славянский язык (для этого гачеки), а конкретно — русский (для этих целей и нужна лишняя буква, скорее всего ё).

[Alone Coder]

Это зло вы предлагаете. Не надо нам самостийности ради самостийности за счёт ухудшения пользовательских характеристик.

[Artiemij]

Это зло вы предлагаете. Не надо нам самостийности ради самостийности за счёт ухудшения пользовательских характеристик.

Вот и получается, что ограничиваясь чьим-то алфавитом мы ничего толком не выигрываем, зато в русской латинице не будет ничего индивидуального.

Ё в какой-то степени подойдёт. Самый что ни на есть русский символ (по крайней мере в русском сознании). Только в системе с je=е он не очень смотрится: Jëž, jëlka, tajëžny (про žëlty, šëpot и čërt вообще молчу. Можно как предлагает Тимирлиев сделать:

4) В начале слова = Jo. После шипящих = o. В ост. поз. = ë.

Удобно тем, что и нац. буква (не знаю, как это лучше назвать) есть, причём аналогичная кириллице, что в какой-то стемени плюс, и омографов меньше, чем в варианте с io.