против научного подхода к семантическому измельчению

[basta]

это какбе про философские и логические конланги.

basta: ---//--- хотя его страсти к формализации и оптимизации всего и вся не разделяю

пишу не без горьких слёзок.

из википедии:

В трактате все математические теории описываются на основании аксиоматической теории множеств в духе крайней абстракции. Например, определение обыкновенного натурального числа 1 в «Теории множеств» даётся следующим образом:



Причём, учитывая, что в этой записи уже сделаны сокращения (например, пустое множество ∅ определяется в языке теории множеств Бурбаки как



), мы получаем, что полная запись обыкновенной единицы состоит из десятков тысяч знаков! Такой уровень абстракции <...>


- так конечно дела не делаются. значит, наукоподобный язык не сгодится, здесь. придётся ляпать конланги на чём-то бытовом, но ни в коем случае не в духе токипоны, а что-то около ЕСМ, только чуть более схематично.

в свете этого: что-то, никак не найду списки примитивов у МСШ, помогите! в частности надо достать

• Апресян, Основания системной лексикографии, стр. 50-55
• Богуславски, A study in the Linguistics-Philosophy Interface

[Artemon]

Вежбицкая не сгодится? В "Гугле" немного есть.

[basta]

её я давным-давно нашёл. оно и проще.

[basta]

у ЕСМ их 63 штуки, а у МСШ — 15—30.