Закон Мура и стили программирования

[hurufu]

Это есть в kate.
Наличествует в репозиториях убунты.

А файл с правилами подсветки — на xml'е и пишется за рекордно короткое время.

[Python]

Но глаза лезут на затылок, когда в более-менее крупном фрагменте джава-кода с вложенными блоками пытаешься определить, к чему относится та или иная скобка.

Подсветка диапазона между скобками рулит!

Тогда отступы вообще не нужны.

[Drundia]

Нормальные компиляторы вымерли еще в те времена, когда оперативка измерялась в килобайтах, а ассемблерные вставки считались признаком высшего мастерства.

Их что, с нуля переписывают?

Но глаза лезут на затылок, когда в более-менее крупном фрагменте джава-кода с вложенными блоками пытаешься определить, к чему относится та или иная скобка.

А отступы зачем?

Тогда отступы вообще не нужны.

Для большей наглядности.

[hurufu]

А у вас тоже такое есть, что если нужно прочесть чей-то код, то не начинаете чтение до тех пор пока не будет оформлено все по своему.

[hurufu]

Тогда отступы вообще не нужны.

Для большей наглядности.

Здесь на Лингвофоруме графические ЯП неоднократно обсуждались.

[Python]

Их что, с нуля переписывают?

javac — да, с нуля, скорее всего. Ассемблерные вставки, экономия оперативки, стремление все оптимизировать — стиль конца 80-х, джава — середина 90-х.

А отступы зачем?

К отступам в стиле джаваковеншен трудно пририсовать вертикальную линию, соединяющую заголовок блока и закрывающую скобку. Чтобы видеть связь между телом блока и закрывающей скобкой, нужен хорошо отточенный глазомер. В общем, наглядности там недостаточно для того, чтобы глаза сами могли выхватить блок. В уайтсмитсе же и скобки, и тело блока идут под одну линейку, отчетливо видно начало и конец, всегда ясно, что к чему относится. Не нравиться он может только с непривычки.

[RawonaM]

javac — да, с нуля, скорее всего. Ассемблерные вставки, экономия оперативки, стремление все оптимизировать — стиль конца 80-х, джава — середина 90-х.

Вы так говорите, как будто это плохо. Сегодня человекочасы стоят дороже, чем оперативка и процессор, и чем дальше тем паче. Поэтому нет смысла тратить дорогое время на бессмысленные оптимизации.

[hurufu]

Сегодня человекочасы стоят дороже, чем оперативка и процессор, и чем дальше тем паче. Поэтому нет смысла тратить дорогое время на бессмысленные оптимизации.

А вам самому не страшно от написанного?

[RawonaM]

Сегодня человекочасы стоят дороже, чем оперативка и процессор, и чем дальше тем паче. Поэтому нет смысла тратить дорогое время на бессмысленные оптимизации.

А вам самому не страшно от написанного?

Нет. Я знаю что говорю. Все новые языки нужны чтобы экономить драгоценное человеческое время, а старые языки чтобы экономить драгоценное процессорное время.

[Drundia]

Чтобы видеть связь между телом блока и закрывающей скобкой, нужен хорошо отточенный глазомер. В общем, наглядности там недостаточно для того, чтобы глаза сами могли выхватить блок. В уайтсмитсе же и скобки, и тело блока идут под одну линейку, отчетливо видно начало и конец, всегда ясно, что к чему относится. Не нравиться он может только с непривычки.

Чё там видеть? Изменения отступа, короткая строка (одна скобка)...

Вы так говорите, как будто это плохо. Сегодня человекочасы стоят дороже, чем оперативка и процессор, и чем дальше тем паче. Поэтому нет смысла тратить дорогое время на бессмысленные оптимизации.

Благодаря такой философии в WOW во времена моей игры частота кадров падала в среднем в два раза в год. Учитывая что тормоза на разные процессоры не делились, явно надо подумать о человекочасах, которые смогут оптимизировать код под многопроцессорность.

[RawonaM]

Благодаря такой философии в WOW во времена моей игры частота кадров падала в среднем в два раза в год.

Это не философия, это правда жизни. Процессор вы меняли по закону Мура? Если нет, то что удивительного? Кроме того, что частота кадров падала, добавлялись новые вещи, из-за которых она падала собственно. Рассчитанные на то, что процессоры уже будут мощнее.
Что касается оптимизаций кадров и прочее, то там они конечно не бессмысленные.

[hurufu]

Благодаря такой философии в WOW во времена моей игры частота кадров падала в среднем в два раза в год. Учитывая что тормоза на разные процессоры не делились, явно надо подумать о человекочасах, которые смогут оптимизировать код под многопроцессорность.

Сейчас, таких специалистов очень мало, и никто из новых програмистов не хочет тратить свое время на оптимизацию. Поэтому имеем, что имеем.

[RawonaM]

Сейчас, таких специалистов очень мало, и никто из новых програмистов не хочет тратить свое время на оптимизацию.

Не так. Платят — тратят, не платят — не тратят. А платят только за то, где есть смысл. Оптимизация ради оптимизации — это к гуманитариям обращаться.

[Drundia]

Это не философия, это правда жизни. Процессор вы меняли по закону Мура? Если нет, то что удивительного? Кроме того, что частота кадров падала, добавлялись новые вещи, из-за которых она падала собственно. Рассчитанные на то, что процессоры уже будут мощнее.
Что касается оптимизаций кадров и прочее, то там они конечно не бессмысленные.

Правда жизни в том, что поддержки многопроцессорности не хватает. Многоядерные процессоры штампуют, а в играх с их поддержкой туговато... Нагрузку на процессор наращивали, а довести до ума код не смогли... впрочем WOW такой WOW, для него типично появление нужні вещей через ~4 года после того как они стали нужны.

[RawonaM]

Правда жизни в том, что поддержки многопроцессорности не хватает. Многоядерные процессоры штампуют, а в играх с их поддержкой туговато...

Это правда. При всем прогрессе хардвера софт-технологии остаются теми же и меняются очень медленно, а кое-кто тащит еще и назад в 80-ые потому что должно быть красиво и это искусство.
Никакого прорыва в ближайшее время не предвидится, хотя конечно сейчас нужно решать проблемы распараллеливания по разным процам/компам.

[Python]

У закона Мура тоже есть предел. Скорее всего, дальше нанометрических элементов прогресс не пойдет, если только мы не научимся делать процессоры из частиц меньше атома. Так что дальше вся надежда будет на оптимизацию софта и собственно архитектуры железа. Опыт 80-х мало пригодится: тогда многопроцессорность была лишь у суперкомпьютеров, в ближайшем будущем она будет повсюду. Хотя параллельно идущие сотни и тысячи процессов тоже, в идеале, будут требовать глубокой оптимизации — следовательно, можно ожидать реинкарнации низкоуровневого оптимизационного программирования.

[RawonaM]

Да, я же говорю, сейчас ставка на распараллеливание всего и по-максимуму. Нужен какой-то прорыв в технологиях софтостроения, а то он реально не поспевает за технологиями.

[Валентин Н]

троичные оптокомпы будут

[Bhudh]

Скорее всего, дальше нанометрических элементов прогресс не пойдет, если только мы не научимся делать процессоры из частиц меньше атома.

(wiki/ru) Квантовый компьютер

[Тайльнемер]

И все-таки, джависты приняли крайне неудобные правила оформления расстановки скобок.
Мне Whitesmiths style больше нравится.

¡        !

[arseniiv]

А мне нравится Allman. Там скобки как бы показывают, какой уровень за блоком.