Лингвистические шрифты

[Amateur]

И ещё вопрос. О с чёрточкой, н-р, в татарском. Во всех шрифтах чёрточка прямая, но мне смутно помнится, что до компьютеров она была тильдообразной. И теперь иногда вместо этой буквы используют фиту. Кто-нибудь знает, какая традиционно должна быть чёрточка в этой букве?. Кстати, в PUA шрифтов SIL есть монгольский вариант буквы Э с тильдообразной чёрточкой.

[Amateur]

http://peoples.org.ru/alfkomi.html
http://peoples.org.ru/alfmari.html
http://peoples.org.ru/alfudmurt.html

Хороший сайт, но нет ссылок на эти страницы с алфавитами. И, кажется, башкирского алфавита нет.

[Amateur]

Особенно порадовали запятые под согласными для румынского и латышского.

Ещё забыл сказать, что точки в украинских ії на одной высоте. Правда, и в латинских они тоже на одной, хотя и до компьютеров трема во французском была ниже, чем просто точка над i. Однако определяющим является то, что во французском, в отличие от украинского, эти две буквы никогда не оказываются рядом.

[ginkgo]

Ещё я не понимаю, почему многие высказываются, что-де шрифты с засечками не годятся для дизайна в Интернете. Они универсально не годятся в очень маленьких и очень больших кеглях. Но в обычных размерах и на страницах в Интернете они выглядят замечательно. Просто не надо мельчить!

Ну не знаю, лично я гораздо тяжелее воспринимаю с экрана шрифты с засечками, и не только мелкие. По возможности все меняю на sans-serif, который даже в самом мелком виде остается вполне удобочитаемым, лишь бы расстояние между строками было нормальным. А в напечатанном виде наоборот.

[Wolliger Mensch]

Но разочаровали чехословацкие: Charis SIL Ľ ľ ď ť, Doulos SIL Ľ ľ ď ť. 

Чем же?

[Amateur]

Но разочаровали чехословацкие: Charis SIL Ľ ľ ď ť, Doulos SIL Ľ ľ ď ť. 

Чем же?

В «Уэрде» заметно, особенно по сравнению с другими буквами. в Doulos апостроф чуть заметный, а в Charis – это клякса с подтёком.

[Amateur]

лично я гораздо тяжелее воспринимаю с экрана шрифты с засечками, и не только мелкие. По возможности все меняю на sans-serif, который даже в самом мелком виде остается вполне удобочитаемым, лишь бы расстояние между строками было нормальным. А в напечатанном виде наоборот.

Я видел даже форумы с использованием шрифтов с засечками. Гораздо приятнее. Возможно, играет значение подбор цветов шрифта (не чёрный) и фона. К сожалению, ссылок не помню, ибо я там не участвовал.

Что касается вообще дизайна. Ещё меня страницы с динамической графикой и прочей мультимедией жутко раздражают. Я бы предпочёл текст с немногими статическими иллюстрациями-схемами. А всякие вертящиеся загогулины, куча закладок, кадров, в которых шрифт не поменяешь, и т.д. только трафик и время жрут, а информативности ноль.

[ginkgo]

Я видел даже форумы с использованием шрифтов с засечками. Гораздо приятнее. Возможно, играет значение подбор цветов шрифта (не чёрный) и фона. К сожалению, ссылок не помню, ибо я там не участвовал.

Если еще где увидите, дайте знать, интересно посмотреть. 

Что касается вообще дизайна. Ещё меня страницы с динамической графикой и прочей мультимедией жутко раздражают. Я бы предпочёл текст с немногими статическими иллюстрациями-схемами. А всякие вертящиеся загогулины, куча закладок, кадров, в которых шрифт не поменяешь, и т.д. только трафик и время жрут, а информативности ноль.

"Страничка загружается, 1%, ждите-с... Мы научились работать с флэшем, так что..." 

А еще - когда весь текст пишут светлым на темном фоне...  И строчки прилеплены друг к другу, чтоп было красиво и оригинально...
Да много к чему можно придираться 

[ginkgo]

P.S. Хорошая подпись, Аматер. 

[Yitzik]

По-любому, Charis SIL - это лучшее из того , что есть для латино-кириллических диапазонов. А вот для арабицы с ОГЛАСОВКАМИ ничего толкового подобрать не могу, мучаюсь

[Amateur]

Если еще где увидите, дайте знать, интересно посмотреть. 

А вот форум эсперанто. Только я ошибся: буквы-таки там чёрные. Но на мой взгляд там всё читабельно... и даже лучше, чем здесь.
Другое дело, что здесь мы любим вставлять буковки и значки, которые при стандартной установке Windows без дополнительных шрифтов представлены лишь в Arial Unicode MS.
http://www.e-novosti.info/forumo/
Там весь сайт, не только форум, с засечками. Шрифт, насколько я могу судить, – Georgia.

[Amateur]

P.S. Хорошая подпись, Аматер. 

Спасибо! Только я их меняю каждые несколько дней. 

[Vertaler]

Другое дело, что здесь мы любим вставлять буковки и значки, которые при стандартной установке Windows без дополнительных шрифтов представлены лишь в Arial Unicode MS.

Там мы тоже любим.   См., например, тут.

[Amateur]

По-любому, Charis SIL - это лучшее из того , что есть для латино-кириллических диапазонов. А вот для арабицы с ОГЛАСОВКАМИ ничего толкового подобрать не могу, мучаюсь

А вот тильду и циркумфлекс над l, m, n, r ни один шрифт не комбинирует хотя бы приблизительно сносно. И как мне, спрашивается, балтийские акценты проставлять?! 

Вообще, даже SIL не обошлись без «седильиной болезни»: у славянских букв «десцендеры» похожи на седиль, в лучшем случае, на огонек. Но тогда этот значок под Ҙҙ смотрит влево, а под Ҫҫ – вправо. Вообще-то, в этом есть своя логика, но интересно: как должно быть на самом деле? Во всяком случае, седилью раньше там не пахло, IMHO.

[Amateur]

Там мы тоже любим.   См., например, тут.

Ну, вот, я ж говорил – Arial Unicode MS. Тэг [a][/a]. 

[DMS]

Но тогда этот значок под Ҙҙ смотрит влево, а под Ҫҫ – вправо. Вообще-то, в этом есть своя логика, но интересно: как должно быть на самом деле? Во всяком случае, седилью раньше там не пахло, IMHO.

На чём основано HO?

[Amateur]

На чём основано HO?

А что, Ваше O – другое?

[DMS]

На чём основано HO?

А что, Ваше O – другое?

Вы не ответили на вопрос.

Что же до реальной ситуации, то спешу заметить, что, во всяком случае, в башкирском (где только и существует одновременно  пара  Ҙ/Ҫ, с седилями было не то что бы всё в порядке, но они имелись (к сожалению, не знаю, как сюда вставить одну интересную картинку).

[Amateur]

Вы не ответили на вопрос.

Что же до реальной ситуации, то спешу заметить, что, во всяком случае, в башкирском (где только и существует одновременно  пара  Ҙ/Ҫ, с седилями было не то что бы всё в порядке, но они имелись (к сожалению, не знаю, как сюда вставить одну интересную картинку).

В том-то и дело, что мне неохота ещё на пару страниц выяснять, какой крючок я считаю седилью, а какой – нет. Насколько я помню, одновременно эта пара была ещё в туркменском, а неодновременно (на основе С) есть в чувашском.

[DMS]

В туркменском? Нет.

[Amateur]

В туркменском? Нет.

Прошу прощения. Беру свои слова обратно. 

[DMS]

А файл, о котором шла речь выше, вот – http://webfile.ru/760544

Великолепно иллюстрирует ситуацию как по части седилей, так и по части порядка.

Кинжка 1977 года, отпечатана в Уфе.

[Vertaler]

А чувашское Ҫ, кажется, ретрофлексное, т. е. [ʂ], разве нет?

*Просмотревши скан* А что, в Юникоде всё специально наоборот сделали? 

[DMS]

Нет, в Юникоде как раз верно

Чувашское же [ś] скорее палатальное, хотя Аллаху это известно лучше.

[Amateur]

Ну, вот. В моих источниках З с крючком такие, как в первых двух случаях на рисунке.
По-видимому, идея была пририсовывать такую же чёрточку, как в ц, щ и других буквах новокириллописьменных языков. Но из-за овальности нижней части З и С получилось нечто... нерегулярное. 8)