sz в окончаниях латинских имён в польском

[Dana]

Gaius Iulius > Gajusz Juliusz, Lucius Cornelius > Lucjusz Korneliusz, Aeneas > Eneasz; etc.
Откуда там sz?

И почему в когноменах сохраняется s? (например, Brutus)
А ещё, почему Decymus, а не *Decymusz?

[Lugat]

Na pewno tę formę nabyły imiona, które asymilowały się w języku polskim, a te, które nie asymilowały się, zachowały łacińskie napisanie? 

[lehoslav]

Gaius Iulius > Gajusz Juliusz, Lucius Cornelius > Lucjusz Korneliusz, Aeneas > Eneasz; etc.
Откуда там sz?

Тут пахнет заимствованием из немецкого, или влиянием немецкой фонетики на заимствования, или устным заимствованием из какого-то другого «шепелявящего» языка, или влиянием имен типа Bartosz, Lubosz...
Надо бы покопаться в книгах, к сожалению нет времени.

[pittmirg]

Gaius Iulius > Gajusz Juliusz, Lucius Cornelius > Lucjusz Korneliusz, Aeneas > Eneasz; etc.
Откуда там sz?

И почему в когноменах сохраняется s? (например, Brutus)
А ещё, почему Decymus, а не *Decymusz?

Думаю, что это зависит частью от того, когда это заимствовано (и от аналогии, и пути заимстовании). Более новые часто имеют "s",  но -ius > автоматично -iusz (аналогия).

Если читаете по-польски, просмотрите:

http://www.staff.amu.edu.pl/~hjp/teksty/Saf1.pdf
http://www.conlanger.fora.pl/lingwistyka,5/szatan,2362.html#55185

[hurufu]

Gaius Iulius > Gajusz Juliusz, Lucius Cornelius > Lucjusz Korneliusz, Aeneas > Eneasz; etc.
Откуда там sz?

Палатализация?

[Vertaler]

Gaius Iulius > Gajusz Juliusz, Lucius Cornelius > Lucjusz Korneliusz, Aeneas > Eneasz; etc.
Откуда там sz?

Палатализация?

Да. В немецком. Juliusʲ.

[autolyk]

В немецком. Juliusʲ.

Когда? В каком диалекте? Интересно, не из-за этого венгры стали передавать /s/ через sz~ß?

[Toivo]

Gaius Iulius > Gajusz Juliusz, Lucius Cornelius > Lucjusz Korneliusz, Aeneas > Eneasz; etc.
Откуда там sz?

Палатализация?

Да. В немецком. Juliusʲ.

В немецком какого времени? И что в современном немецким? Палатализация исчезла без всяких следов?

[autolyk]

Мне всегда казалось, что в венгерских буквах c, cs, s, sz, z, zs действует следующий принцип - первый знак отображает чтение без различия шипящего\нешипящего, а второй - "сдвиг" относительно этой категории. Не думаю, что так было, но во всяком случае выглядит логично.

ИМХО здесь другая логика. s=ш, «шепелявое немецкое с», sz=с от нем. ß, более «чистое» с, ну а дальше s выступает в качестве модификатора: ц+ш =ч (cs), з+ш=ж (zs).   

[Damaskin]

Мне всегда казалось, что в венгерских буквах c, cs, s, sz, z, zs действует следующий принцип - первый знак отображает чтение без различия шипящего\нешипящего, а второй - "сдвиг" относительно этой категории. Не думаю, что так было, но во всяком случае выглядит логично.

ИМХО здесь другая логика. s=ш, «шепелявое немецкое с», sz=с от нем. ß, более «чистое» с, ну а дальше s выступает в качестве модификатора: ц+ш =ч (cs), з+ш=ж (zs).   

А откуда тогда в польском sz - ш?

[Toivo]

Мне всегда казалось, что в венгерских буквах c, cs, s, sz, z, zs действует следующий принцип - первый знак отображает чтение без различия шипящего\нешипящего, а второй - "сдвиг" относительно этой категории. Не думаю, что так было, но во всяком случае выглядит логично.

ИМХО здесь другая логика. s=ш, «шепелявое немецкое с», sz=с от нем. ß, более «чистое» с, ну а дальше s выступает в качестве модификатора: ц+ш =ч (cs), з+ш=ж (zs).   

Я уже удалил это сообщение. Решил что бред. Жаль.
Ну да, ну да. Все знаки, кроме одного, изображают нешипящие звуки. Знак для шипящего - модификатор. Диграф sz также укладывается в эту логику, единственное отличие - модификатор z, а не s.

[autolyk]

А откуда тогда в польском sz - ш?

Может быть sz < sż (с+ж).

[Toivo]

А откуда тогда в польском sz - ш?

Может быть sz < sż (с+ж).

Может z использовалось как своеобразная диакритика для обозначения шипящих, и её звуковое значение совершенно не причём? А ż - это z со "знаком удвоения", чтобы не писать zz.

[autolyk]

Надо будет у Пинии спросить об истории польской письменности.

[Alone Coder]

История неясна, хотя время реформы историческое (wiki/pl) Historia_ortografii_polskiej

[Vertaler]

В немецком. Juliusʲ.

Когда? В каком диалекте?

Точно не знаю. Про это Менш любил говорить.

Интересно, не из-за этого венгры стали передавать /s/ через sz~ß?

Вы хотите сказать, /š/ через s. Быть может. С другой стороны, где-то проскакивало, что в венгерском действительно s > š.

Sz к немецкому вряд ли имеет прямое отношение. Скорее это модификация буквы. Все венгерские диграфы подчиняются одной схеме: способ образования + место образования.

sz (произносим ш на месте з)
cs (произносим ц на месте ш)
zs (произносим з на месте ш)
ty, ny, gy, ly — тут y выступает как гипотетический палатальный.

[lehoslav]

Точно не знаю. Про это Менш любил говорить.

Я об этом в одной грамматике древневерхненемецкого читал. Никаких подробностей там не упоминалось.

[autolyk]

Sz к немецкому вряд ли имеет прямое отношение.

Просто кроме венгров и немцев больше никто в Европе sz для /s/ не использует, хотя, действительно, это может быть случайностью.
P.S. В анлауте перед p, t в немецком s обозначает /š/ как в венгерском.