yksi

[Алексей Гринь]

Протоформа - *ikte. В финском - yksi.

1) Откуда появилось огубление?
2) И вообще почему конечное -te > -si (тж. в. *vete > vesi, *käde > käsi и т.д.)

[Bhudh]

Ты ещё спроси, почему *-ti > -σι...

[Алексей Гринь]

Ну это понятно. *tina > sina.
Но почему -te > -ti тогда.

[Bhudh]

А почему в русском пишется леса...

[Алексей Гринь]

Ну мне надо полную информацию. Что за редукция такая.

И всё-таки меня больше волнует наличие огубления

[Алексей Гринь]

В русском, как мне представляется, предударное 'ə > и из-за некой градации-плавного перехода-усреднения от шва в предпредударном слоге к полноударному звуку в ударном слоге. Намекаешь, в финском такое же было? В совр. финнском как-то незаметно следов мега-редукций.

[smith371]

а как в карельском??? вообще закономерно все.

Wasser (Deutsch) - water (duits)

[Dana]

Протоформа - *ikte.

Праформа — ükte (ПФУ). Прото-балто-финнская — ükci.

2) И вообще почему конечное -te > -si

См. ПБФ праформу. Сужение конечного e, аффрикатизация t до c с последующим упрощением.

[autolyk]

Сужение конечного e, аффрикатизация t до c с последующим упрощением.

Интересно, что в ауслауте e, ä, a > i, но t > s только перед тем i, которое возникло из e (ну и перед первичным i, естественно).

[Bhudh]

Значит, e > i до окончания периода спирантизации, а ä, a > i — после.

[autolyk]

Логично, но не объясняет, почему в балтийских заимствованиях сохраняется конечный /а/, в то время как ti > si.

[Алексей Гринь]

в ауслауте e, ä, a > i,

В чём-таки логика?

[Bhudh]

в балтийских заимствованиях

(Объект?‥ Субъект?‥ )

[autolyk]

Объект?‥ Субъект?‥ )

Фин. hihna ~ лит. šikšna, фин. silta ~ лит. tiltas.

В чём-таки логика?

Сужение