Идеал конланга

[Валентин Н]

Моё мнение: одна морфема - один звук.

[Awwal12]

О Господи. Сколько ж звуков потребуется для такого языка?.. А иначе - омофония.
Информационная ёмкость - это хорошо, но тут как бы хорошо не переборщить.

[Alone Coder]

Дайте определение "одного звука".

[Валентин Н]

О Господи. Сколько ж звуков потребуется для такого языка?..

Много!
Но можно юзать всё что есть. Долготу, мягкость, тоны, глухость (гласных) - всё что возможно.

[Валентин Н]

Дайте определение "одного звука".

А?

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 19:41

Дайте определение "одного звука".

А?

Вот вы сказали "а?". А потом ещё раз: "а?". Сравним две звукозаписи побайтно - они разные. Каков критерий "одинаковости" звуков?

[Валентин Н]

Вот вы сказали "а?". А потом ещё раз: "а?". Сравним две звукозаписи побайтно - они разные. Каков критерий "одинаковости" звуков?

хороший вопрос!
А вы бы как ответили?

[Awwal12]

P.S.: Я ещё понимаю принцип "одна морфема - один слог". И всё равно, это требует головоломных фонетических систем и грозит плохой различимостью слов.

Много!
Но можно юзать всё что есть. Долготу, мягкость, тоны, глухость (гласных) - всё что возможно.

Согласных больше двух сотен вы вряд ли наберёте. Гласных (с учётом тонов и длительности) - штук двести максимум. А морфем в языке надо явно поболее четырехсот. Причём даже с этими четырьмястами вы будете испытывать дикие проблемы в части их практической различимости. Вам ведь придётся задействовать ВСЕ звуки как морфемы, а естественные языки в большинстве имеют хорошее резервирование по звукосочетаниям.

[Alone Coder]

Цитировать

Вот вы сказали "а?". А потом ещё раз: "а?". Сравним две звукозаписи побайтно - они разные. Каков критерий "одинаковости" звуков?

хороший вопрос!
А вы бы как ответили?

Если бы у меня был 100% идеальный ответ, я бы, может быть, написал распознавалку речи и рубил миллионы.

[arseniiv]

Надо переименовать тему в «%s по-Валентиновски», наверно.

[Валентин Н]

Согласных больше двух сотен вы вряд ли наберёте. Гласных (с учётом тонов и длительности) - штук двести максимум.

вы издеваетесь? Берём А:
тона: восх, нисх, в-н, н-в - 4
глухость/звонкость - уже 8 выходит
твёрдость/мягкость - 16
норм/долгота/краткость - 48
назализованность - 96
"рычание" - 192
напряжение - 384

Тоже самое для оуыэә = 384*6=2304

Даже если представить что четверть будет плохо различима или не сочетаема, останется 1728.
И это только гласные.

[arseniiv]

Вы, наверное, шутите, мистер Фейнман Валентин Н?

[Валентин Н]

Ну хорошо, не четверть, а даже если представить что половина этих звуков не произносима - что не так.
Останется 1152. И это только на базе 6 гласных, а ещё можно доить согласные.

[Awwal12]

глухость/звонкость - уже 8 выходит
твёрдость/мягкость - 16

Глухое и мягкое "а" - это вообще как?.. 
Назализация - согласен. 3 долготы? Хорошо. Итого 4 тона * 3 долготы * 2 огубленности * 2 назализации * 6 основных артикуляций (тут, заметьте, я вас не ограничивал) - 288 комбинаций. Да, можно довести число тонов до 10, а основных артикуляций - скажем, тоже до 10. Итого 1200 звуков, практически каждый из которых будет нести смысл и которые вы систематически будете путать, сводя пользу от своей системы к нулю.

Если чего-то не сложилось ни в одном человеческом языке - это, как правило, не случайно.

[Alone Coder]

Вообще идеал конланга - устойчивая система, которая не стремиться разползтись по швам от поколения к поколению. Факт, что ни один из языков планеты не образовал такую систему, не означает, что она невозможна. Просто она, может быть, невыводима эволюционно. Может быть, она слишком далека от существующих.

[Awwal12]

Факт, что ни один из языков планеты не образовал такую систему, не означает, что она невозможна.

Да возможно-то всё что угодно. Просто такая система была бы ОЧЕНЬ неустойчива и развалилась бы, пожалуй, уже через несколько поколений.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 20:24

Факт, что ни один из языков планеты не образовал такую систему, не означает, что она невозможна.

Да возможно-то всё что угодно. Просто такая система была бы ОЧЕНЬ неустойчива и развалилась бы, пожалуй, уже через несколько поколений.

Я говорю про УСТОЙЧИВУЮ систему, а не про 1000 гласных.

[Awwal12]

Я говорю про УСТОЙЧИВУЮ систему, а не про 1000 гласных.

А.  Не так понял.

[basta]

изменение культуры в 100500 раз быстрее эволюции вида. последняя почти невидима. почти совсем устойчива.

[Awwal12]

изменение культуры в 100500 раз быстрее эволюции вида. последняя почти невидима. почти совсем устойчива.

При чём тут эволюция ВИДА? 

[basta]

да так... флуд как всегда.

[Валентин Н]

Глухое и мягкое "а" - это вообще как?..

мягкое это как мЯсо, а глухое, это, как и согласные, без голоса.

3 долготы?

нуачо? у: у ў

2 огубленности

эээ... это как?

6 основных артикуляций

Что вы имеете ввиду? Это какие?

[Валентин Н]

Просто такая система была бы ОЧЕНЬ неустойчива и развалилась бы

Почему?

[Bhudh]

одна морфема - один звук

Но можно юзать всё что есть. Долготу, мягкость, тоны, глухость (гласных) - всё что возможно.

Тогда не «звук», а «артикуляционный признак».

[Bhudh]

мягкое это как мЯсо

Это кагбе 2 розных звука: [a] и [æ].
Или Вы их хотите аллофонами?‥

глухое, это, как и согласные, без голоса

Это называется «шепотные гласные».